Dzisiejsza młodzież dorasta w dobie wszechobecnej technologii cyfrowej, nikt nie może kroczyć bez smartfona. A jak pokazują krajowe sondaże, coraz więcej nastolatków przeżywa kryzys: wzrosła liczba przypadków depresji i samobójstw. Dorośli martwią się: winne są telefony! Technologia doprowadza nas do szaleństwa! Autor Vox (USA) postanowił zbadać tę kwestię.
Dzisiejsze amerykańskie nastolatki dojrzewają w erze wszechobecnej cyfryzacji, w której smartfony stały się wiecznymi towarzyszami. A jak pokazują sondaże ogólnokrajowe, coraz więcej nastolatków przeżywa kryzys.
Oto chyba najbardziej niepokojąca statystyka: w latach 2009-2017 odsetek uczniów szkół średnich z tendencjami samobójczymi wzrósł o 25%. Odsetek nastolatków z kliniczną depresją wzrósł o 37% w latach 2005-2014. Być może w rzeczywistości liczba ta jest jeszcze wyższa, tylko niektórzy wstydzą się tego przyznać. Ponadto wzrasta śmiertelność z powodu samobójstw.
Dorośli zauważyli te tendencje i zaczęli się martwić: winne są telefony!
„Czy to prawda, że smartfony wymazały całe pokolenie?” - zapytał magazyn „Atlantic” w 2017 roku z prowokacyjnej okładki.
W swoim wysoko cenionym artykule profesor psychologii z San Diego State University, Jean Twenge, podsumował związek między zdrowiem psychicznym a technologią - i odpowiedział tak. Ta sama opinia została potwierdzona w zbiorowej świadomości.
Ludzkie obawy przed smartfonami nie ograniczają się do depresji czy lęku. Prawdziwą panikę sieją uzależnienie od hazardu i telefonu - z powodu wszechobecności technologii cyfrowych nasza koncentracja i pamięć ulegają pogorszeniu. Wszystkie te pytania są przerażające: technologia doprowadza nas do szaleństwa.
Ale przyjrzyj się bliżej literaturze naukowej i porozmawiaj z naukowcami, którzy próbują dotrzeć do sedna tego - a twoja pewność siebie zniknie.
Film promocyjny:
Badania nad tym, czy istnieje związek między technologią cyfrową a zdrowiem psychicznym, przyniosły niejednoznaczne wyniki - zarówno w badaniach dorosłych, jak i dzieci. „W świecie nauki panuje zamęt” - mówi Antony Wagner, kierownik wydziału psychologii na Uniwersytecie Stanforda.
Niektórzy badacze, z którymi rozmawiałem - nawet ci, którzy uważają, że związek między rozpowszechnieniem cyfrowym a chorobami psychicznymi jest przesadzony - uważają, że jest to ważna kwestia, która wymaga dalszych badań i analiz.
Jeśli technologia jest w jakikolwiek sposób przyczyną wzrostu lęków nastolatków, depresji i samobójstw, musimy to z pewnością ustalić. A jeśli wszechobecność urządzeń cyfrowych w jakikolwiek sposób wpływa na psychikę człowieka - jak rozwija się nasz mózg, radzi sobie ze stresem, pamięta, zwraca uwagę i podejmuje decyzje - to znowu musimy mieć pewność.
Pytanie, jak technologia wpływa na zdrowie psychiczne dzieci i młodzieży, jest niezwykle ważne. Zebrane dane dotyczące przyczyn paniki wymagają dalszych badań tematu. Zadałem więc badaczom z tej dziedziny proste pytanie: Jak uzyskać najbardziej przekonującą odpowiedź?
Wyjaśnili mi, na czym polega i jak można naprawić sytuację. Mówiąc najprościej: naukowcom trzeba zadawać precyzyjne, konkretne pytania, muszą zbierać wysokiej jakości dane i we wszystkich dziedzinach psychologii. I, co zaskakujące, naukowcy będą bezsilni, jeśli nie pomogą im gigantów technologicznych, takich jak Apple i Google.
Skąd związek między mediami społecznościowymi a depresją?
Spekulacje, że nadużywanie technologii i mediów społecznościowych jest szkodliwe dla zdrowia psychicznego, nie wyszły z sufitu.
„Pojawienie się smartfonów radykalnie zmieniło każdy aspekt życia nastolatków” - pisze Twenge dla Atlantic. Nawet jeśli słowo „radykalny” wprowadzi cię w zakłopotanie, trudno będzie zaprzeczyć, że sposób, w jaki nastolatki komunikują się ze sobą (lub, jeśli chcesz, nie komunikują się) zmienił się. Czy te zmiany są związane z alarmującym wzrostem zachorowań na choroby psychiczne wśród nastolatków?
To ciekawa wersja, nie pozbawiona fundamentów.
Po pierwsze, mówiąc, że nie ma danych, Wagner wcale nie miał na myśli, że nie było żadnych badań. Miał na myśli to, że nie ma rozstrzygających dowodów na to, że technologia cyfrowa jest szkodliwa dla umysłów.
Tak to naprawdę wygląda. Szereg badań przeprowadzonych wśród młodych ludzi wykazało, że rzeczywiście istnieje statystycznie istotny związek między czasem spędzanym przy telefonie i przy komputerze a niektórymi wskaźnikami dobrostanu - w tym zespołami depresyjnymi.
Jednak badania przeprowadzone przez Centra Kontroli i Prewencji Chorób wśród Młodych Ludzi nie koncentrowały się na technologii cyfrowej. Zapewniają jedynie ogólną ocenę zachowania i psychologii nastolatków - na przykład w odniesieniu do zażywania narkotyków, seksualności i diety.
W 2017 roku Twenge i jej koledzy odkryli niepokojący wzorzec w dwóch ankietach: nastolatki, które spędzają więcej czasu w mediach społecznościowych, są prawdopodobnie bardziej narażone na zaburzenia depresyjne i skłonności samobójcze. Co więcej, ten wzór był najbardziej wyraźny wśród dorastających dziewcząt.
Należy tu dokonać trzech rezerwacji jednocześnie. Po pierwsze, dane nie wskazują na związek przyczynowy.
Po drugie, objawy depresji nie oznaczają depresji klinicznej. Nastoletni respondenci po prostu zgodzili się z takimi stwierdzeniami, że „życie często wydaje mi się bez znaczenia”. Jednak w innym badaniu Twenge i jego współpracownicy odkryli, że u nastolatków, którzy używają urządzeń elektronicznych przez siedem lub więcej godzin dziennie, prawdopodobieństwo rozpoznania depresji jest dwukrotnie większe.
Takie zastrzeżenia są po prostu pełne takich zastrzeżeń. Generalnie rzadko prowadzą oni związek przyczynowy, ale wykluczają oceny kliniczne (opierając się na danych osobowych), arbitralnie interpretują samo pojęcie zdrowie psychiczne, używają skali samooceny i uciekają się do uogólnień, takich jak „czas przed ekranem” i „używanie urządzeń elektronicznych” - gdzie obejmuje dowolne urządzenie, czy to smartfon, tablet czy komputer. Dlatego ich wyniki, pomimo całej ich istotności statystycznej, są bardzo skromne.
Zamieszanie pogłębia fakt, że różne badania dotyczą różnych parametrów: Twenge i współpracownicy przyglądali się nastrojowi, podczas gdy inni są bardziej zainteresowani uwagą, pamięcią lub snem.
Oto tylko kilka powodów, dla których naukowcy nie mogą jednoznacznie odpowiedzieć na tak pozornie proste pytanie, czy technologia pomaga dzieciom, czy wręcz przeciwnie, szkodzi.
Aby dokładniej nakreślić kontury, badacze muszą poradzić sobie z kilkoma poważnymi problemami w literaturze technicznej. Rozważmy je po kolei.
Czas przed ekranem jest trudny do zmierzenia
Weź pod uwagę, że badania nad zdrowiem psychicznym młodych ludzi są podobne do nauk o żywieniu - tam też diabeł złamie nogę.
Dietetycy w dużej mierze polegają na poczuciu własnej wartości pacjenta. Ludzie proszeni są o zapamiętanie, co jedli i kiedy. A ludzie mają złą pamięć. I tak bardzo, że samo podejście można śmiało uznać za „zasadniczo błędne”, jak wyjaśniła moja koleżanka Julia Belluz (Julia Belluz).
Może warto zadać sobie pytanie, czy to samo dotyczy badań zachowań sieci? Rzeczywiście, we wszystkich ankietach nastolatki najczęściej proszone są o samodzielne oszacowanie, ile godzin dziennie spędzają na różnych urządzeniach - telefonach, komputerach czy tabletach. Odpowiedzi są podsumowane w kolumnie „Czas przed ekranem”. Czasami pytanie zostaje wyjaśnione: „Ile godzin dziennie spędzasz w sieciach społecznościowych?” lub „ile godzin dziennie grasz w gry komputerowe?”
Odpowiadanie im jest trudniejsze niż się wydaje. Ile czasu spędzasz bezczynnie na telefonie - na przykład w kolejce w supermarkecie lub w toalecie? Im bardziej bezcelowo chwytamy się urządzeń, tym trudniej jest samodzielnie wyśledzić własne przyzwyczajenia.
Badanie z 2016 r. Wykazało, że tylko jedna trzecia respondentów podaje dokładne szacunki czasu spędzonego w Internecie. Naukowcy odkryli, że ogólnie ludzie mają tendencję do wyolbrzymiania tego parametru.
„Czas przed ekranem” jest inny, ale różnica nie jest brana pod uwagę
Kolejny szkopuł w samym sformułowaniu pytania - jest ono sformułowane zbyt szeroko.
„Czas przed ekranem jest inny, to nie to samo. Istnieją setki sposobów spędzania czasu przy komputerze, wyjaśnia Florence Breslin z Instytutu Badań Mózgu w Tulsa w Oklahomie. - Możesz siedzieć w mediach społecznościowych, grać w gry, szukać informacji, czytać. Możesz pójść jeszcze dalej. Tak więc gra online ze znajomymi to nie to samo, co gra w pojedynkę”.
Ten punkt powinien znaleźć pełniejsze odzwierciedlenie w badaniach.
„W dietetyce nikt nie mówi o„ czasie jedzenia”- mówi Andrew Przybylski, psycholog eksperymentalny z Oxford Institute for Internet Research. - Mówimy o kaloriach, białkach, tłuszczach i węglowodanach. Termin „czas przed ekranem” nie reprezentuje całej palety.
Nie jest to łatwe, ponieważ technologia nie stoi w miejscu. Dziś nastolatki są w sieci TikTok (czy gdzie indziej?), A jutro przeskoczą na nową platformę społecznościową. Przynajmniej w dietetyce możesz być pewien, że węglowodany na zawsze pozostaną węglowodanami. W przeciwieństwie do aplikacji na smartfony nie zmienią się.
„Dziś gazety mówią, że wino jest dobre, ale jutro jest złe” - wyjaśnia Przybylski. - Teraz wyobraź sobie, jak by to było, gdyby wino zmieniało się w tym samym tempie. Gdyby ciągle pojawiały się nowe wina.”
Tymczasem ekrany wokół nas stają się coraz bardziej. Są już nawet lodówki z ekranami i dostępem do internetu. Czy jest to również uważane za „czas przed ekranem”?
„Kiedy patrzysz na technologię cyfrową jako całość, tracisz ważne niuanse” - wyjaśnia Amy Orben, psycholog z Oxford Institute for Internet Research. - Jeśli przeglądasz strony z cienkimi modelami na Instagramie, efekt nie będzie taki sam, jeśli będziesz po prostu rozmawiać na Skype z babcią lub kolegami z klasy.
Naukowcy żądają „biernego gromadzenia danych” i oczekują pomocy od gigantów medialnych
Breslin pracuje obecnie nad szeroko zakrojonymi badaniami nad rozwojem mózgu u nastolatków. Ta praca jest finansowana przez National Institutes of Health i koncentruje się na poznawczym rozwoju mózgu.
Do tej pory przez ponad 10 lat obserwowano 11 800 dzieci w wieku od 9 lat. Rozwój i zachowanie dzieci ocenia się corocznie na podstawie różnych wskaźników, w tym monitorowania aktywności fizycznej za pomocą inteligentnych bransoletek. Dzieci są poddawane skanom mózgu co dwa lata, aby śledzić ich rozwój neurobiologiczny.
Jest to badanie długoterminowe i intensywne naukowo, którego celem jest ustalenie związków przyczynowych. Jeśli u dzieci wystąpią niespokojne wahania nastroju, depresja lub uzależnienie, naukowcy będą w stanie przeanalizować wszystkie poprzedniczki i towarzyszące im w okresie kształtowania się ich osobowości i określić, które z nich determinowały rozwój psychiczny.
Do tej pory naukowcy nie są jeszcze w stanie jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie, przyznaje Breslin. Wszystko sprowadza się do braku danych. W jej badaniu dzieci proszone są o wskazanie, co dokładnie robią na komputerze. Czas przed ekranem jest podzielony na podkategorie, takie jak gry wieloosobowe, single i media społecznościowe. Ponownie, ciągle pojawiają się nowe aplikacje - nie da się wszystkiego śledzić. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby naukowcy byli w stanie wyciągnąć ostateczne wnioski dotyczące wpływu urządzeń i sieci społecznościowych na rozwijający się mózg bez pomocy z zewnątrz.
Dlatego cała nadzieja Breslin i jej współpracowników wiąże się z pasywnym gromadzeniem danych. Chcą, aby Apple i Google, główni twórcy systemów operacyjnych dla smartfonów, dzielili się z nimi tym, co dzieci robią na swoich telefonach.
Firmy mają te dane. Pomyśl o nowej aplikacji statystycznej, która niedawno pojawiła się na iPhone'ach. Dostarcza cotygodniowe raporty o tym, jak użytkownicy spędzają czas przy telefonie. Jednak te dane nie są dostępne dla naukowców.
„Teraz, gdy czas przed ekranem jest mierzony przez sam system operacyjny, naukowcy coraz częściej proszą Apple o dostęp do tych danych w celach badawczych” - wyjaśnia Breslin.
Za zgodą uczestników ankiety i ich rodziców naukowcy będą mogli określić nawyki dzieci w sieci bez jednego pytania. Według niej „Google” już się zgodził, sprawa dotyczy „Apple”.
Możesz korzystać z aplikacji innych firm, ale często są one zbyt uciążliwe i rejestrują wszystko, aż do naciśnięcia poszczególnych klawiszy. Ponadto ich aplikacje są często błędne i słabo połączone z innymi aplikacjami. Breslin wyjaśnia, że dane prosto z Apple'a zapewnią naukowcom dostęp do informacji, które już posiadają.
Ale nawet przy pasywnym gromadzeniu danych wciąż pozostaje długa droga. Bardzo trudno jest jednoznacznie powiedzieć, czy krzywdzą dzieci, czy nie.
Naukowcy muszą się zgodzić co do wielkości efektu
Powiedzmy, że technologia cyfrowa naprawdę wpływa na zdrowie psychiczne. Ale jak możemy być pewni, że to połączenie ma rzeczywiście fundamentalne znaczenie? To kolejne kluczowe pytanie, na które muszą odpowiedzieć naukowcy.
W końcu na psychikę dziecka wpływa wiele czynników - rodzice, status ekonomiczny, ekologia, nawyk czytania książek i tak dalej.
A jeśli wszystkie te czynniki są zaangażowane, a technologia cyfrowa to tylko kropla w morzu potrzeb? Może inne środki zasługują na uwagę społeczności międzynarodowej - na przykład w celu wyeliminowania ubóstwa dzieci?
Przypuszczam, że nie uszkodzą wizualnych obrazów.
W 2017 roku Twenge wykazał, że w jednym badaniu korelacja między siedzeniem w mediach społecznościowych a objawami depresji wyniosła 0,05. Wśród dziewcząt liczba ta była nieco wyższa - 0,06. Ale jeśli weźmiemy kilku chłopców, to było to tylko 0,01 - czyli w zasadzie przestało mieć znaczenie.
W socjologii korelację mierzy się wartościami z przedziału od -1 do +1. Minus jeden oznacza doskonałą korelację ujemną, a plus jeden oznacza doskonałą korelację dodatnią.
Więc 0,05 jest dość małe. Spróbujmy to sobie wyobrazić. Psycholog Kristoffer Magnusson oferuje świetne narzędzie online do wizualizacji statystyk. Oto schematyczny wykres danych od 1000 uczestników badania. Wyobraź sobie, że oś X to objawy depresji, a oś Y to czas spędzony w mediach społecznościowych. Jeśli nie narysujesz linii pomocniczych, czy w ogóle zauważysz ten związek?
Można to również pokazać na diagramie Venna w postaci częściowego nakładania się dwóch parametrów.
Twenge i jej koledzy odkryli również, że korelacja między używaniem urządzeń elektronicznych a skłonnościami samobójczymi (zgodnie z definicją w oryginalnym badaniu) wynosiła 0,12, czyli tylko nieznacznie więcej.
Niektóre z tych korelacji są uważane za istotne statystycznie i ujawniły się w wielu badaniach. Ale jak istotne są one?
„Jesteśmy badaczami i nie powinniśmy myśleć o istotności statystycznej, ale o prawdziwym wpływie efektu” - wyjaśnia Orban.
On i Przybylski opublikowali niedawno artykuł w Nature Human Behaviour, w którym podjęli próbę umieszczenia badań korelacyjnych w szerszym kontekście.
Po przeanalizowaniu danych 355 tys. 258 respondentów stwierdzili niewielką negatywną korelację między technologią cyfrową a zdrowiem psychicznym.
Ale potem porównali te liczby z liczbami osób niedowidzących, którzy noszą okulary - kolejny ważny czynnik wpływający na samopoczucie psychiczne od dzieciństwa. Okazało się więc, że okulary działają jeszcze bardziej! Oczywiście, kiedy trzeba nosić okulary, a wszyscy ci dokuczają, niewiele jest dobrego - ale nikt nie domaga się ograniczania „czasu okularów”. Z drugiej strony jawne nękanie dotyka cztery razy więcej niż technologia cyfrowa.
Dodatkowo okazało się, że jedzenie ziemniaków wpływa na psychikę niemal tak samo negatywnie, jak technologia cyfrowa. Znowu ziemniaki nie wzbudzają publicznej krytyki i nie ma dowodów na to, że ich jedzenie jest szkodliwe dla dzieci. „Dostępne dowody jednocześnie sugerują, że wpływ technologii jest statystycznie istotny, ale jednocześnie tak minimalny, że jest mało prawdopodobne, aby miał praktyczne znaczenie”.
Przybylski i Orben odkryli również, że ważny jest również sposób, w jaki naukowcy interpretują objawy depresji.
„Przeanalizowałem wszystkie opcje i stwierdziłem, że można przeprowadzić setki tysięcy badań i dojść do wniosku, że związek jest negatywny, tak samo bardzo - i powiedzieć, że związek jest pozytywny, i wreszcie, z takim samym sukcesem, dojść do wniosku, że w ogóle go nie ma. Oznacza to, że widzisz, jaki jest bałagan”- mówi Orben.
Na początek naukowcy muszą jaśniej określić, jakie parametry są dla nich ważne i jak są mierzone. I lepiej jest wcześniej ustalić plan analizy, aby później nie korygować wyników.
Pytania trzeba formułować dokładniej i konkretniej, a to nikomu nie będzie odpowiadać. Więc pytanie, ile czasu musisz spędzić za ekranem, jest zbyt uproszczone.
„Potrzebujemy liczb” - mówi Breslin. „Ale prawie nie ma uniwersalnych metod”.
Lepsze dane mogą pomóc w zadawaniu bardziej szczegółowych pytań dotyczących wpływu technologii cyfrowej na zdrowie psychiczne.
Na przykład: Czy gry online dla wielu graczy mogą pomóc nieśmiałym dzieciom, które mają trudności z nawiązaniem relacji? Odpowiedź na to pytanie nie powie Ci, ile godzin dziennie możesz spędzić grając w gry online. Ale rodzice takich dzieci będą wiedzieć na pewno, co pomoże, a co nie.
Wtedy padną pytania: co z dziećmi z biednych rodzin, czy sieci społecznościowe uderzają w nie mocniej, czy nie? A jeśli sieci społecznościowe są złe, to co z wielozadaniowością, gdy ludzie robią kilka rzeczy w tym samym czasie? Kiedy randkowanie online jest korzystne w prawdziwym życiu? Pojawi się masa pytań, a każde z nich wymaga szczególnej uwagi.
„Oczywiście czysto eksperymentalne badanie, w którym niektóre dzieci będą dorastać w sieciach społecznościowych, a inne bez, nie możemy tego zrobić” - mówi Orben.
Najprawdopodobniej rola Internetu prawdopodobnie nie zmniejszy się w ciągu następnej dekady. Mówi, że jeśli technologia cyfrowa jest szkodliwa dla dzieci, to znowu musimy wiedzieć na pewno.
Czas więc odpowiedzieć na wszystkie te pytania.
„W przeciwnym razie będziemy musieli kontynuować spór bez dowodów” - podsumowuje Orben.