Wielki Byron zauważył kiedyś: „Tysiąc lat to ledwo, aby stworzyć stan, wystarczy godzina, aby obrócił się w pył”. Dla ZSRR taka godzina nadeszła 8 grudnia 1991 roku.
Następnie w Białowieskiej Wiskuli prezydent Rosji Borys Jelcyn, prezydent Ukrainy Leonid Krawczuk i przewodniczący Rady Najwyższej Białorusi Stanisław Szuszczkiewicz, ignorując opinię milionów ludzi radzieckich, którzy w marcu 1991 roku występowali w obronie państwa radzieckiego, oświadczyli, że „Związek SRR jako podmiot międzynarodowego prawa politycznego przestała istnieć rzeczywistość geopolityczna”i podpisał Umowę o utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw (WNP).
Przez 26 lat, które minęły od tego wydarzenia, w prasie pojawiło się wiele wspomnień jego uczestników, a także opinie różnych świadków, historyków i znawców. Niemniej jednak szereg dość ważnych okoliczności porozumienia Białowieskiego pozostaje w cieniu. Dotyczy to przede wszystkim wydarzeń, które sprawiły, że fatalne spotkanie w Viskuli stało się nieuniknione.
"Reformator" Gorbaczow
Łańcuch wydarzeń, który zadecydował o przejściu Związku do Viskuli, rozpoczął się w maju 1983 r., Kiedy sekretarz Komitetu Centralnego KPZR Michaił Gorbaczow nagle zapragnął odwiedzić Kanadę, aby zapoznać się ze sposobami hodowli Kanadyjczyków. Tam miał spotkać się z Aleksandrem Jakowlewem, byłym ideologiem Komitetu Centralnego KPZR, a następnie ambasadorem ZSRR w Kanadzie i jednocześnie amerykańskim „agentem wpływów”.
Wieczorami na zacienionych trawnikach Ottawy, z dala od wścibskich uszu, były sowiecki ideolog zaszczepił Gorbaczowowi, że „dogmatyczna interpretacja marksizmu-leninizmu jest tak niehigieniczna, że umierają w niej wszelkie twórcze, a nawet klasyczne myśli”. W swojej książce, która nosiła ikoniczny tytuł „Wir pamięci”, Jakowlew wspominał: „… to właśnie w rozmowach ze mną w Kanadzie, kiedy byłem ambasadorem, narodziła się idea pierestrojki”.
Potem nadszedł marzec 1985 r., Kiedy Gorbaczow, rozmowny i głęboko wierzący w swoje wyłączne przeznaczenie, został wybrany sekretarzem generalnym Komitetu Centralnego KPZR. Tak rozpoczęła się sześcioletnia droga do Białowieży dla ZSRR.
Film promocyjny:
Były radziecki premier Nikołaj Ryżkow zauważył, że „Gorbaczow został zepsuty przez światową sławę, cudzoziemców. Szczerze wierzył, że jest mesjaszem, że zbawia świat. Kręciło mu się w głowie…”.
Z tego powodu narcystyczny Gorbaczow rozpoczął pierestrojkę, która przekształciła się w „katastrofę” dla ZSRR.
Przypomnę, że fiasko „katastrofy” Gorbaczowa stało się jasne już w 1989 roku. A w 1990 roku niepowodzenie to zaczęło się objawiać w postaci deklaracji niepodległości republik związkowych. 11 marca 1990 roku Litwa ogłosiła wyjście z ZSRR ultimatum. Nawiasem mówiąc, dla Gorbaczowa nie było to zaskoczeniem. Rzeczywiście, nawet na spotkaniu z prezydentem USA Ronaldem Reaganem w Reykjaviku (październik 1986) zgodził się z propozycją wycofania republik bałtyckich z ZSRR. Gorbaczow ostatecznie wyraził zgodę na wycofanie się Bałtów z Unii podczas spotkania na Malcie z innym prezydentem USA George'em W. Bushem (2-3 grudnia 1989). Wiedzieli o tym bałtyccy separatyści.
Nie zaszkodzi przypomnieć, że w 2009 roku w rozmowie z Andriejem Baranowem, reporterem gazety Komsomolskaja Prawda (15.06.2009), Gorbaczow powiedział, że rozpoczynając pierestrojkę, wiedział: „republiki bałtyckie będą dążyć do niepodległości”. W 1990 r. W związku z kryzysową sytuacją w gospodarce Unii, spowodowaną nieprzemyślanymi reformami Gorbaczowa, inne republiki związkowe zaczęły deklarować secesję od ZSRR.
12 czerwca 1990 roku Rosja ogłosiła suwerenność państwową. Uzbekistan przyjął 20 czerwca Deklarację Niepodległości, 23 czerwca - Mołdawia, 16 lipca - Ukraina, 27 lipca - Białoruś. Następnie rozpoczęła się kaskada proklamacji suwerenności w RFSRR. Doszło do tego, że 26 października 1990 r. Region irkucki ogłosił suwerenność.
Jednocześnie Gorbaczow udawał, że nic specjalnego się nie dzieje. Pierwszy dzwonek alarmowy zabrzmiał dla niego na IV Zjeździe Deputowanych Ludowych ZSRR (17-27 grudnia 1990). Przed rozpoczęciem Kongresu zastępca ludowy Sazhi Umalatova zaproponował, aby jako pierwszy umieścić na porządku dziennym kwestię nieufności wobec Prezydenta ZSRR, mówiąc: „Nie trzeba zmieniać kursu, ale kurs i głowę państwa”.
Pamiętam przemówienie Umalatovej (byłam obecna na Kongresie jako gość). Większość posłów na sali słuchała Umalatovej z pewnym strachem. Przecież wszystko, co było prawdą, ale o czym woleli milczeć, nagle zabrzmiało z mównicy Kremlowskiego Pałacu Kongresów. Sytuację uratował Anatolij Łukjanow, przewodniczący Rady Najwyższej ZSRR i lojalny współpracownik Gorbaczowa. Nie pozwolił nikomu wypowiadać się na temat propozycji Umalatovej i poddał ją głosowaniu imiennemu.
426 było za, 1288 było przeciw, 183 wstrzymało się od głosu. Było to naturalne, ponieważ do tego czasu tylko przewodniczący KGB ZSRR Władimir Kriuczkow miał informacje o zdradzieckiej polityce Gorbaczowa. Postanowił jednak nie poprzeć propozycji Umalatowej, choć wiedział, że spotkanie przedstawicieli aparatu centralnego KGB ZSRR wysłało Gorbaczowowi list, który zwlekał z podjęciem pilnych działań w celu ustabilizowania sytuacji w ZSRR, grożącym katastrofą 23 lutego 1990 roku. Dlatego Kriuczkow, jako szef KGB, był po prostu zobowiązany zapytać prezydenta, dlaczego zignorował list czekistów.
Kriuczkow wiedział również, że w styczniu 1990 roku sekretarz stanu USA J. Baker stwierdził: „Okoliczności są takie, że Gorbaczow nie przeżyje … Niebezpieczeństwo dla niego polega nie na tym, że zostanie wyrzucony za pomocą zamachu stanu w pałacu. na zewnątrz . Ale Kryuchkov wolał milczeć …
Kolejny „dzwon” dla Gorbaczowa zabrzmiał na plenum Komitetu Centralnego KPZR w kwietniu 1991 r., Na którym byłem obecny jako członek Komitetu Centralnego KPZR. Po raporcie nowej Rady Ministrów ZSRR Walentyna Pawłowa prelegenci zaczęli ostro krytykować Gorbaczowa. Nie mógł się oprzeć i ogłosił rezygnację. Jednak Gorbaczowici, ogłaszając przerwę, zorganizowali zbiórkę podpisów poparcia dla sekretarza generalnego. Po przerwie plenum zagłosowało za nieuwzględnieniem wypowiedzi Gorbaczowa. Tak więc polityczny Buratino pozostał u władzy.
Przypomnę, że w marcu 1991 r. Na prośbę prezydenta USA George'a W. Busha do ZSRR przybył na inspekcję były prezydent USA Richard Nixon. Jego wniosek przesłany do Białego Domu brzmiał rozczarowująco: „Związek Radziecki jest zmęczony Gorbaczowem”.
To była trafna diagnoza. Gorbaczow wiedział o tej diagnozie i zaczął gorączkowo przygotowywać się do rezygnacji.
15 maja 2001 r. Były szef sztabu prezydenta ZSRR Valery Boldin opowiedział o tym w wywiadzie dla gazety Kommiersant-Vlast. Powiedział, że Gorbaczow był już w 1990 roku: „Czułem się wykluczony z gry… Został zmiażdżony. Starałem się nadać złej grze wyraz twarzy. Uświadomiłem sobie to po tym, jak ja, szef administracji prezydenta, zacząłem dostawać niewyobrażalne rachunki za dostarczoną mu żywność… głównie smakołyki i alkohol - czasem w pudełkach. Zakupiony do wykorzystania w przyszłości. Na deszczowy dzień. Potem zadzwonił do mnie i poprosił, abym zajął się jego osobistymi sprawami…”.
Cóż, w sierpniu 1991 roku krzesło Gorbaczowa zmieniło się w rozgrzaną do czerwoności patelnię. Dowiedział się, że we wrześniu 1991 r. Planowane jest zwołanie Kongresu KPZR, który miał odwołać Gorbaczowa ze stanowiska Sekretarza Generalnego KC, a następnie na Kongresie Deputowanych Ludowych ZSRR pozbawić go prezydentury i ścigać za całość popełnionych przez niego zbrodni.
Gorbaczow nie mógł tego zaakceptować. Nie można było dopuścić do kongresów, a przede wszystkim KPZR. Nie było żadnego oficjalnego powodu, aby ustawiać partię poza prawem. Potrzebna była prowokacja na dużą skalę, która położyłaby kres deputowanym ludowym KPZR, KGB i ZSRR. Mając to na uwadze, Gorbaczow, przy wsparciu Kruczkowa, zorganizował tzw. Pucz sierpniowy 1991. W tym czasie wielu w Unii spodziewało się czegoś takiego.
11 lutego 1991 roku czekiści moskiewscy zaprosili mnie na spotkanie. Byli niezwykle zainteresowani krwawą prowokacją pod wileńską wieżą telewizyjną, którą w nocy 13 stycznia 1991 roku zorganizował Prezydent ZSRR Gorbaczow i szef separatystycznej Rady Najwyższej Litwy Landsbergis. Ta prowokacja, która zakończyła się śmiercią 14 osób, pozwoliła Litwie zlikwidować pozostałości kontroli Kremla i przygotować odpowiednie struktury do przejęcia władzy.
W tym czasie byłem członkiem Komitetu Centralnego PSSS, II sekretarzem Litewskiej Partii Komunistycznej / KPZR i deputowanym do Rady Najwyższej Litwy. Dlatego poznałem kilka tajnych intryg Gorbaczowa i Landsbergisa. Na pytanie czekistów: „Czego można się spodziewać w przyszłości?” Odpowiedziałem: „Prowokacje na skalę związkową, które uderzą w władzę KPZR, KGB i wojsko!”.
Michaił Poltoranin potwierdził później moje przypuszczenia dotyczące prowokacji, którą Gorbaczow przygotowywał z Komitetem Nadzwyczajnym. W rozmowie z "Komsomolską Prawdą" (18.08.2011) powiedział, że Państwowy Komitet Nadzwyczajny był największą prowokacją Prezydenta ZSRR.
W wywiadzie Poltoranin powiedział również, że Jelcyn i Kriuczkow udzielili czynnej pomocy Gorbaczowowi w sytuacji przy organizacji tzw. Puczu sierpniowego. Ponadto Poltoranin zauważył, że w przeddzień „puczu” Jelcyn często rozmawiał z Gorbaczowem.
O wstępnej konspiracji naszych „bohaterów” świadczy ich zachowanie po „puczu”. Nie jest więc przypadkiem, że Gorbaczow podał się do dymisji i pozwolił Jelcynowi na wydanie szeregu dekretów wykraczających poza konstytucyjne uprawnienia Prezydenta RFSRR i mających na celu niewłaściwe zawłaszczenie władzy Związku.
Nie ulega wątpliwości, że już w tym okresie Gorbaczow postawił sobie za zadanie popchnięcie ZSRR do rozpadu, który zapewniłby mu bezpieczną przyszłość. Według Gorbaczowa w grudniu 1991 r. Nadszedł czas, aby położyć ostatni punkt w historii ZSRR. W tym miejscu przerwę i przejdę do analizy innego ciągu wydarzeń, które również doprowadziły ZSRR do porozumienia z Białowieską.
Jelcyn. Ze względu na władzę …
Ten ciąg wydarzeń jest związany z Borysem Jelcynem. Na początek podam opis, jaki udzielił mu jego były najbliższy współpracownik Michaił Poltoranin w wywiadzie dla gazety Fontanka.ru (12.08.2011). Na pytanie, jaką rolę odegrał Jelcyn w przygotowaniu Porozumienia Białowieskiego, Poltoranin odpowiedział:
„Jelcyn odegrał decydującą rolę. Niczego nie żałował.
Dla niego wszystko było jedno: czy przewodzić państwu demokratycznemu, faszystowskiemu, cokolwiek - tylko po to, by mieć władzę. Choćby tylko po to, by nikt go nie kontrolował. Dogadał się z Gorbaczowem, którego w ogóle też nie obchodziło, a oni tylko „malowali” walkę między sobą.
Ale w rzeczywistości nie było walki! Dosłownie negocjowali w nocy”.
A potem Poltoranin powiedział: „Jelcyn przed wyjazdem na Białoruś spędził prawie 4 godziny u Gorbaczowa. Czekali na niego Gajdar, Szachra, Burbulis. Drużyna zebrała się, a Jelcyn wciąż otrzymuje ostatnie instrukcje od Gorbaczowa przed Puszczy Białowieską. Potem wyskakuje: „Muszę iść, spotkać się z Krawczukiem!”. Michaił Siergiejewicz powiedział: „Porozmawiaj z nim tam”.
17 marca 1992 r. Prezydent Ukrainy L. Krawczuk w rozmowie z moskiewskim dziennikarzem K. Woliną powiedział, że Jelcyn przyleciał do Wiskulego za zgodą iw imieniu Gorbaczowa, który był zainteresowany odpowiedziami Krawczuka na trzy pytania. Zacytuję te pytania tak, jak są one przedstawione w książce. Krawczuk „Nasz cel - wolna Ukraina: przemówienia, wywiady, konferencje prasowe, briefingi” („Naszym celem jest wolna Ukraina: przemówienia, wywiady, konferencje prasowe, briefingi”). Kravchuk, LM Kijów: Globus Publishers, 1993.
Jelcyn powiedział Krawczukowi: „Chcę, żebyś wiedział, że te trzy pytania nie są moje, lecz Gorbaczowa, wczoraj z nim rozmawiałem i zadaję je w jego imieniu. Po pierwsze: czy zgadzasz się z projektem umowy? Po drugie: czy powinno zostać zmienione czy poprawione? Po trzecie: czy możesz to podpisać? Po tym, jak powiedziałem „nie” na wszystkie trzy pytania, zapytał mnie: „Jakie jest wyjście?” Według Krawczuka Jelcyn odpowiedział, że w tym przypadku również nie podpisze nowego traktatu związkowego.
W ten sposób Krawczuk, który w 1950 r. Był członkiem stu „odważnych młodzieńców” Bandery, a następnie wprowadzony do Komsomołu i organów partyjnych Ukraińskiej SRR, zadał śmiertelny cios ZSRR.
Aby potwierdzić ten epizod biografii Krawczuka, proponuję czytelnikom odwołać się do książki Jurija Taraskina „Wojna po wojnie. Wspomnienia oficera kontrwywiadu”(Moskwa: Wydawnictwo Kuchkovo Pole, 2006). Był pracownikiem „SMERSH”, przez kilka lat działając „pod przykrywką” w kierownictwie OUN-UPA (zakazanej w Federacji Rosyjskiej).
Ale wracając do B. Jelcyna. W Swierdłowsku inżynier lądowy Jelcyn, który „z przekonania” wstąpił do KPZR, był znany z tego, że był gotowy „włamać się na ciasto, ale wypełnić każde zadanie partii”. Stając się pierwszym sekretarzem komitetu regionalnego, Jelcyn natychmiast wykonał wieloletnią decyzję Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR o zburzeniu domu Ipatieva (miejsce egzekucji rodziny królewskiej w 1918 r.). Poprzednicy Jelcyna w komitecie regionalnym tego nie robili.
W czerwcu 1985 r. Jelcyn, pierwszy sekretarz Komitetu Regionalnego KPZR w Swierdłowsku, został sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR. Gorbaczow i Ligaczow, ówczesny „drugi” w KPZR, lubili jego twardość i zdecydowanie, a Jelcyn został „wysłany” do Moskwy, aby „przywrócić porządek” po konserwatystu Griszinie.
Jelcyn bez wahania odwołał 22 pierwszych sekretarzy moskiewskich komitetów okręgowych Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego, innych doprowadził do samobójstwa, niektórych na ataki serca. Niby był powód, ale wymiana wielu usuniętych sekretarzy Jelcyna odbywała się na zasadzie „naszytej na mydło”. Pycha Borysa Nikołajewicza, nie mniej niż Michaiła Siergiejewicza, szybko go zawiodła. Na plenum Komitetu Centralnego KPZR w październiku 1987 roku Jelcyn pozwolił sobie na krytykę działań Biura Politycznego i Sekretariatu Komitetu Centralnego KPZR. Wyraził również zaniepokojenie nadmierną „gloryfikacją niektórych członków Biura Politycznego wobec Sekretarza Generalnego”.
Przemówienie Jelcyna na plenum Komitetu Centralnego KPZR było chaotyczne i nie imponujące. Ale, jak to ujął Gorbaczow, „rzucił cień na działalność Biura Politycznego i Sekretariatu oraz na sytuację w nich” i za to KPZR została ukarana. Odczułem to z własnego doświadczenia, kiedy w 1981 r. Za najbardziej niejasną krytykę Wileńskiego Komitetu Obywatelskiego i Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Litwy w celu zapewnienia wzrostu wydajności pracy natychmiast wysłano mnie na dwuletnie studia do Wileńskiej Wyższej Szkoły Artystycznej, aby „podnieść poziom marksizmu-leninizmu”. Ponadto został skierowany do grupy instruktorów wiejskich komitetów partyjnych, mimo że miał wyższe wykształcenie techniczne i był sekretarzem Republiki Kazachstanu do spraw nadzoru gospodarczego w dużej Litewskiej Komunistycznej Partii Litwy im. Lenina w Wilnie.
Borys Nikołajewicz został zwolniony ze stanowiska pierwszego sekretarza Moskiewskiego Komitetu Państwowego KPZR i mianowany pierwszym zastępcą przewodniczącego Państwowego Komitetu Budowlanego ZSRR. Jednak obywatele radzieccy, jak zawsze, woleli nie mówić, dlaczego Jelcyn został odwołany ze stanowiska.
Z tajności przemówienia pierwszego sekretarza Komitetu Moskiewskiego Komitetu Miejskiego KPZR na październikowym plenum skorzystał jego zwolennik, redaktor gazety Moskovskaya Prawda, Michaił Połtoranin. Przygotował wersję przemówienia Jelcyna, która nie miała nic wspólnego z tym, co powiedział na plenum Komitetu Centralnego KPZR.
W tym przemówieniu utalentowany dziennikarz umieścił wszystko, co sam chciałby powiedzieć na tym plenum.
To było objawienie, na które naród radziecki czekał od dawna, w okresie tak zwanej stagnacji. Przemówienie Jelcyna, rozpowszechniane przez Poltoranina na kserokopiarce, rozprzestrzeniło się po całej Unii z prędkością pożaru lasu. Wkrótce w oczach narodu radzieckiego Borys Nikołajewicz stał się obrońcą publicznym, niesprawiedliwie ukaranym przez partokratów Kremla. Nic dziwnego, że w marcu 1989 r. Jelcyn został wybrany na deputowanego ludowego ZSRR. Na I Kongresie Deputowanych Ludowych ZSRR (maj - czerwiec 1989 r.), Dzięki przekazaniu mandatu posłowi A. Kazannikowi, został członkiem Rady Najwyższej ZSRR, a jako przewodniczący jednego z komitetów Rady Najwyższej został członkiem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR.
W tym okresie Jelcynem zainteresowali się amerykańscy sowieciolodzy. W sowieckiej „szafie historycznej” znaleźli stary, podstępny pomysł i postanowili go ożywić z pomocą zhańbionego rosyjskiego polityka. W ZSRR brak Komunistycznej Partii Rosji został po prostu wyjaśniony. W monolitycznej Unii niemożliwe było stworzenie drugiego równoważnego centrum politycznego. Groziło to rozłamem zarówno KPZR, jak i Unii. Wraz z pojawieniem się charyzmatycznej postaci Jelcyna Amerykanie mieli okazję zrealizować plany stworzenia takiego centrum w ZSRR.
We wrześniu 1989 r. Pewna organizacja, rzekomo zajmująca się problematyką AIDS, zaprosiła na wykład do USA zastępcę ludowego ZSRR Jelcyna. Więcej niż dziwne: były budowniczy Jelcyn i AIDS … Ale ani Gorbaczow, ani Komitet Bezpieczeństwa Państwa nie byli tym zaniepokojeni. Jelcyn spędził dziewięć dni w Stanach Zjednoczonych, podczas których miał rzekomo wygłosić kilka wykładów, otrzymując za każdy z nich 25 000 dolarów.
Trudno powiedzieć, na czym polegały te wykłady, skoro radziecki gość był stale, delikatnie mówiąc, w stanie „zmęczenia” przez wszystkie dni wizyty. Ale dobrze pamiętał zalecenia, które zasugerowali mu amerykańscy eksperci. Były proste i bardzo atrakcyjne - proklamować suwerenność Rosji, wprowadzić tam instytucję prezydencji i zostać prezydentem.
Opowiadał o tym ten sam M. Poltoranin w rozmowie z Komsomolskaja Prawdą (09.06.2011) pt. „Kto doprowadził Jelcyna do władzy?”. Powiedział: „Jelcyn przywiózł ideę prezydentury z Ameryki w 1989 roku. W Stanach Zjednoczonych wykonano wiele pracy z naszymi politykami. Jelcyn był pod silnym wpływem”.
Chciałbym podkreślić, że CIA, która ściśle patronowała Jelcynowi podczas jego wizyty w Stanach Zjednoczonych, poinformowała nowego prezydenta Stanów Zjednoczonych, George'a W. Busha, że Jelcyn da Stanom więcej, szybsze i bardziej niezawodne niż Gorbaczow.
Dlatego Bush początkowo polegał na Borysie Nikołajewiczu, a nie Michaelu Siergiejewiczu.
W maju 1990 roku Jelcyn zaczął wdrażać amerykańskie zalecenia. Co więcej, wrażenie było takie, że Gorbaczow zrobił wszystko, by ułatwić Jelcynowi powrót do władzy. 29 maja 1990 r., Wobec braku rzeczywistego sprzeciwu drużyny Gorbaczowa wobec drużyny Jelcyna, na przewodniczącego Rady Najwyższej RFSRR wybrany został Borys Nikołajewicz. Gorbaczow spotkał się z dniem wyborów szefa rosyjskiego parlamentu i przyszłego grabarza politycznego w samolocie nad Atlantykiem, po raz kolejny lecąc do Stanów Zjednoczonych.
12 czerwca 1990 r. Na I Kongresie Deputowanych Ludowych RFSRR zespołowi Jelcyna udało się włączyć do porządku obrad kwestię „O suwerenności RFSRR, nowym traktacie związkowym i demokracji w RFSRR”. Kongres został poproszony o przyjęcie Deklaracji Suwerenności Rosji, która przewiduje pierwszeństwo praw rosyjskich nad prawami sojuszniczymi. Gorbaczow był obecny na kongresie. Po przeczytaniu projektu Deklaracji powiedział, że nie widzi w nim nic strasznego dla Unii, więc władze sojusznicze nie będą na to reagować. Dla Prezydenta ZSRR, prawnika z zawodu i gwaranta integralności ZSRR, Deklarację należy ocenić jako przestępcze naruszenie Konstytucji ZSRR. Ale…
W sierpniu 1990 roku, będąc w Ufie, Jelcyn zasugerował, aby Rada Najwyższa i rząd Baszkirii wzięli tyle władzy, ile „mogą przełknąć”. To życzenie w dużej mierze zdeterminowało prawdziwą paradę suwerenności w RFSRR. Doszło do zadeklarowania suwerenności przez regiony rosyjskie.
Cóż, a potem wszystko rozwinęło się jak na radełkowanym. Rzeczywiście, jeśli weźmiemy za prawdę przemówienie Władimira Kriuczkowa, przewodniczącego KGB ZSRR, wygłoszone przez niego 17 czerwca 1991 r. Na zamkniętym posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR, to w kraju było 2200 wrogich agentów wpływów. Ponadto wiadomo, że lista nazwisk tych agentów została dołączona do tekstu przemówienia Kryuchkowa. Sądząc po skali deficytu, jaki zdołali wytworzyć ci agenci w kraju, działali niezwykle skutecznie.
Ale Kryuchkov na posiedzeniu Rady Najwyższej ograniczył się do ogólnych słów. Najwyraźniej o jego pozycji ponownie zadecydował fakt, że on i sam jego departament byli zaangażowani w tworzenie w kraju sytuacji, które spowodowały poważne szkody dla bezpieczeństwa państwa ZSRR.
Viskuli to najlepszy …
Kilka słów o tym, co wydarzyło się w białoruskich Wiskuli podczas przygotowywania i podpisywania Porozumienia Białowieskiego. Przede wszystkim o idei spotkania trzech przywódców republik związkowych w Viskuli. Istnieje wiele wersji na ten temat. Zaproponuję jeszcze jedną. Nie ulega wątpliwości, że głównym tematem spotkania w oddalonym od Moskwy Viskuli była chęć republikańskich przywódców do omówienia porozumienia o utworzeniu Związku Suwerennych Państw (UIT) bez irytującej dyktatury gadającego Gorbaczowa.
Należy pamiętać, że Moskwa jako miejsce spotkań natychmiast zniknęła. Nie tylko Krawczuk by tam nie poleciał, ale najwyraźniej też Szuszkiewicz. Jelcyn, który miał napięte stosunki z Krawczukiem, odmówiłby lotu do Kijowa. Pozostała tylko Białoruś. Przekonano Szuszkiewicza do zorganizowania spotkania, obiecując omówienie na nim kwestii transportu ropy i gazu przez terytorium republiki, co obiecało jej znaczne fundusze. Nawiasem mówiąc, Krawczuk był również żywotnie zainteresowany rozmową z Rosją o dostawach i transporcie ropy i gazu na Ukrainę. Ponadto gorąco pragnął polować w Puszczy Białowieskiej.
Jelcyn przyleciał na Białoruś, jak powiedziano, za zgodą Gorbaczowa, a jego ekipa złożona z G. Burbulisa, E. Gajdara, A. Kozyrewa i S. Szachraja niosła ze sobą projekty przygotowania tekstu porozumienia Białowieskiego, które zniosło ZSRR.
W związku z tym można przypuszczać, że Gorbaczow i Jelcyn podczas czterogodzinnego spotkania w przeddzień wyjazdu wypracowali dwie opcje wyniku spotkania w Viskuli.
Pierwszy. Krawczuk zgodzi się na podpisanie nowego traktatu związkowego na określonych warunkach. Taka wersja była jednak mało prawdopodobna, gdyż 1 grudnia 1991 r. Na Ukrainie odbyło się referendum w sprawie niepodległości republiki, w którym 90,3% wyborców poparło tę niepodległość. I choć w biuletynie poruszono jedynie kwestię poparcia dla uchwalonego 24 sierpnia 1991 r. Aktu Niepodległości Ukrainy i nie mówiono o niezmiernie istotnej z prawnego punktu widzenia niepodległości Ukrainy w ramach ZSRR i poza nim, Krawczuk i jego zespół zgodnie przedstawili wyniki referendum jako jednogłośne. chęć obywateli Ukrainy do przebywania poza Unią.
Druga. Ta najbardziej prawdopodobna opcja polegała na tym, że w każdych warunkach, jakie mu stawiał Jelcyn, Krawczuk odmówiłby podpisania nowego traktatu związkowego, a wtedy można by było wypowiedzieć traktat o utworzeniu ZSRR z 1922 r. Zamiast Unii zaproponowano utworzenie nowego stowarzyszenia państwowego - Wspólnoty Niepodległych Państw (WNP), w którym Gorbaczow mógłby przejąć rolę przywódczą.
Jednak nikt już nie wierzył w obietnice Gorbaczowa. Dlatego zdecydowano się na spotkanie na Białorusi, w dość odosobnionym miejscu, ale tam, gdzie można było latać samolotem. Pożądane jest również w pobliżu polskiej granicy, aby w przypadku wrogich działań Gorbaczowa można było udać się do Polski pieszo.
Szuszczkiewicz wspominał gospodarstwo Viskuli w Puszczy Białowieskiej, gdzie w 1957 roku na rozkaz Nikity Chruszczowa zbudowano myśliwską rezydencję rządową, w której znajdowało się kilka drewnianych chat. Od granicy z Polską dzieli obiekt 8 km. Lotnisko wojskowe w Zasimowiczach, które może przyjmować samoloty odrzutowe, jest oddalone o około 50 km. Dacza była wyposażona w komunikację rządową. Idealne miejsce spotkań dla dostojników.
W sobotę 7 grudnia 1991 roku w Viskuli zebrali się dostojni goście i osoby im towarzyszące. Prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew nie dotarł na Białoruś. Wolał wylądować w Moskwie i czekać na wynik tamtejszej sytuacji. Na podstawie znanych do tej pory informacji można stwierdzić, że ani Krawczuk, ani Szuszkiewicz nie planowali na spotkaniu przyjęcia Porozumienia Białowieskiego.
Krawczuk przyjechał polować i omówić kwestie zaopatrzenia w ropę i gaz, więc od razu wyruszył na polowanie w Puszczy. Dalej, jak wspomina personel daczy, jego strażnicy odstraszali dziki i żubry. Zamarznięty na wieży strażniczej Leonid Makarowicz wrócił do swojego ciepłego pokoju, czując się senny.
Jeśli chodzi o Szuszkiewicza, nigdy nie przygotowywał rezydencji do opracowania i przyjęcia tak poważnego dokumentu, jak umowa Belovezhskaya. Brakowało miejsca dla doradców, ekspertów i strażników towarzyszących głowom państw. W rezydencji brakowało nie tylko pomieszczeń do poważnej pracy, ale nie było nawet maszyny do pisania i innego sprzętu biurowego. Do Moskwy wysłano samolot po faks. Trzeba było coś pożyczyć od administracji rezerwatu „Puszcza Białowieska”, w tym maszynistkę do wydrukowania dokumentu.
Ale do godziny 16. 8 grudnia 1991 r. Dokument był gotowy i pod nadzorem telewizji i kamer Borys Jelcyn, Leonid Krawczuk i Stanisław Szuszkiewicz podpisali Umowę o wygaśnięciu istnienia ZSRR i utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw. Jelcyn natychmiast rzucił się, by zadzwonić do prezydenta George'a W. Busha i poinformować, że zadanie, które otrzymał w Stanach Zjednoczonych w 1989 roku, zostało pomyślnie wykonane. Głowa Rosji, jednego z czołowych państw świata, musiał się tak upokorzyć! Niestety, Borys Nikołajewicz, gdy był prezydentem Rosji, pozostał dla Amerykanów sprawą.
Fikcyjność umowy Białowieskiej
Bush i Gorbaczow zostali natychmiast poinformowani o podpisaniu umowy Białowieskiej i telefonie Jelcyna. Ale pociąg już odjechał. Jelcyn zadzwonił do Busha i zasugerował Gorbaczowowi, że nie uważa go już za partnera.
Prezydent ZSRR miał okazję postawić przed sądem uczestników haniebnej konspiracji Białowieskiego. Przez prawie dzień radzieckie siły specjalne, w pełnej gotowości bojowej, czekały na lot na Białoruś w celu aresztowania spiskowców.
Lot do bazy lotniczej Zasimovichi trwa mniej niż godzinę. Ale rozkaz prezydenta ZSRR nigdy nie został wykonany, chociaż przepisy ZSRR i wyniki ogólnounijnego referendum w marcu 1991 r. W sprawie zachowania Związku, które potwierdziły chęć 77,85% ludności do życia w jednym kraju, pozwoliły Gorbaczowowi na podjęcie najsurowszych działań przeciwko spiskowcom Białowieskiej.
Powtórzę się. Zakończenie istnienia Związku było korzystne dla Gorbaczowa, którego ideologią życiową, jak trafnie zauważył szef jego osobistego straży Władimira Miedwiediewa, była ideologia przetrwania. W rezultacie Gorbaczow był zadowolony z listy osobistych roszczeń majątkowych wobec Jelcyna, co stało się jego „rekompensatą” za bezkonfliktową rezygnację ze stanowiska prezydenta ZSRR. Jelcynowi wydawali się wygórowani, ale patroni Gorbaczowa ze Stanów Zjednoczonych zalecali prezydentowi Rosji uznanie ich za akceptowalne.
W ostatnich latach wiele mówiło się o fikcyjnym charakterze Porozumienia Białowieskiego. Przypomnę tylko o najważniejszej rzeczy. 11 grudnia 1991 r. Komitet Nadzoru Konstytucyjnego ZSRR przyjął oświadczenie, w którym uznał Umowę Białowieską za sprzeczną z ustawą ZSRR „O procedurze rozwiązywania problemów związanych z secesją Republiki Związkowej od ZSRR”. W oświadczeniu podkreślono, że zgodnie z tą ustawą niektóre republiki nie są uprawnione do rozstrzygania kwestii związanych z prawami i interesami innych republik, a władze ZSRR mogą przestać istnieć dopiero „po konstytucyjnym rozstrzygnięciu kwestii losu ZSRR”.
Do tego dołączę oceny z Dekretu Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej z 15 marca 1996 r. Nr 157-II GD „O mocy prawnej Federacji Rosyjskiej - Rosji wyników referendum w ZSRR z 17 marca 1991 r. W sprawie zachowania ZSRR”. W rezolucji stwierdzono, że „urzędnicy RFSRR, którzy przygotowali, podpisali i ratyfikowali decyzję o wygaśnięciu ZSRR, rażąco naruszyli wolę narodów Rosji zachowania ZSRR, wyrażoną w referendum w ZSRR 17 marca 1991 r., A także Deklarację Suwerenności Rosyjskiej Federacji Radzieckiej. Republika Socjalistyczna.
Podkreślono również, że „Umowa o utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw z dnia 8 grudnia 1991 r. Podpisana przez Prezydenta RFSRR B. N. Jelcyn i sekretarz stanu RFSRR G. E. Burbulisa i niezatwierdzony przez Kongres Deputowanych Ludowych RFSRR - najwyższy organ władzy państwowej RFSRR, nie miał i nie ma mocy prawnej w części związanej z wygaśnięciem ZSRR."
Tak wygląda dziś oficjalna ocena prawna Porozumienia Białowieskiego i jego sygnatariuszy. Ale to nie zwróci utraconego kraju.
Vladislav Shved