„Traktuj ludzi tak, jak chcesz, żeby cię traktowali”. Przeważająca większość zgadza się z tą podstawową zasadą moralności. Trudno nie zgodzić się z tym, co leży u podstaw głównych religii świata i jest główną zasadą etyczną. Ale ostatnio coraz częściej zasada ta jest łamana. Dominuje moralność Hotentotów lub podwójne standardy.
Dzicy i Europejczycy
Na początek wyjaśnijmy termin „Hottentot”. Powiedzmy od razu, że nie ma on najmniejszego związku z Gotami (starożytny germański związek plemienny z pierwszych wieków naszej ery i subkultura młodzieżowa) i hugenotami (francuskimi protestantami z XVI wieku). Hotentoci to społeczność etniczna w południowej Afryce. Są ciekawe przede wszystkim dlatego, że podobnie jak Buszmeni należą do specjalnej rasy - kapoida. Współcześni antropolodzy uważają Hotentotów i Buszmenów za pozostałości najstarszej rasy ludzi, wypędzonej na południe Afryki przez Negroidów. Ale wracając do moralności. Europejscy kolonialiści, którzy stawili czoła Hotentotom, bardzo szybko obdarzyli ich najbardziej negatywnymi cechami, ponieważ tylko w ten sposób mogli moralnie usprawiedliwić bezprawie, których popełnili na obcych ziemiach. Powstał i szybko rozprzestrzenił się wśród narodów Europy,a potem północnoamerykańska legenda o białym misjonarzu, który zapytał Hotentota, czym jest dobro, a co zło. „Dobrze”, rzekomo odpowiedział, „to wtedy zabieram jego żonę i bydło sąsiadowi. A złe jest, gdy sąsiad zabiera mi żonę i bydło. To właśnie tę moralność oświeceni Europejczycy nazywali „Hottentot”. To znaczy takiego, którego przestrzegają tylko prymitywni dzikusy, którzy nie potrafią ani pisać, ani czytać i nie są zaznajomieni z chrześcijaństwem i kulturowymi osiągnięciami wielkiej cywilizacji europejskiej. W tym samym czasie ci sami wspomniani Europejczycy z takim zapałem zanieśli Hottentotom swoją ludzką kulturę, że zabrali im prawie wszystkie ziemie, a na początku XX w. Urządzili (było to zresztą Niemcy) prawdziwe ludobójstwo, fizycznie niszcząc terytorium na północ od Pomarańczowa rzeka to połowa zamieszkujących ją Hotentotów. To jest moralność Hottentota. Jest podwójnym standardem lub po prostu podwójnymi standardami.
PRAWO DEMOKRACJI
Możesz mówić tyle, ile chcesz o „jaskini” prawa silnych, z której tak naprawdę zrodziła się podwójna moralność. Ale fakt pozostaje faktem - od prehistorycznych czasów podziału plemiennego prymitywnego pogaństwa, podwójne standardy szczęśliwie przeniknęły do lepiej zorganizowanego społeczeństwa - najpierw do państwa, a następnie do imperium. Było to szczególnie widoczne w polityce starożytnych greckich miast-państw, a następnie największego imperium wszechczasów i ludów - rzymskiego. Miasta-państwa starożytnej Grecji były z jednej strony założycielami demokracji, którą znamy dzisiaj, ale z drugiej były przykładem najbardziej żarliwej polityki podwójnych standardów, kiedy np. Mieszkańcy Sparty dość szczerze wierzyli, że:że ich rozumienie dobra i sprawiedliwości odnosi się tylko do obywateli Sparty i nie powinno odnosić się do obywateli Aten. A o Persach w ogóle nie ma mowy - trudno ich nazwać ludźmi. W okresie rozkwitu Cesarstwa Rzymskiego trend tylko się nasilił. Prawne, uczciwe i moralnie uzasadnione uważano tylko za to, co przyniosło korzyści w szczególności obywatelowi rzymskiemu i ogólnie Cesarstwu Rzymskiemu. Wszelkie koncepcje moralne i moralne, wierzenia, a także prawa ludów, które wpadły w strefę wpływów Rzymu, uznano za nieistotne. Przynajmniej do czasu, gdy z powodu pewnych okoliczności sami nie zmuszali ich do liczenia się ze sobą (tak się stało z chrześcijaństwem). Czy to nie znajomy obraz?Prawne, uczciwe i moralnie uzasadnione uważano tylko za to, co przyniosło korzyści w szczególności obywatelowi rzymskiemu i ogólnie Cesarstwu Rzymskiemu. Wszelkie koncepcje moralne i moralne, wierzenia, a także prawa ludów, które wpadły w strefę wpływów Rzymu, uznano za nieistotne. Przynajmniej do czasu, gdy z powodu pewnych okoliczności sami nie zmuszali ich do liczenia się ze sobą (tak się stało z chrześcijaństwem). Czy to nie znajomy obraz?Prawne, uczciwe i moralnie uzasadnione uważano tylko za to, co przyniosło korzyści w szczególności obywatelowi rzymskiemu i ogólnie Cesarstwu Rzymskiemu. Wszelkie koncepcje moralne i moralne, wierzenia, a także prawa ludów, które wpadły w strefę wpływów Rzymu, uznano za nieistotne. Przynajmniej do czasu, gdy z powodu pewnych okoliczności sami nie zmuszali ich do liczenia się ze sobą (tak się stało z chrześcijaństwem). Czy to nie znajomy obraz?Czy to nie znajomy obraz?Czy to nie znajomy obraz?
Film promocyjny:
MORALNOŚĆ I ZAINTERESOWANIA KLASOWE
Odpłynął w otchłań czasu stulecia. Narodziły się i umarły nowe cywilizacje, państwa, imperia i formacje społeczno-polityczne. Chrześcijaństwo, ze swoimi dwoma głównymi przykazaniami, że najpierw trzeba kochać Pana Boga całym sercem, a potem, jako siebie, bliźniego, rozprzestrzeniło się na pół świata i stało się religią państwową w krajach uważanych za najbardziej cywilizowane. Ale, oczywiście, podwójna moralność nie zniknęła i przejawiła się bardzo wyraźnie w takich „osiągnięciach” białych cywilizowanych chrześcijan, jak podbój i kolonizacja Ameryki Południowej i Północnej, Afryki i Australii. Rosja nie jest daleko w tyle w odrzucaniu moralności podwójnych standardów. Nie będziemy rozmawiać o Imperium Rosyjskim - to zbyt długa rozmowa, ale założyciel ZSRR V. I. Lenin stwierdził jednoznacznie: „Mówimyże nasza moralność jest całkowicie podporządkowana interesom walki klasowej proletariatu. Nasza moralność wywodzi się z interesów walki klasowej proletariatu”. Jeśli burżuazyjna podwójna moralność, przynajmniej ze względu na pozór, mogłaby się ukryć za chrześcijańskimi przykazaniami moralnymi, to bolszewicy odrzucali każdą religię jako taką i otwarcie stawiali interesy proletariatu, tak jak je rozumieli, ponad wszelkimi innymi. Wszystko, co przyczynia się do zwycięstwa rewolucji proletariackiej na całym świecie i do budowy społeczeństwa komunistycznego, jest sprawiedliwe, uczciwe i moralne. I odwrotnie, wszystko inne jest niemoralne. W tym wszelkie „baśnie o Bogu”. Jak to wszystko się skończyło, jest dobrze znane. Trudno sobie wyobrazić większy triumf podwójnej moralności, gdy na szczeblu państwowym powiedziano jedno, ale w rzeczywistości zrobiono coś zupełnie innego niż w późnym ZSRR. W rezultacie go nie było.
TRUDNE ZADANIE
Niektórzy z czołowych socjologów, politologów i filozofów na świecie twierdzą, że nasz świat staje się lepszy i bardziej moralny. Jak nigdy w historii ludzkości poziom przemocy domowej nie był tak niski, a tolerancja jest tak powszechna. Nieco więcej, a zaawansowane społeczeństwo Zachodu w końcu pokona rasizm, seksizm i wszelkie wyobrażalne typy ksenofobii. A potem rozprzestrzeni to zwycięstwo na cały świat. Jednocześnie „zapominają” wspomnieć, że być może triumf polityki podwójnych standardów nigdy nie był tak wszechstronny w krajach, które nazywają się zaawansowanymi (Rosja niestety nie jest wyjątkiem). Można to zauważyć gołym okiem na każdym poziomie - od gospodarstwa domowego po stan. Głosimy tolerancję, ale nie możemy przejawiać elementarnej tolerancji dla opinii innych, a ich właścicieli uważamy za niemal krwawych wrogów. Jesteśmy winni wszystko i sami nikomu nie jesteśmy winni. Ci, którzy myślą inaczej, są zwykłymi głupcami, jeśli nie gorszymi. Dobro jest tylko tym, co przynosi korzyści mi, moim ukochanym i moim bliskim. Wszystko inne jest złe. Kompromisy? Ustalenia? Żyj sobą i pozwól żyć innym? Szacunek dla opinii innych? Zostaw te opowieści dzieciom (kiedy dorosną, zrozumieją, że są bajkami). I jeśli wcześniej zwykło się przypisywać taką nietolerancję i wynikającą z niej podwójną moralność tak zwanym „zwykłym ludziom” o niewystarczająco wysokim poziomie edukacji i kultury, to teraz otwarcie demonstrują to ci, którzy nazywają siebie intelektualistami i twórcami. Kompromisy? Ustalenia? Żyj sobą i pozwól żyć innym? Szacunek dla opinii innych? Zostaw te opowieści dzieciom (kiedy dorosną, zrozumieją, że są bajkami). I jeśli wcześniej zwykło się przypisywać taką nietolerancję i wynikającą z niej podwójną moralność tak zwanym „zwykłym ludziom” o niewystarczająco wysokim poziomie edukacji i kultury, to teraz otwarcie demonstrują to ci, którzy nazywają siebie intelektualistami i twórcami. Kompromisy? Ustalenia? Żyj sobą i pozwól żyć innym? Szacunek dla opinii innych? Zostaw te opowieści dzieciom (kiedy dorosną, zrozumieją, że są bajkami). I o ile wcześniej zwykło się przypisywać taką nietolerancję i wynikającą z niej podwójną moralność tak zwanym „zwykłym ludziom” o niewystarczająco wysokim poziomie edukacji i kultury, to teraz otwarcie demonstrują to ci, którzy nazywają siebie intelektualistami i twórcami.
Więc co powinieneś zrobić?
Wydaje się, że odpowiedź może być tylko jedna. Nasza piłka, na której wszyscy żyjemy, stała się zbyt mała, aby pozwolić sobie na zlekceważenie głównej zasady etycznej. Traktowanie innych tak, jak sam chcesz być traktowany, nie jest już nawet kwestią moralną. To kwestia naszego wspólnego przetrwania na Ziemi. To samo dotyczy chrześcijańskiego (i nie tylko) przykazania „Kochaj bliźniego swego jak siebie samego”. Nieważne, jak nudno i dydaktycznie może to brzmieć. Jeśli chodzi o podwójną moralność, nie powinieneś nawet marzyć o całkowitym pozbyciu się jej, nie tak jesteśmy ułożeni. Ale uczynienie jego przejawów we wszystkich sferach tak rzadkich, jak to tylko możliwe, jest trudnym zadaniem, ale całkiem realnym. Czas to rozwiązać.
Akim Bukhtatov