Październik 1917 był przełomowym momentem w historii Rosji. W opinii jednych był to nienaturalny scenariusz rozwoju wydarzeń, inni nazywają to naturalnym skutkiem degradacji władzy. Ale czym mógłby się stać nasz kraj bez zamachu stanu?
Gdyby nie …
Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie literatury Aleksander Sołżenicyn napisał: „Październik to krótki, szorstki, zgodnie z planem, lokalny wojskowy zamach stanu. Nasza rewolucja wędrowała z miesiąca na miesiąc w 1917 r. - całkiem spontanicznie, a potem przez wojnę domową i miliony czekistów."
Niektórzy badacze sugerują, że gdyby udało się zatrzymać w czasie niepohamowane elementy rewolucji, to zachowałoby się nie tylko imperium, ale także wszystkie jego cechy kulturowe i religijne, a także osiągnięcia gospodarcze. Nie byłoby haniebnego „pokoju brzeskiego” podpisanego przez bolszewików, a nasz kraj stałby się jednym z zwycięskich państw ze wszystkimi wynikającymi z tego geopolitycznymi zyskami.
Inna część ekspertów jest przekonana, że bolszewicy byli jedyną siłą zdolną powstrzymać staczanie się kraju w przepaść. Wojna domowa, konflikty, terror i zniszczenia, które nastąpiły po rewolucji, były niezbędną ofiarą, aby osiągnąć cenny cel - zbudowanie państwa społecznego powszechnej równości i sprawiedliwości. Utrzymanie się poprzedniego rządu nieuchronnie doprowadziłoby ich zdaniem do dezintegracji kraju.
Geopolityka
Film promocyjny:
Aż do Rewolucji Październikowej sytuacja na frontach I wojny światowej, choć trudna, ale wciąż dająca nadzieję na punkt zwrotny. Tak, w armii rosyjskiej niewielu chciało walczyć, ale siły wojsk niemieckich były wyczerpane. Gdyby udało się stłumić działalność propagandową lewicy, w wyniku której nastąpił wysoki odsetek dezercji, to jesienią 1917 r. Armia rosyjska mogłaby wznowić ofensywę i do końca roku wraz z aliantami zmusić pogrążone w rewolucyjnych konwulsjach Niemcy do kapitulacji.
Dzięki zwycięstwu Rosja byłaby w stanie utrzymać Ukrainę, Białoruś, republiki zakaukaskie, a nawet rozszerzyć swoje terytorium, dzieląc cesarstwo niemieckie i austro-węgierskie. A Polska i Finlandia po jakimś czasie mogłyby stać się rosyjskimi dominium. Nie mniej pomyślne wyniki wojny czekałyby nasz kraj na południu. Rosja w końcu zrealizuje swoje wielowiekowe marzenie i obejmie Konstantynopol. Dalszy bieg wydarzeń nie jest trudny do przewidzenia: Konstantynopol trafia do Grecji, a Cesarstwo Rosyjskie przejmuje kontrolę nad Cieśniną.
Dyrektor Instytutu Historyczno-Archiwalnego Alexander Bezborodov prezentuje inny punkt widzenia. Uważa, że gdyby nie doszło do rewolucji, imperium rosyjskie rozpadłoby się na kilka małych części. „A potem cały proces tylko się pogorszy. Byłoby to rozdrobnienie kraju, jak we wczesnej epoce feudalnej, przez którą przechodził nasz kraj, kiedy nic z niego nie zostało, i stałoby się łatwym łupem dla każdego, kogo znamy”- podsumowuje historyk.
A jeśli spojrzymy jeszcze dalej w przyszłość, w której nasz kraj nie istnieje w socjalistycznej, ale kapitalistycznej formie. Jak wpłynęłoby to na stosunki z nazistowskimi Niemcami? Być może rząd rosyjski nie pomógłby w wykuciu Reichswehry i nie zawarłby porozumienia z Hitlerem, jak uczyniły to władze radzieckie. Führer z trudem zrezygnowałby z apetytu na podbój, ale prawdopodobna wojna przybrałaby inne ramy czasowe, skalę, miałby inny scenariusz.
najwyższa władza
Do 1917 roku monarchia w Rosji poważnie się zdyskredytowała, jednak po wykluczeniu z historii bolszewików można zachować tytuł, w tym Mikołaja II, który ostatecznie stał się symbolem zwycięstwa. Jego marzeniem jest monarchia konstytucyjna, jednak plany przywrócenia nieograniczonej autokracji wykluły się w kręgach wojskowych, czemu sprzeciwił się Mikołaj.
Jeden ze scenariuszy rozwoju wydarzeń: car rezygnuje z władzy „właściciela ziem rosyjskich” i przekazuje tron wielkiemu księciu Michaiłowi Aleksandrowiczowi, który wówczas w warunkach katastrofy po prostu bał się wziąć na siebie taką odpowiedzialność. Innym pretendentem do tronu jest Carewicz Aleksiej, ale jego choroba nie pozwoliłaby mu długo zajmować najwyższego stanowiska. Patrząc, jak wydarzenia z początku XX wieku odbijają się echem od Kłopotów z przełomu XVI i XVII wieku, nasi przodkowie mogli po raz kolejny być świadkami pojawienia się nowej rządzącej dynastii.
Jednocześnie należy zastrzec, że opcja zachowania monarchii byłaby realna, gdyby udało się zapobiec rewolucji lutowej i zepchnąć partie liberalne w głąb podziemia. Przecież po lutym praktycznie nie było sił politycznych wspierających cara. A po abdykacji Mikołaja II tego procesu nie można było już odwrócić. I co wtedy? Niezdolny Rząd Tymczasowy zostałby zastąpiony inną formą rządów - możliwe, że republika parlamentarna na czele z prezydentem.
Czy jednak możemy mówić o perspektywach demokracji w postmonarchistycznej Rosji? Historia trzech krajów europejskich naraz - Niemiec, Hiszpanii i Włoch pokazuje, że republiki w pierwszej trzeciej XX wieku były skrajnie niestabilne, ich historia zakończyła się dyktaturą - Hitlera, Franco, Mussoliniego. Jest mało prawdopodobne, aby Rosja mogła pójść inną drogą: zamiast lewicowej dyktatury bolszewickiej otrzymałaby dyktaturę prawicową - narodowo-patriotyczną. W przeciwnym razie kraj mógłby się rozpaść.
Polityka wewnętrzna
Nawet gdyby udało się położyć kres bolszewizmowi, w Rosji nadal istniałoby niebezpieczeństwo istnienia lewicowych ruchów radykalnych. Z silną wolą polityczną Rosja musiałaby przekształcić się, jeśli nie w państwo policyjne, to w kraj o sztywnej pionie władzy, któremu podlegałyby organy ustawodawcze, sądownicze i wykonawcze.
Parlamentaryzm najprawdopodobniej pozostałby w dawnej formie, jednak aby nie zdestabilizować sytuacji w kraju, Duma musiałaby zakończyć wojny międzyfrakcyjne i zgromadzić się w celu realizacji zadań postawionych przez rząd i głowę państwa. Jednym z takich zadań byłaby chęć uczynienia kraju jednym ze światowych liderów gospodarczych.
Kapitalizm, który zyskuje na sile w Rosji od początku XX wieku, dał początek nowemu systemowi społecznemu, który w żadnym wypadku nie jest zorientowany na sprawiedliwość społeczną. Ci, którzy nauczyli się wykorzystywać swoich mniej szczęśliwych współobywateli, mieli pieniądze, władzę i przyzwoite życie. W tych warunkach partie socjalistyczne zdobyłyby silną pozycję, a rosyjski kapitał, aby uniknąć wstrząsów, musiałby ich słuchać.
Początkowo gospodarka rosyjska pozostałaby głównie agrarna. Biorąc pod uwagę, że na początku XX wieku udział Rosji w światowym eksporcie produktów rolnych sięgał 40%, grzechem byłoby nie umacniać jej pozycji w tym sektorze gospodarki.
W przypadku uzyskania statusu kraju zwycięskiego po I wojnie światowej Rosja otrzymałaby swój udział w odszkodowaniach od pokonanych Niemiec, co pozwoliłoby jej na zainwestowanie dodatkowych środków w industrializację. Ale wciąż jest wiele problemów: jest to zarówno kwestia chłopska, jak i pracownicza, ponadto radykalne reformy gospodarcze wymagały kolosalnych kosztów i dużego napływu pracowników. Czy Rosja mogła zmobilizować swoje siły, tak jak zrobił to ZSRR? Oczywiście tak, ale uwaga byłaby skierowana nie na zasoby wewnętrzne, ale na pożyczki zewnętrzne.
W takim przypadku rosyjska gospodarka byłaby bardziej zależna od rynku światowego i nikt nie wie, jak zareagowałby na nas kryzys gospodarczy, który ogarnął prawie wszystkie kraje kapitalistyczne pod koniec lat dwudziestych. Możliwe, że władze nie poradziłyby sobie z rosnącym bezrobociem i spadkiem poziomu życia. A potem dość prawdopodobny jest odłożony scenariusz z października 1917 roku.
Religia
W przededniu rewolucji październikowej kraj przeżywał poważny kryzys religijny, w dużej mierze spowodowany kampanią antyklerykalną prowadzoną przez bolszewików. Jednak cios w status Kościoła rosyjskiego zadał również Rząd Tymczasowy, który zrównał prawosławie z innymi religiami i odebrał Kościołowi ogólnodostępne instytucje edukacyjne. Na przygotowanym gruncie Sowieci zsekularyzowali majątek kościelny i zlikwidowali prawosławie.
Tylko przy zachowaniu monarchii Rosyjska Cerkiew Prawosławna mogła pozostać w swoim dawnym stanie. Gdyby w Rosji nadeszła era republikańska, konsekwencje dla Kościoła byłyby najbardziej nieprzewidywalne. Jest mało prawdopodobne, aby duchowni stanęli w obliczu prześladowań, ale wolność wyznania doprowadziłaby do kolejnej schizmy kościelnej, dającej początek wielu ruchom, wyznaniom i sektom.
Świat
W przypadku klęski bolszewizmu w Rosji świat i nasze stosunki z nim zaczęłyby się rozwijać według zupełnie innego scenariusza. Nie byłoby rewolucji proletariackich, które zmieniłyby system polityczny Chin, Korei, Kuby, Laosu, Wietnamu, nie byłoby „zimnej wojny” przeciwstawiającej się socjalistycznemu Wschodowi i kapitalistycznemu Zachodowi przez wiele dziesięcioleci, nie byłoby ruchów komunistycznych, które są nadal popularne w rozwiniętych krajach. kraje.
Najprawdopodobniej Rosja nie straciłaby po rewolucji milionów swoich obywateli, którzy wyemigrowali za granicę. Wykorzystując ten potencjał naukowy i kulturowy, nasz kraj mógłby stać się niekwestionowanym światowym liderem nie tylko w dziedzinie rakiet i baletu, ale także w innych gałęziach przemysłu, w tym wysokich technologii. Nie jest wykluczone, że dolar amerykański, który zyskał na dwóch wojnach światowych, nie byłby główną walutą rezerwową planety - to honorowe miejsce przypadałoby rublowi.
Taras Repin
