Do tej pory wielu badaczy obala niewolnictwo starożytnej Rusi, przypisując im inne pochodzenie etniczne (germańskie, celtyckie, indo-aryjskie itp.). Te rozkosze są zawsze oparte na opozycji Słowian i Rusi, znalezionej wśród autorów arabskich. Rzeczywiście, ich wypowiedzi mogą wywołać szok dla ludzi, którzy studiują historię nie zawodowo, ale jako amatorzy.
Tak więc Ibn-Rust zapewnia, że Rusi „atakują Słowian, podjeżdżają do nich statkami, wysiadają, biorą do niewoli…”. Oni „nie mają ziemi ornej, jedzą tylko to, co przywieźli z ziemi Słowian”. Gardizi doniósł o Rosjanach: „Zawsze stu lub dwustu z nich udaje się do Słowian i zabiera im siłą na utrzymanie, kiedy tam są… Wielu ludzi ze Słowian… służy im, dopóki nie pozbędzie się nałogu”. Według Mutakhara ibn Tahira al-Mukadassiego, państwo Rusi graniczy z ziemią Słowian, pierwsi atakują tych drugich, plądrują ich dobra i chwytają.
Tak więc sprzeciw jest oczywisty. Ale czy ma charakter etniczny? Czy nie istnieje osobliwa interpretacja doskonałych innych rzeczywistości?
Konieczne jest natychmiastowe zastrzeżenie - etniczna opozycja Słowian i Rusi nie ma nawet prawa być uważana za hipotezę, ponieważ zaprzecza danym zgromadzonym przez naukę. W „Opowieści o minionych latach” - głównym źródle historii starożytnej Rusi - Rusi są przedstawieni jako Słowianie. Tam jest dość jednoznacznie stwierdzone - „język słoweński i rosyjski - jest się”. Sami Rosjanie czczą słowiańskich bogów. Zwraca się uwagę na fakt, że w traktatach Rusi z Grekami większość nazw Rusi nie należy do słowiańskich. Na pierwszy rzut oka jest to mocny argument, jednak po dokładnym rozważeniu sytuacji przestaje nim być. Imiona Rusi należą do wielu różnych grup etnicznych - Celtów, Ilirów, Skandynawów, Irańczyków, Słowian właściwych, a nawet Turków. Ta różnorodność sugeruje, że Rusi nie byli jedną niesłowiańską grupą etniczną. Można założyć obecność różnych etnicznych źródeł powstawania warstwy ruskiej, ale wtedy nie jest jasne, dlaczego taka pstrokata kampania stała się słowiańska (wyraźnie nie mówimy o pierwszym pokoleniu Rusi), zaczęła mówić po słowiańsku i czcić słowiańskich bogów, a nazwy pozostawiły te same? Niektórzy próbują udowodnić, że imię osobiste jest ważniejsze od imienia Boga, ale to już kompletna bzdura, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę sytuację średniowiecza, kiedy religia znaczyła dla człowieka wszystko.zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę sytuację w średniowieczu, kiedy religia znaczyła dla człowieka wszystko.zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę sytuację w średniowieczu, kiedy religia znaczyła dla człowieka wszystko.
Starożytność zna wiele przypadków podobnych do naszych. Tak więc gotycki historyk Jordan przyznał, że Goci prawie nie mieli własnych imion. W przypadku Rosjan nie mówimy nawet o braku słowiańskich nazw jako takich. Po prostu jakaś część Rosjan, oczywiście należąca do wyższej warstwy, używała niesłowiańskich nazw. Może z powodów modowych, a może ze względu na dawne zwyczaje. W jaki sposób? Możemy założyć, co następuje. Jak wiecie, wiele tradycji praktykowało ukrywanie swojego prawdziwego imienia przed obcymi, zwłaszcza przed wrogami. Imię osoby było uważane za energetyczny wyraz jego esencji i mogło być użyte przez okultystycznych przeciwników do zniewolenia jego „ja” lub spowodowania obrażeń. Podpisując traktat z Grekami, Słowianie mogli nazwać nie ich prawdziwymi imionami, ale imionami należącymi do innych, sąsiednich ludów.
A co z danymi ze źródeł arabskich, które oddzielają Słowian od Rusi? Właśnie tak. Dziś zostało udowodnione, że wszyscy sięgają do tekstu Ibn-Khordadbeha, który powiedział: „Rusi to swego rodzaju Słowianie…” Podczas analizy źródłowej okazało się, że powyższe przesłanie Ibn-Rusty jest absolutnie identyczne z historią al-Jahainiego. Te dwa komunikaty z kolei w pełni odpowiadają danym Ibn Khordadbeha. Kolejna znacząca postać - sam Gardizi przyznał się do korzystania z pracy Jahainiego. Mukadassi, który również upiera się w tym opozycji, ogólnie przedstawił czytelnikom skróconą wersję historii Ibn Rusta i Gardiziego.
Jeśli weźmiemy pod uwagę, że tekst Ibn-Khordadbeh został napisany wcześniej niż wszystkie wymienione, a także fakt, że podobne do tych tekstów historie al-Zamana, al-Marfaziego i Muhammada Aufiego nie zawierają żadnej alienacji Rosji od Słowian, to wniosek jest dość jednoznaczny - późniejsi autorzy po prostu zniekształcili oryginalny tekst, w którym Rosjanie przedstawieni są jako Słowianie.
Sam Ibn-Khordadbeh nie pozostawił (poza powyższym stwierdzeniem) żadnych informacji o Słowianach, jego tekst dotarł do nas w skróconej formie. "… Zachowane w innych, późniejszych pracach, odniesienia do tego autora z reguły nie pokrywają się z zachowanym fragmentem - pisze A. P. Nowosiltsev. - To sugeruje, że zachowana wersja dzieła naszego autora jest tylko najkrótszym fragmentem dużego oryginalny ".
Film promocyjny:
Wstawienia do oryginalnej opowieści o Khordadbeh należy uznać za późniejsze wypaczenia, wprowadzone pod wrażeniem pewnych różnic między Rusią a większością Słowian. Te różnice nie są plemienne (Khordadbeh używa określenia „rodzaj Słowian”), ale społeczne. Świadczą o tym dane "Russkiej Prawdy" (Jarosław), według którego Rusyn to "lyubo gridin, lyubo merchant, lyubo yabtnik, lyubo swordsman". GS Lebedev twierdzi w tym względzie, co następuje: „… Prawdziwy Jarosław podkreśla, że książęca ochrona rozciąga się na tę druzhinę-handlującą klasę, niezależnie od przynależności plemiennej -„ jeśli będzie wyrzutek, każdy Słoweńczyk”. i bezpośredni członkowie administracji książęcej …"
Ale Rosjanie w ogóle nie uważali działalności administracyjnej za swój główny zajęcie. Arabowie opisują ich jako twardych, zaciekłych i zręcznych wojowników. Niezwykle wojowniczy, uczyli swoje dzieci posługiwać się mieczem dosłownie od pierwszych dni ich życia. Ojciec włożył miecz do kołyski nowo narodzonego dziecka i powiedział: „Nie zostawię wam żadnej własności w spadku, a ty nie masz nic oprócz tego, co zdobędziesz tym mieczem” (Ibn Rust). Al-Marvazi napisał o Rusi: „Ich męstwo i odwaga są dobrze znane, tak że jeden z nich dorównuje wielu innym narodom”.
Rusi stanowili specyficzną warstwę, profesjonalnie nastawioną na wojnę. Tylko w ten sposób można wytłumaczyć surowość, a nawet okrucieństwo Rosjan wobec Słowian, a raczej ich głównej masy, aby zrozumieć przyczyny oddzielenia tych pierwszych od drugich. Warstwa wojskowa w tradycyjnym społeczeństwie zawsze wznosi się ponad większość mieszkańców (miejskich i wiejskich). Są dla niej - „trzecim stanem”, zobowiązani do karmienia ludzi mieczem, obrony państwa i poszerzania jego granic. W przypadku nieposłuszeństwa większość ta poddawana jest dość silnej presji, której skala jest w pełni zgodna z konkretnymi realiami historycznymi.
Niewątpliwie w pełni rozwinięta, klasyczna arystokracja nie mogła istnieć w tym okresie, ale w wielu przypadkach konfrontacja między zawodowym wojskiem a niższymi klasami była bardzo realnym problemem. Ponadto można było wywierać nacisk na niektóre plemienne ugrupowania Słowian, które opierają się centralizacji wokół Kijowa. Nie powinniśmy zapominać o nieuniknionej różnicy w życiu codziennym.
Z zewnątrz mogłoby się wydawać, że mówimy o dwóch różnych narodach.
W obliczu Rosjan nie mamy do czynienia z arystokracją jako taką, ale ze specjalną kastą wojskową, mniej uprzywilejowaną, ale wciąż górującą nad większością ludności i żyjącą nawet na własnym terytorium. Bardzo przypomina Kozaków - wojskową, ale nie arystokratyczną posiadłość, która ma własną ziemię. Ciekawe, że wygląd Rusi (w opisie bizantyjskiego Leona Diakona) jest bardzo podobny do wyglądu Kozaka - wojownika Siczy Zaporoskiej: „Jego głowa była zupełnie naga, ale kępka włosów zwisała z jednej strony …” Całkiem możliwe, że potomkowie ruskiej kasty brali czynny udział w powstanie Kozaków.
Rosjanie żyli zwięźle, tworząc, że tak powiem, bazy wojskowe. Jedną z takich baz była opisana przez Arabów słynna wyspa Rus (Rusia). Nawiasem mówiąc, wszystkie teksty oddzielające Słowian od Rusi są z nim związane. Jednak zawody jego mieszkańców nie są związane z cechami etnicznymi, ale ze specjalizacją zawodową. Według Arabów mieszkańcy Rusi nie zajmowali się rolnictwem, hodowlą bydła czy rękodziełem, preferując wojnę i handel (trzeba pomyśleć o łupach wojennych). Rusi wyspiarze ćwiczyli operacje militarne na wielką skalę przeciwko różnym krajom: „I są silnym i potężnym ludem i udają się w odległe miejsca w celu nalotów, a także pływają statkami na Morzu Chazarskim, atakują statki i przejmują towary” (al- Marvazi).
Terytorium Rosji zostało zmierzone w ciągu trzech dni podróży. Według Arabów na wyspie były miasta, zamieszkiwało ją sto tysięcy ludzi. Sama baza była kontrolowana z jakiegoś starożytnego rosyjskiego centrum: autorzy ze Wschodu twierdzą, że wyspa Ruś podlegała pewnemu rosyjskiemu „Khakanowi” („Khagan”). Jest mało prawdopodobne, aby miał na myśli przywódcę wyspy, byłby to zbyt wielki zaszczyt jak na tak małe terytorium, ponieważ tytuł „Khakan-Khagan” na wschodzie zawsze był utożsamiany z imperialnym. Najprawdopodobniej Arabowie mieli na myśli księcia kijowskiego - w rejonie Dniepru tendencje państwotwórcze zawsze były bardzo, bardzo silne.
Ale gdzie była wyspa i kiedy pojawiła się na niej baza morska Rusi?
Najbardziej prawdopodobna wersja jego lokalizacji jest związana z Morzem Azowskim. Sformułował je niezwykle dokładnie i zwięźle akademik ON Trubaczow: „Jest informacja o pewnym mieście Rusia … ale wiadomości o wyspie Rusia powtarza się szczególnie żarliwie … Najwyraźniej ten obiekt geograficzny jest określany w pracach wczesnych geografów wschodnich jako wyspa Rusi, wyspa niezdrowe, wilgotne, zarośnięte, położone na środku małego morza, porównaj i pouczające wskazanie Dimashki (autor arabski - A. E.), że Rosjanie zamieszkują wyspy na Morzu Majotysów … Morzem Majotów jest Meotida, Morze Azowskie i wyspy na tym morzu, u jej południowych brzegów znajdują się nisko położone, wilgotne tereny przecięte odgałęzieniami delty Kuban. To był naprawdę cały osobliwy kraj. dość widoczny, mały rozmiar. W szczególności,interesujący jest dokładny szczegół topograficzny, podany na przykład przez Ibn-Rusta, który mówi o Rosjanach mieszkających na wyspie w ciągu 3 dni podróży. Trzy dni podróży to odległość nie większa niż 90-100 km. Patrząc na mapę, biorąc pod uwagę elementarną rekonstrukcję topograficzną (rzeka Kuban jeszcze do XIX wieku wpadała do Morza Czarnego jednym odgałęzieniem, później zastępując tę odnogę kanałem azowskim), możemy wyraźnie wyobrazić sobie ten starożytny obszar lądowy wyspy ograniczony starym kanałem (Morza Czarnego) Kuban i jego druga ważna gałąź Protoka na wschodzie. A długość tej wyspy będzie odpowiadać około 90-100 km, czyli 3-dniowej podróży wzdłuż wschodniej geografii. Kraj starożytnej Rusi znajdował się na terenach zalewowych Kuban…”(Oczywiście Rusi mieszkali w innych miejscach. Wielu z nich mieszkało w Kijowie,służąc miejscowym książętom jako ich wojownicy lub administratorzy).
Chronologia jest bardziej skomplikowana. Nie jest łatwo ustawić dolną granicę. Gdzieś w rejonie Noworosyjska Strabo ma kilku rabusiów morskich. Mniej więcej w tym samym miejscu znajdowało się miasto Nikozja, w którym zginął apostoł Szymon Kanonista, towarzysząc apostołowi Andrzejowi w niektórych podróżach, az tymi apostołami wiąże się grupa legend o Myrmidonach, którzy odbyli podróże morskie. Tak więc z bardzo dużą ostrożnością możemy powiedzieć, że podstawa Rusi powstała nie później niż w I wieku. pne mi. (Te badania są w całości oparte na obserwacjach i domysłach V. Gritskova).
Górna granica jest dość podatna na utrwalenie. Jeśli zaczniemy od położenia Rusi w regionie Azow, to Rusia powinna była stracić na znaczeniu na początku VIII wieku, kiedy Chazarowie ustanowili swoje panowanie w tym regionie. Etymologia słowa „rus” jest bardzo interesująca. Jest blisko spokrewniony z czerwienią, kolorem wojowników, książąt i królów. Symbolizował klasę wojskową wśród Indo-Aryjczyków, Irańczyków i Celtów. Na przykład w wedyjskich Indiach kolor czerwony należał do varny (kasty) ksatriyów, czyli wojowników. Symbolizował krew przelaną w bitwach.
Ale czas przejść do specyfiki analizy etymologicznej.
W słownikach etymologicznych słowo „rus” jest identyczne ze słowem „jasnowłosy”, które z kolei oznacza nie tyle „biały”, jak wielu myśli, ale „jaskrawoczerwony”, a nawet „czerwony”. Tak więc w słowniku A. G. Preobrazhensky'ego „rus (b) („ rusa”,„ jasnobrązowy”,„ jasnobrązowy”) oznacza„ ciemnoczerwony”,„ brązowawy”(o włosach). oraz serbski „rus”, słowacki „rus”, „rosa”, „rusa glava”, czeski „rusu”. M. Fasmer nadaje słoweńskiemu „rus” w znaczeniu „czerwony”. O „czerwonym” znaczeniu słowa „ rus”, podał II Śreżniewski w swoim słowniku.
Związek między słowami „rus” i „czerwony” można doszukać się poza językami słowiańskimi, co pozwala mówić o indoeuropejskich podstawach tego zjawiska. Przykładem jest Łotysz. „Russys” („krwistoczerwony”), „rusa” („rdza”), lit. „Rusvas” („ciemnoczerwony”), łac. „Russeus”, „Russys” („czerwony”, „czerwony”).
Łaciński tłumacz Kroniki Teofana przetłumaczył słowo „Rosjanie” jako „czerwone”. Słowianie nazywali też Morze Czarne (Rosyjskie) „Czerwonym”, czyli „czerwonym”. Ogólnie kolor czerwony był bardzo rozpowszechniony w starożytnej Rosji. Z nim ściśle związany był kult Gromowładcy, najwyższego boga wschodnich Słowian, którego nasi przodkowie uważali za twórcę. Imię tego bóstwa powinno być na równi ze słowami „rodry” („czerwony”), „rumieniec” („rumieniec”), „ruda” („czerwony”, „czerwony”), „ruda” (dialektalne określenie krwi). Ponadto Rod ma odpowiednik indo-aryjski - boga Rudrę (Shivę) - „czerwonego dzika nieba”. Okazuje się, że dla Słowian wschodnich duże znaczenie miała czerwień - był to kolor najwyższego boga, stwórcy.
Należy również pamiętać, że czerwone sztandary były „sztandarami” książąt kijowskich, można je zobaczyć na starych miniaturach, mówi o nich „Lay of Igor's Regiment”. Według eposów, czerwony był szeroko stosowany do kolorowania rosyjskich okrętów wojennych. Rosjanie chętnie pomalowali w nim swoje twarze, używając go jako farby wojennej. Ibn Fadlan napisał o Rusi, że są jak dłonie, blondyn, czerwoni na twarzy, biało na ciele …”Nizami Ganjavi (Iskandername) opisał to w wersecie:
„Rosjanie o czerwonych twarzach błyszczeli. one
Więc iskrzyły się jak magowie mieniący się ogniami.
Związek między słowem „rus” a kolorem militarnym jest oczywisty. Termin ten oznacza „czerwony”, a raczej „jaskrawoczerwony”, „ciemnoczerwony” (takie stwierdzenie może wielu żartować, bo kojarzy się z czerwoną flagą komunistów. Należy jednak zawsze pamiętać, że każdy symbol ma podwójny aspekt. Na przykład złoto symbolizuje również Złoty Wiek, czas pierwotnej duchowej mocy i pragnienie oddawania czci stworzeniu zamiast stwórcy („złotego cielca”). Marksiści używali czerwieni do własnych celów okultystycznych, symbolizując ich ogromną, krwawą ofiarę dla Międzynarodówki). Istniał również jako termin społeczny, charakteryzując status zawodowy Rusi - „Kozaków” oraz jako etnonim, który nadali Słowianom Wschodnim. Oczywiście w pewnym okresie, bardzo znaczącym dla losów państwa wschodniosłowiańskiego,nastąpił znaczący napływ Rusi do elity rządzącej w Kijowie.
Czas podsumować. Nazwa wielkiego narodu rosyjskiego pochodzi od rycerskiej kasty Kshatriya, słynącej z umiejętności i chęci do walki. Jest to wysoce symboliczne, bo Rosjanie to chyba najbardziej bojowy lud na świecie, naród, który wykazał się maksymalną odpornością w obliczu wielu wrogów i zdołał stworzyć największe imperium w skrajnie niesprzyjających warunkach geopolitycznych.
Taka męstwo ma swoje korzenie w starożytnych, szarych, pogańskich czasach. Słowianie żyli w regionie Dniepru od połowy II tysiąclecia pne. mi. Przetrwali przerażające siłą i zaciekłością najazdy Cymeryjczyków, Sarmatów, Awarów, Gotów, Chazarów, Pieczyngów, Połowców, którzy przybyli na naszą ziemię, ale potem zniknęli ze sceny historycznej - na zawsze. I nie tylko przetrwaliśmy, hartowani w ciągłych wojnach, ale także stworzyliśmy potężne państwo kijowskie, które odniosło ogromny sukces. Umarł, ale przekazał swojego ducha i swoją władzę państwu moskiewskiemu, imperium Wielkorusów, które wpisało nowe linie w chwalebną kronikę heroicznych czynów.
Alexander Eliseev