Początki tych dyskusji sięgają późnych lat 70. XX wieku, kiedy John Anthony West, niezależny amerykański badacz, studiował niejasną i trudną do zrozumienia pracę genialnego francuskiego matematyka i symbolisty R. A. Schwallera de Lubitscha. Schwaller jest najbardziej znany ze swojej pracy nad Świątynią Luksorską, ale w swojej bardziej ogólnej pracy Sacred Science (po raz pierwszy opublikowanej w 1961 r.) Mówi w ten sposób o archeologicznych konsekwencjach warunków klimatycznych i powodzi, które ostatnio miały miejsce w Egipcie ponad 12 000 lat temu.
Najwyraźniej wielka cywilizacja poprzedzała potężne strumienie wody, które przetaczały się przez Egipt; dochodzimy do wniosku, że już wtedy istniał Sfinks, ten, którego rzeźbiarski wizerunek został wyrzeźbiony w skale w zachodniej części Gizy, którego ciało lwa, z wyjątkiem głowy, nosi niezaprzeczalne łzy erozji wodnej.
Ten prosty fakt, na który nikt nie zwracał uwagi przed Schwallerem, wyraźnie podważał ogólnie przyjęty punkt widzenia egiptologów, zgodnie z którym Sfinks reprezentował Chefrena i należał do epoki 2500 pne. mi. Jeśli chodzi o Zachód, po przeczytaniu tego fragmentu nagle zdał sobie sprawę, że Schwaller oferuje sposób, używając metod geologicznych, „aby udowodnić istnienie innej i być może większej cywilizacji, która istniała przed dynastycznym Egiptem i wszystkimi innymi znanymi cywilizacjami i przez tysiąclecia. przed nimi.
Gdyby można było tylko potwierdzić fakt erozji wodnej Sfinksa, wówczas przekreślono by całą ogólnie przyjętą chronologię historii cywilizacji i należałoby całkowicie zrewidować założenia związane z tzw. „Postępem”, na którym opiera się cały współczesny system edukacji. Trudno znaleźć inne równie proste pytanie, które miałoby tak poważne konsekwencje …
Wstępna opinia Westa była następująca:
W zasadzie nie można sprzeciwić się możliwości erozji wodnej Sfinksa, gdyż wszyscy są zgodni co do tego, że w przeszłości Egipt podlegał gwałtownym ekstrakcjom klimatycznym i był okresowo zalewany - zarówno przez morze (i niezbyt odległe czasy), jak i przez silne powodzie Nilu. Uważa się, że to ostatnie odpowiada topnieniu lodu z ostatniej epoki lodowcowej. Według współczesnych poglądów miało to miejsce około 15 000 lat pne. mi. Jednak ekstremalne powodzie Nilu występowały okresowo nawet później, do około 10 000 pne. mi. Wynika z tego, że jeśli wielki Sfinks został poddany erozji wodnej, to został zbudowany przed odpowiednią powodzią lub powodziami …
„W zasadzie” ta logika jest rozsądna. W praktyce, jak West musiał później przyznać, „powodzie lub powodzie” nie mogły spowodować erozji, jaką obserwujemy na Sfinksie:
Problem w tym, że sfinks zerodował aż po szyję. Wymagałoby to podniesienia wody w całej dolinie Nilu o co najmniej 18 metrów. Trudno sobie wyobrazić powódź tej wielkości. Co więcej, gdyby ta hipoteza była słuszna, to musielibyśmy przyznać, że erozja bloków wapiennych tzw. Świątyni Umarłych na końcu drogi prowadzącej od Sfinksa nastąpiła w podobny sposób; a to wymagałoby powodzi docierającej do stóp piramid, czyli podniesienia wody o kolejne 30 metrów …
Film promocyjny:
Jak wspomina West, po oficjalnym przyjęciu do kopalni Schoch również
szybko stał się bardziej kategoryczny … Głęboko zwietrzały Sfinks i otaczająca go ściana jamy oraz lekko zwietrzałe lub wyraźnie zniszczone przez wiatr grobowce Starego Królestwa, położone na południu i pochodzące z czasów Khafry, zostały wyrzeźbione w tej samej skale. Dlatego, według Shokha, geologicznie niemożliwe jest przypisanie wszystkich tych struktur do tego samego czasu powstania. Nasi naukowcy doszli do porozumienia. Dopiero woda, a konkretnie - w postaci opadów atmosferycznych - mogłaby doprowadzić do obrazu erozji, który obserwujemy …
Krótko mówiąc, stanowisko Schocha, w pełni popierane przez paleoklimatologów, opiera się na fakcie, że ulewne deszcze, które są niezbędne do spowodowania obserwowanej erozji Sfinksa, przestały spadać w Egipcie tysiące lat przed 2500 pne. e., kiedy według egiptologów zbudowano Sfinksa. To znaczy, według najbardziej konserwatywnych szacunków geologicznych, budowa Sfinksa sięga „co najmniej z okresu między 7000 a 5000 lat pne. e.”.
W tym samym czasie, według egiptologów, między 7000 a 5000 lat pne. mi. Dolinę Nilu zamieszkiwali jedynie prymitywni neolityczni łowcy-zbieracze, których „narzędzia” ograniczały się do zaostrzonych kawałków krzemienia i patyków. Jeśli Schoch ma rację, to wynika z tego, że Sfinks i sąsiednie świątynie (zbudowane z setek 200-tonowych wapiennych bloków) są dziełem jakiejś nieznanej starożytnej, ale zaawansowanej cywilizacji."
W tym miejscu myślę, że należy zauważyć, że opinie Westa i Schocha na temat czasu budowy Sfinksa były nieco inne. Schoch wyraził ostrożniejszą wersję i przypisał czas budowy 7000-5000 pne. West wierzył, że Sfinks został zbudowany 12 000 lat temu i wcześniej. Ostatnio oglądałem program, w którym krajowy egiptolog, zapytany o wiek Sfinksa, z całą pewnością odpowiedział na temat czasów Chafry, a także wietrznej natury erozji Sfinksa. Bardzo interesujące jest słuchanie osoby, która rozumie jakąś kwestię (egiptologię), nie mając absolutnie nic do zrozumienia na temat innej kwestii (geologia), ale bardzo pewnie mówi o tym, czego nie rozumie. Właściwie nie trzeba nawet być wielkim ekspertem w dziedzinie niszczenia jakiejkolwiek skały pod wpływem czynników środowiskowych, aby zauważyć, jak woda spada z góry.zostawiła swoje ślady na kamieniu. Te ślady są bardzo widoczne na Sfinksie.