Metody nauczania dyscyplin akademickich są identyczne w prawie wszystkich krajach świata. W zasadzie nie ma w tym nic dziwnego, bo wszystkie gałęzie życia ludzkiego nie rozwijają się w oderwaniu od siebie, a zapożyczanie i kopiowanie tego, co lepsze i doskonalsze, jest zjawiskiem naturalnym. Ale to, co najlepsze, nie zawsze jest zapożyczone, w życiu codziennym otacza nas wiele przykładów szerokiego rozkładu zjawisk dalekich od pozytywnych. Społeczeństwo jest wpisane w naturę stadną i często zły przykład okazuje się znacznie bardziej zaraźliwy niż pozytywny.
Można by pomyśleć, że metody nauczania historii są równie złe. Nie należy jednak wyciągać pochopnych wniosków. Moim zdaniem system, w którym najpierw uczy się historii jednego kraju, a potem historii innego, powstał celowo. Historycy na całym świecie zawarli swego rodzaju porozumienie, zgodnie z którym muszą polegać na jednej chronologii i jednocześnie nie dawać jednego obrazu historii całego świata w jednym określonym okresie. Historia została celowo rozerwana na strzępy na podstawie geografii i podziału na fikcyjne epoki. Taka nauka prowadzi do fragmentarycznego rozumienia historii, w którym człowiek jest zdezorientowany i nie może połączyć całego obrazu.
A jak wiadomo, to, co dla ucznia niezrozumiałe i trudne, nie jest dla niego interesujące. Jest to obarczone smutnymi konsekwencjami, które obserwujemy w otaczającej nas rzeczywistości. Nie mając pamięci, człowiek zamienia się w zwierzę, które po wejściu na grabie zapomina o konsekwencjach tego i natychmiast ponownie na nie nadepnie. Jeśli nie pamiętasz, że skakanie z klifu zagraża życiu, szanse na przeżycie na tej planecie dla nie pamiętającego stworzenia nieuchronnie spadają do zera. Dlatego prymitywizacja myślenia historycznego nie jest ani mniej, ani mniej, drogą do zagłady ludzkości.
Poprzez własne badania historyczne upewniłem się, że istniejące metody nauczania nie dają złego przykładu. Zostały stworzone w tej formie celowo. A wyjaśnienie, że „Historia starożytnego Egiptu” i „Historia starożytnej Grecji” są nauczane oddzielnie, aby ułatwić przyswajanie materiałów edukacyjnych, jest pozbawioną skrupułów sztuczką, podstępną przebiegłością. Jest to dla mnie dość oczywiste, ale większość ludzi nadal wierzy swoim nauczycielom.
Próbując napisać historię Wielkiego Tatara, po raz kolejny przekonałem się, że nie mogę rozważać jej w oderwaniu od historii świata, nawet przy całym moim pragnieniu. Po prostu podziwiam talent tych pisarzy, którzy potrafili dokonać prawie niemożliwego i osobno napisać historię Chin, Indii, „Rusi Kijowskiej”, „Średniowiecznych Niemiec i Francji” itd. To tak, jakby opisywać urządzenie skrzynki napędowej silnika turbiny gazowej, milczeć o tym, czym jest sprężarka, turbina, jednostki i ukrywać przeznaczenie całej elektrowni!
Drugim, mniej oczywistym, ale nie mniej szkodliwym czynnikiem jest ogólna orientacja na niezmienność praw ewolucji, wywiedziona z broszury Karola Darwina, z której on sam wkrótce się wyrzekł, uznając je za błędne. Historycy automatycznie przenieśli procesy biologiczne na socjologiczne i techniczne. To to samo, co umieszczenie w jednym koncepcyjnym rzędzie koloru obiektu i kształtu geometrycznego. Niemożliwe jest porównywanie obiektów i zjawisk, opierając się na definicjach, które nie są ze sobą powiązane jedną kategorią. Ale w historii bardzo często spotykamy stwierdzenia podobne do dziecięcego żartu: „Dwa krokodyle lecą, jeden jest zielony, a drugi do Afryki”.
Niemniej naukowcy uparcie odmawiają przyznania, że zaawansowane technologie zawsze współistnieją z prymitywnymi. W żadnym wypadku nie należy datować przedmiotów tylko zgodnie z jakością ich wykonania. Wytrwale staramy się nas przekonać, że technologia ewoluowała stopniowo, od prymitywnej do nowoczesnej, w tym samym czasie i równomiernie na całej planecie. Ale to absurd! Kierując się tą logiką, mamy pełne prawo ogłosić połowę XX wieku jako epokę późnego paleolitu na tej podstawie, że sowieccy geolodzy odkryli w Tajmyr plemię, które nie znało metali. Wszystkie narzędzia używane przez przedstawicieli tego plemienia zostały wykonane z kości zwierzęcych i minerałów.
I wzajemnie. Przykładów istnienia w niedawnej przeszłości takich technologii, które są dla nas wciąż niedostępne, jest wiele. Dotyczy to głównie architektury kamiennej i metalurgii. A moment utraty tych technologii można prześledzić dość wyraźnie: to przełom XIX i XX wieku. Do połowy XIX wieku nasi przodkowie budowali takie arcydzieła, jak katedra św. Izaaka i Wersal. A już na początku XX wieku robotnicy ugniatali butami zaprawę cementową.
Film promocyjny:
Jak to się stało, że przez tysiąclecia ludzkość rozwinęła się od nomadów, łowców-zbieraczy do osiadłych pasterzy i rolników, a od kawalerzystów łuczniczych z 1812 roku do torped i karabinów magazynkowych w ciągu zaledwie pół wieku? I wszystko staje się jasne dopiero wtedy, gdy odrzucimy wszystkie historie historyków. Człowiek nie mógł pojawić się na ziemi w postaci zwierzęcia i ewoluować samodzielnie, stopniowo wymyślając najpierw kij do kopania, potem dłuto z brązu, a następnie liniowce oceaniczne.
Fragment obrazu R. A. Hillingford „Napoleon przybywa do egipskiej oazy”.
Spotkanie epok. Bogatyrowie z mieczami, noszący czapki-erichony i kolczugę spotkali się z żołnierzami uzbrojonymi w spłonki.
Człowiek został stworzony jednocześnie z narzędziami niezbędnymi do jego przetrwania. Fakt ten jest utrwalony w wielu legendach o bogach, którzy dawali ludziom ogień, umiejętności pasterzy czy młot kowalski. Naukowcy twierdzą, że sam człowiek nauczył się szyć ubrania i buty. Dlaczego tego potrzebował? Wszystkie zwierzęta żyją spokojnie na tej planecie i nie odczuwają potrzeby noszenia spodni i nożyczek do obcinania włosów i paznokci. I tylko człowiek nagle potrzebował tego wszystkiego, a ponadto przypadkowo stopił kawałek miedzi w ogniu i domyślił się, że coś z niego wykuwa.
Ale to jest śmieszne. Jak wykuł pierwszy miedziany przedmiot w historii? Dwa kamienie? Nie. Tylko nierozsądna osoba może uwierzyć w taką wersję. Normalna osoba rozumie, że nawet gdyby taki cud się wydarzył i metal stopił się w ogniu, to osoba, aby go przetworzyć, powinna już mieć kowadło i młotek. Powinien też mieć szczypce. Żaden inny sposób. Oznacza to, że wniosek może być tylko jeden: na ziemi pojawił się człowiek, posiadający już umiejętności, wiedzę, a nawet gotowe narzędzia niezbędne do przetrwania.
Wtedy zostają zrozumiane pewne fakty, które historycy uważają za fikcje. Opis użycia systemów miotaczy ognia przez hordy „dzikich nomadów” nie może nie sugerować, że zostały one stworzone przez zaawansowaną technologicznie cywilizację, ale opisali je po prostu dzicy i ignoranci. Umiejętności kontrolowania pogody i wykorzystywania atmosferycznej elektryczności przez „wielkich muldów” są również wielokrotnie i jednolicie wymieniane w różnych niepowiązanych ze sobą źródłach. Najwyraźniej „starożytni Syberyjczycy” posiadali to, co obecnie nazywa się telekinezą i być może potrafili kontrolować plazmę.
Mamy tendencję do porównywania niektórych opisów starożytnej broni z tym, co widzieliśmy na własne oczy w naszych czasach. Na przykład S. V. Goryunov jest przekonany, że Ilya Muromets posiadał ręczny granatnik lub przenośny kompleks przeciwpancerny:
To wszystko dlatego, że nie możemy nawet zakładać, że nasi przodkowie wiedzieli i byli w stanie zrobić znacznie więcej niż my. Tym samym autor utożsamia średniowieczne technologie z nowoczesnymi i nie odważy się pójść dalej, by wysunąć wersję, według której Ilya Muromets posiadał nieznany obecnie rodzaj broni, oparty na alternatywnych zasadach fizycznych.
Dlaczego powiedziałem to wszystko w tym kontekście? I tak, żeby przebieg moich dalszych myśli był jasny. Z powyższego wynika całkiem słuszny wniosek, że cywilizacja, która istniała na terytorium naszego kraju, zanim stanęli na jej czele tak zwani „Romanowowie”, mogła i najprawdopodobniej miała znacznie wyższy poziom rozwoju, niż nam się wydaje. Twierdzenie, że organizacyjnie i społecznie Tatarski był wielokrotnie doskonalszy niż wszystkie inne kraje, jest prawie niemożliwe do obalenia. Romanowowie otrzymali kolosalne zasoby, mimo że 80% z nich zostało zniszczonych w niedalekiej przeszłości.
Trudność polegała również na tym, że były one wyjątkowo nierównomiernie rozłożone. Tak było zawsze. W bezmiarze Indii, Scytii, Tatarów, licznych formacji, które w nazwie nosiło słowo „Rosja”, współistniały jednocześnie plemiona o ogromnej luce w poziomie rozwoju. W czasie, gdy półdzikie plemiona wędrowały po pustyni Karakum, zdobywając pożywienie, wykopując korzenie, na Uralu wykuwano adamaszkowe miecze, a na Taimyr bimetaliczne noże. Te różnorodne „łaty” łączyło tylko jedno - wysoko rozwinięty scentralizowany rząd, który posiadał wszystko, co niezbędne do pewnego i szybkiego rozwoju pojedynczej cywilizacji na rozległych obszarach.
Ale głównym potencjałem nie były zasoby materialne i ludzkie, ale obecność dużej liczby osób, które posiadają najcenniejszą wiedzę. To właśnie rozwinięta elita intelektualna była najważniejszym ze wszystkich zasobów. Po całkowitym zniszczeniu ducha rosyjskiego w Niemczech i południowej Europie część potencjału intelektualnego trafiła w ręce małej garstki ludzi, którzy w ten sposób uzurpowali sobie władzę. Rzeczywiście, w czyich rękach wiedza rządzi światem - to jest aksjomat. Dlatego w całej historii świata jesteśmy świadkami nieustającego wyścigu o zaawansowane technologie.
Przecież Argonauci nie szukali skóry złotej owcy, ale pergaminu z pewnymi runami, po przeczytaniu których można było poznać strukturę świata. A Aleksander Wielki ścigał legendarne skóry bydlęce, na których wszystko było napisane o przeszłości i przyszłości ludzkości. A Liberia Iwana Groźnego jest wciąż poszukiwana na całym świecie. Tylko ludzie odurzeni fałszywymi wyobrażeniami o tym, jak powinny wyglądać „starożytne manuskrypty”, szukają książek i zwojów, a nawet nie przychodzi im do głowy, że ogromne ilości danych można przechowywać w krysztale wielkości główki zapałki.
Aby jaśniej pokazać istotę zjawiska proponuję wyobrazić sobie sytuację, w której jako małe dziecko, no przynajmniej w 1995 roku, prosisz dorosłych o odegranie Twojej ulubionej kreskówki, a oni w odpowiedzi dają Ci „pendrive” i mówią: „Spójrz”. Można sobie tylko wyobrazić oburzenie, które wybuchnie w twojej dziecięcej naiwnej duszy. Ale nie możemy sobie wyobrazić, że w tym samym czasie, gdy powstawały traktaty na pergaminie, mogły istnieć takie akumulatory informacji. Ale na próżno!
Zasób intelektualny jest tym, o co ludzie są gotowi walczyć wraz z innymi trofeami wojennymi. Osiągnięcia faszystowskich Niemiec po ich klęsce przez aliantów zapewniły przełom technologiczny Stanów Zjednoczonych i ZSRR na dziesięciolecia. Podobno podobna sytuacja rozwinęła się po wojnie 1812 roku. Ogromna warstwa wiedzy była w rękach Romanowów i nie spieszyli się, aby podzielić się nią z resztą świata. Ta wiedza, w połączeniu z niemiecką przedsiębiorczością, zapewniła Imperium Rosyjskiemu przełom technologiczny, który umożliwił stworzenie potężnych gałęzi przemysłu w różnych dziedzinach gospodarki narodowej w oparciu o starożytną wiedzę z zakresu chemii, fizyki, matematyki i mechaniki.
Kto potrzebuje uniwersytetów?
Ktoś zaprotestuje, mówią, skąd się to wszystko bierze w Rosji, która nawet nie miała uniwersytetów. Odpowiedź jest prosta. Jak wiecie, przede wszystkim kiepskie sny o kąpieli. Tak jest z edukacją. Cywilizacje zachodnie i wschodnie mają do tego zasadniczo odmienne podejście. W Tatarach nie było ani jednego uniwersytetu, który wszędzie miałby piśmienność, aw Europie, gdzie nawet monarchowie nie mogliby czytać ani pisać, każdy większy ośrodek katolicki miał swój własny uniwersytet. Teraz znów wyłączamy pamięć, żeby nie zawracać sobie głowy głupotą historyków i próbujemy zidentyfikować powiązania i wzorce, aby wyjaśnić pozorny paradoks.
Najprostsze wyjaśnienie tego absurdalnego stanu rzeczy leży na powierzchni. Jeśli jest wiele uniwersytetów, są pełne biblioteki traktatów naukowych, a ludność jest całkowicie niepiśmienna, to co? Dobrze! Uniwersytety nie były przeznaczone do kształcenia i rozwoju nauki, ale do dokładnie przeciwnych celów - ukrywania i ochrony wiedzy tajemnej, aby ludzie nadal pozostawali ignorantami, a tym samym w niewolniczej zależności od tych, którzy zachowują wiedzę. Wszystko, co musisz wiedzieć o prawdziwym przeznaczeniu uniwersytetów, jest powiedziane w słowniku etymologicznym: „… bez (jeden) + versus, od vertere (do wirowania; porównaj angielski versus)”. Wszystko jasne? Przekręcam i skręcam jeden, chcę zmylić.
A cały Wielki Tatar należał do kultury wedyjskiej, gdzie edukacja była powszechna i dostępna. W każdej wiosce jesienią wybrano chatę, w której wszystkie dzieci gromadziły się przez całą zimę i uczyły się czytać i pisać oraz innych nauk ścisłych od najmądrzejszych nauczycieli-wujków. Wujek w Rosji to nie tylko brat ojca lub matki. Nauczycieli nazywano wujem.
A podstawowa wiedza, podobnie jak w Indiach wedyjskich, była przywilejem wąskiego kręgu wtajemniczonych, tj. Magi. Mag, a właściwie jego pamięć, był właśnie „pendrive”, na którym przechowywana była cała prawdziwa wiedza o budowie świata. I nie było potrzeby ich zapisywania, ponieważ informacje były przekazywane z jednego nośnika do drugiego ustnie i były zapamiętywane, aby zapobiec zniekształceniu informacji w czasie. Te. wymagane były pisane traktaty dla tych, którzy nie potrafili zachować w pamięci wszystkich otrzymanych informacji bez zniekształcenia. Teraz pojawia się pytanie, czy obecność pisemnych prac naukowych świadczy o wysokim poziomie rozwoju cywilizacji? Jaki jest tutaj poziom, jeśli spadliśmy do tego stopnia, że w ciągu miesiąca możemy dwa lub trzy razy szpiegować słowniki, aby zapamiętać znaczenie jakiegoś „chwytliwego” słowa,na przykład „prestiditator” lub „arachnofobia”!
Teraz staje się jasne, skąd mogła pochodzić bajka o polowaniu Piotra na Mędrców. Jeśli logika nas nie zmienia, to takie polowanie było po prostu nieuniknione. Oznacza to, że ta legenda może mieć prawdziwe powody. Ale są dość wiarygodne fakty dotyczące całkowitego wycofania się z populacji i klasztorów wszystkich starożytnych ksiąg za panowania Romanowów. To już nie są bajki. To prawdziwy dowód wspierający poszukiwania starożytnej wiedzy.
O „arabskich mędrcach”
Dziś wielu badaczy wyraża szczere zdumienie, jak to się mogło stać, że na pewnym etapie kultura arabska była najbardziej postępowa na świecie, a potem nagle jej rozwój poszedł na marne. Ogromna liczba osiągnięć w nauce, filozofii, literaturze i medycynie jest tradycyjnie przypisywana starożytnym Arabom, a więc gdzie oni wszyscy się podziali? Odpowiedź może być zaskakująco prosta. Jak uczeni klasyfikują arabskie manuskrypty? Nie trzeba być wielkim myślicielem, aby zasugerować, że głównym kryterium przy określaniu pochodzenia źródła pisanego jest język, w którym zostało ono skomponowane.
A co tak naprawdę wskazuje język dokumentu? Tak, tyle że autor mówił po arabsku, a raczej po turecku. Ale język nie jest wskazaniem miejsca, w którym dokument został sporządzony i przynależności autora do tego czy innego narodu. A co z tego, że zbroja wojskowa w Rosji była pokryta arabskimi literami. Nie oznacza to, że należeli do Arabów! A teraz przypomnijmy sobie, jakie miejsce w średniowieczu uważano za światowe centrum naukowe… No właśnie, że to Samarkanda i Buchara. A mieszkańcy tych miast: Tatarzy, Mogulowie, Turcy, Czakaj, Rusi i przedstawiciele kilkudziesięciu innych ludów Tartarii - nie byli Arabami, ale mówili po turecku i pisali arabskim pismem, co w rzeczywistości jest lustrzanym odbiciem rosyjskiego scenariusza, który został napisany przez książkę Velesova lub ligatura użyta do napisania indyjskich Wed.
A co z Arabami? Religia pozwala im tylko śpiewać Allaha i jego proroków. Nie zajmują się tylko nauką, ale nawet przedstawianie zwierząt i ludzi jest zabronione. A jak sobie wyobrażasz traktat o fizyce w języku arabskim? Widziałem średniowieczne manuskrypty z zakresu arytmetyki, geometrii i nauk przyrodniczych. Ale fizyka … Racja. W przypadku prac naukowych wynaleziono specjalny system pisania - łacinę. Ale jeśli chodzi o filozofię, alchemię i medycynę, arabski jest świetny. A jeśli nasi krajowi naukowcy używali łaciny do pisania prac naukowych, to kto odważyłby się powiedzieć, że Rosjanie nie pisali również swoich badań po arabsku? W końcu teraz wiemy na pewno, że ten język był szeroko rozpowszechniony w Rosji, razem z rosyjskim i tureckim. Oznacza to, że niektóre traktaty napisane po arabsku zostały już z mocą wsteczną przypisane arabskim uczonym.
Gwiezdne fortece
A teraz powiedzmy, że się mylę w tej sprawie. A co z istnieniem na naszym terenie tak znanych obiektów uznanych przez oficjalną naukę, jak Zavolzhsky Val, Zmievy Val i Trayanovy Val? Ich starożytność nie budzi wśród nikogo kontrowersji. A ich doskonałość inżynierska i skala wykonanych prac są porównywalne jedynie ze skalą budowy egipskich piramid. Podkreślę, że mówimy tylko o obiektach rozpoznawanych przez naukę, jest też wiele, których nauka w ogóle nie zauważa.
Z elementarnych obliczeń, jakie potrafi wykonać nawet absolwent budownictwa, wynika, że stworzenie takich konstrukcji zajęłoby miliony roboczogodzin. Skąd w tym czasie wśród nomadów wzięła się taka liczba wykwalifikowanych pracowników i inżynierów? Wykonanie tak dużych prac wymagało nie tylko setek tysięcy koparek, ale także dziesiątek tysięcy bardziej wykwalifikowanych stolarzy, geodetów, kowali, racjonalistów, projektantów oraz niewyobrażalnej ilości zasobów materialnych, aby utrzymać tę całą armię budowniczych, którą trzeba było nakarmić, ubrać, okutować, wyposażyć w narzędzia itp. itp.
Rozproszone księstwa i chanaty po prostu nie mogą tego zrobić. I to nie bierze pod uwagę konieczności przeszkolenia projektantów, geodetów, inżynierów i brygadzistów. Oznacza to, że istniał doskonały system edukacji. Ten wniosek jest po prostu druzgocący i kładzie kres całej historii. Duży, odważny krzyż. To jest jasne? Pójść dalej.
Na terenie Europy znajdują się setki budowli, które obecnie nazywane są fortami, gwiezdnymi lub gwiezdnymi fortecami, które nazywane są „arcydziełami architektury fortyfikacyjnej późnego średniowiecza”.
Wydawałoby się, że o ich budowie wiadomo wszystko. Istnieją również szczegółowe diagramy, rysunki, szacunki, opisy naocznych świadków itp. Ale co z faktem, że większość z tych „fortów” ma wyraźnie starsze pochodzenie niż twierdze „wczesnego średniowiecza”. Prosty przykład:
Twierdza Peczora. Obwód pskowski.
Uważa się, że został zbudowany za panowania Iwana Groźnego. Ale spójrz z góry. Jest bardzo prawdopodobne, że sami budowniczowie tej twierdzy nie rozumieli, że wykorzystali pozostałości przedpotopowej budowli do wyposażenia obiektu fortyfikacyjnego, który jest wielokrotnie bardziej prymitywny niż ten, który był w tym miejscu wcześniej. Faktem jest, że ta "gwiazda" jest przecięta na pół dokładnie pośrodku, przez wąwóz, który mógł powstać tylko podczas bardzo długiego narażenia na erozję gleby. Te. poprzednik twierdzy Peczora jest starszy od niej przez znacznie dłuższy okres.
Tak to wygląda na ziemi w naszych czasach. Oczywiste jest, że twierdza ta po prostu nie jest w stanie pełnić funkcji fortyfikacji. Wąwóz, przecinający fortecę na pół, sprawia, że samo istnienie tej budowli jako fortyfikacji jest pozbawione sensu. Na dnie wąwozów nie buduje się fortec. Są zbudowane na dominujących wysokościach i wie o tym każdy uczeń, który nie zna podstaw wojskowych. Przy istniejącej pozycji twierdzy cała przestrzeń wewnętrzna, która podlega ochronie dzięki wąwozowi, jest całkowicie bezbronna dla atakującego wroga. Nie musisz nawet wyłamać się z muru twierdzy. Wystarczy trafić z dystansu bezpośrednim ogniem przez ściany schodzące na dno wąwozu.
Dlatego twierdzenie, że gwiezdne forty są nowym wynalazkiem, wynikającym z pojawienia się artylerii tłuczącej, nie może być oczywiste. A faktów na poparcie tego wniosku jest więcej niż wystarczająco. Weźmy na przykład najbliższą gwiezdną fortecę do Peczory - Yuriev (Dorpat / Tartu, Estonia).
Tutaj widzimy podobny obraz. Rzeka Emajõgi (rzeka matka) przepływa przez większość terytorium, na którym kiedyś znajdowała się twierdza Yuryev, którą według historyków założył książę Jarosław, ojciec Aleksandra Newskiego. Znowu kłamie! Yuriev istniał na długo przed Jarosławem, w czasach, gdy rzeka Emajõgi nie istniała. Możesz kontynuować w nieskończoność. A znaczenie tych przykładów jest takie, że fortyfikacja „gwiazdowa” nie jest owocem działań „wielkich inżynierów fortyfikacji” z XVIII wieku. W najlepszym przypadku zajmowali się odbudową istniejących konstrukcji. A informacje potwierdzające tę hipotezę są dostępne. W co najmniej dwóch przypadkach, a mianowicie w odniesieniu do „budowy” fortów w Bobrujsku i Azowie, budowniczowie zastrzegali, że tylko przywrócili ruiny, zbudowane przez kogokolwiek i kiedy, pozostały.
Ale to tylko kwiaty. Przypuśćmy, że szybki rozwój technologii po wojnie domowej w 1812 r. Był naturalny i nie miał nic wspólnego z otrzymaniem przez Petersburską Akademię Nauk jakiejś tajemnej wiedzy zdobytej jako trofea pokonanego Tatara. Jak więc wytłumaczyć fakt, że w ciągu kilkudziesięciu lat na terytorium Imperium Rosyjskiego magicznie pojawiło się około stu gigantycznych konstrukcji, których budowa miała zająć dziesiątki, jeśli nie setki lat ?!
To po prostu niemożliwe. Na terenach, na których Imperium Rosyjskie nie mogło nic zbudować, do dziś istnieją setki gwiezdnych fortec, ponieważ te ziemie po prostu do niego nie należały. Większość z tych fortec jest teraz w takim stanie, że są widoczne tylko z powietrza:
A takich obiektów są tysiące na terenach nie kontrolowanych przez Petersburg przed klęską wojsk Jemelyana Pugaczowa. Kiedy udało im się to wszystko zbudować i przeciwko komu? Wystarczy spojrzeć na sam schemat linii obronnej Ishima:
Chcesz powiedzieć, że wszystko to zostało zbudowane przez Imperium Rosyjskie? Jak mówią, błogosławiony, kto wierzy. I nie jestem szczęśliwy. Nie mogę uwierzyć, że Romanowowie zbudowali taką linię umocnień w jak najkrótszym czasie. A co najważniejsze, przeciwko komu? Przeciwko wędrownym hodowcom owiec z Turkiestanu? Daj spokój! Wszystko staje się jasne, jeśli przypomnisz sobie trudną relację między Turan / Katay, która znajdowała się na północ od tej linii fortyfikacji, a Niezależnym Tatarem, rządzonym przez Tamerlan.
Powyższe fakty są już więcej niż wystarczające, aby stwierdzić, że sztuka budowania tego typu konstrukcji była znana w Tatarach na długo przed podbiciem ich przez Imperium Rosyjskie.
Mam nadzieję, że to, co to oznacza, jest jasne bez dekodowania. Romanowowie dostosowali się do swoich potrzeb, co zostało zbudowane na długo przed nimi. I wcale nie jest faktem, że wcześniej były to twierdze. A jeśli tak, to wcale nie jest konieczne, aby byli uzbrojeni w armaty strzelające kamiennymi kulami armatnimi. A jeśli były z kamienia, nie oznacza to wcale, że armaty nuklearne były prymitywne. Przytłaczająca ilość dowodów sugeruje, że taka broń była dokładnie bronią nuklearną. A współczesna broń „jądrowa” pod względem danych taktycznych i technicznych jest marnym pozorem broni z przeszłości.
Broń nuklearna
Faktem jest, że początkowo pistolety strzelające z pocisków wyrzeźbionych z kamienia były ładowane gęsią i bimetaliczne. Te. były ładowane nie z boku lufy, ale z tyłu. Lufę wykonano z miękkiego metalu - brązu, a łuskę wykonano z żeliwa lub stali. Jeśli założymy, że taka broń wystrzeliła kamienną kulę za pomocą rozszerzających się gazów proszkowych, to jesteśmy zmuszeni uznać naszych przodków za idiotów. Lufa z brązu, z tym użyciem, po dwóch strzałach zamieniła się w złom. Byłoby łatwiej zrobić lufę z żeliwa i skorupę z brązu, ale oni zrobili wszystko na odwrót!
Istota wersji wydaje się fantastyczna tylko na pierwszy rzut oka. Jeśli zagłębisz się w szczegóły, wszystko się ułoży i wydaje się tak logiczne i proste, że zastanawiasz się, jak tego nie widzisz ?! Czy słyszałeś o hipersonicznej broni kinetycznej? Nie? Cóż, kto ci powie! Ściśle tajne wydarzenia. Dobra … powiem ci i pokażę ci na palcach. Najważniejsze jest to, że jeśli przyspieszysz nawet małą cząstkę do prędkości hipersonicznych, wtedy fantastyczna ilość energii zostanie uwolniona, gdy zderzy się z przeszkodą lub zostanie zniszczona.
Na przykład ziarno wielkości ryżu jest w stanie zniszczyć nowoczesny zbiornik. Pytanie tylko, jak osiągnąć taką prędkość. W rozwiązaniu tego problemu mogłoby pomóc zastosowanie piątego skupionego stanu skupienia - plazmy. Jeśli plazmowy „kokon” uformuje się wokół latającego obiektu, na przykład hantli lub czajnika, to jest on w stanie rozpędzić się do prędkości kilkakrotnie wyższych niż prędkość dźwięku i zderzając się z celem, wywołać eksplozję porównywalną pod względem mocy do jądrowej!
Teraz, uzbrojeni w wiedzę, możemy spojrzeć świeżo na archaiczną broń miedzianą (bimetaliczną) ładowaną z lufy, używając kulistego kamiennego rdzenia jako pocisku. Miedź (miód) to bardzo miękki i drogi metal. Taniej i łatwiej jest używać żeliwnych lub stalowych luf do odpalania pocisków, ale „ignoranci” wytrwale odlewali armaty z miedzi. Czemu? Istotnie, aby wydłużyć żywotność luf, należało wypalić i uczynić je bimetalicznymi: kufa - żelazna (mniej odporna na ścieranie), a „płaszcz” - miedziana.
A jeśli wiesz, że po złocie miedź jest całkiem odpowiednim przewodnikiem? A jeśli znasz właściwości minerałów w zakresie emisji promieniowania mikrofalowego? A jeśli pamiętasz o właściwościach piezoelektrycznych minerałów zawierających kwarc? W końcu sam fakt, że mając możliwość rzucania armat, człowiek robił muszle z kamienia, jest już nonsensem! Kamień jest lekkim, kruchym materiałem, a takie jego właściwości minimalizują jego właściwości niszczące i jest bardzo pracochłonny w produkcji. Żeliwny rdzeń to inna sprawa! Wsikaj się - nie ma problemu. Ciężki, strzelanie jest tym, czego potrzebujesz! Ale nie … Rdzenie kamienne!
A więc … Miedź, elektryczność, piezoelektryczność, może jeszcze kilka nieznanych lub po prostu nie uwzględnionych w „składnikach” i wszystko przestaje wydawać się takie fantastyczne. Są wszelkie powody, by sądzić, że mamy do czynienia ze przypadkiem, kiedy „tomograf dostał się do obozu”, a nie znaleźli dla niego żadnego innego zastosowania, poza „uciskiem” do marynowania grzybów czy kapusty. Kto wiedział, użył bimetalicznej rurki, aby przyspieszyć pocisk piezoelektryczny do prędkości hipersonicznej i zniszczył całe miasto w jednej eksplozji. Czy to nie dlatego na terytorium Rosji jest tak wiele kraterów i kraterów o średnicy do kilometra, a wielu badaczy jest zaintrygowanych ich pochodzeniem? Myślą, że to ślady bomby atomowej, ale w rzeczywistości mogą to być ślady wystrzału z prostych miedzianych rur. Hipersoniczna broń kinetyczna.
Czemu nie? W końcu logiczne jest, że najeźdźcy po prostu nie rozumieli prawdziwego celu miedzianych armat. Piotr I nakazał nawet przelać wszystkie dzwony kościelne do armat. Myślałem, że teraz się to uda, a jego armaty będą działać tak samo jak te dzikich, których podbił. Jednak nic z tego nie wyszło. Nie wiedział, że to nie proch musi być wsypany jako ładunek, ale coś innego, wywołującego impuls do wystrzelenia pocisku piezoelektrycznego. Dlatego z biegiem czasu porzucili miedź, co jest całkowicie logiczne w czasach sprzed Piotra, jeśli strzelasz prostymi kulami armatnimi i przy pomocy materiałów wybuchowych. A rdzenie zaczęto odlewać z żeliwa, co jest również całkowicie zrozumiałe, a rozwój artylerii przebiegał ślepą uliczką. Zdegradowany do dzisiejszego poziomu. To oczywiście tylko wersja, ale inne niepodważalne fakty tylko potwierdzają wersję.
Niemożliwe jest nawet wymienienie wszystkich ostatnich odkryć w jednym rozdziale, nie mówiąc już o omówieniu. Podałem tylko kilka z nich. Te, które uważam za ważne, ponieważ dotyczą sfery moich czysto osobistych zainteresowań. Ale każdy może znaleźć potwierdzenie mojej wersji w dziedzinie swoich własnych zainteresowań i zgodzić się, że pod wieloma względami moje myśli mogą mieć realną podstawę. Twierdzę więc: wersja, którą naukowo-techniczną bazę Imperium Rosyjskiego była w stanie uformować w dużej mierze dzięki technologii „trofeów” odziedziczonej po Wielkim Tatarze, ma prawo do życia.
Autor: kadykchanskiy