Przez długi czas uczeni badający arabskie źródła dotyczące Europy Wschodniej zauważyli, że niektórzy z nich umieszczają niektórych as-Sakaliba-Słowian gdzieś w regionie środkowej Wołgi.
Ponieważ jednak autorzy innych źródeł nie znali Słowian w regionie środkowej Wołgi, a badania archeologiczne w regionie Wołgi-Kamy nie odnotowały, jak sądzono przez długi czas, oznak słowiańskiej kultury materialnej, naukowcy wyciągnęli różne wnioski z analizy tych wiadomości. Więc A. Ya. Garkavi, opierając się na wiadomościach Ibn Fadlana, który nazywa as-Sakaliba Bułgarów Wołgi i Ad-Dimashki o Bułgarów z Wołgi jako mieszanki Turków i as-Sakaliba, uważał, że Słowianie stanowili znaczną część populacji Wołgi Bułgarii i byli stopniowo asymilowani przez Turków (Garka A. Ya.. Opowieści pisarzy muzułmańskich o Słowianach i Rosjanach. SPb., 1870. S. 104-105) i S. G. Klyashtorny, po przeanalizowaniu historii Ibn A'sam al-Kufi o kampanii Marwana przeciwko Chazarii w 737 roku, umieścił również Słowian, z którymi zmierzył się arabski dowódca:w regionie Wołgi (Klyashtorny S. G. Najstarsza wzmianka o Słowianach w regionie Dolnej Wołgi // Wschodnie źródła historii ludów Europy Południowo-Wschodniej i Środkowej. T. I. M., 1964).
Natomiast A. Z. V. Togan przytoczył tę samą wiadomość jako dowód na to, że etnonim Sakaliba w tradycji arabskiej mógł oznaczać nie tylko Słowian, ale także inne ludy Europy Wschodniej: Turków, ludy ugrofińskie itp. (Validi Togan AZ lbn Fadlan's Reisebericht. Leipzig, 1939. Str. 296). Charakterystyczne jest, że dopiero wiadomości o al-Sakaliba w regionie Wołgi dają podstawę do ostatniego wniosku: Ibn Fadlan jest jedynym autorem, który osobiście odwiedził Europę Wschodnią i użył etnonimu al-Sakaliba, aby zobaczyć w nim nie-Słowian; we wszystkich innych przypadkach tożsamość as-Sakaliba autorów arabskich ze Słowianami nie budzi wątpliwości (Mishin D. E. Sakaliba (Słowianie) w świecie arabskim we wczesnym średniowieczu. M., 2002). Dyskusja na temat al-Sakaliba w regionie środkowej Wołgi nabrała nowego impetu po tym, jak nauka archeologiczna wysunęła hipotezę o słowiańskim przypisaniu etnicznym kulturze Imenkowa, która istniała w tym regionie w IV-VII wieku. OGŁOSZENIE (Matveeva G. I. Region środkowej Wołgi w IV-VII wieku: kultura Imenkowskaja. Samara, 2004).
Kultura Imenkowskaja została zidentyfikowana w latach pięćdziesiątych XX wieku. N. F. Kalinin i V. F. Gening (ten ostatni nadał mu nazwę utrwaloną w nauce). Przez długi czas badacze próbowali powiązać jego pochodzenie albo z lokalnymi kulturami ugrofińskimi, albo z migracją do regionu Turków, ale ani pierwsza, ani druga nie zostały wiarygodnie udowodnione: ani kultura ugrofińska, ani turecka nie zawierały wielu ważnych elementów Imenkowa kultura. Rewolucji w etnokulturowym przypisywaniu populacji Imenkowian dokonał w 1981 r. Archeolog z Samary G. I. Matveeva, który porównał materiały kultur Imenkowa i Zarubinca i doszedł do wniosku o pokrewieństwie ludności, która je opuściła (Matveeva G. I. O pochodzeniu kultury Imenkowa // Starożytne i średniowieczne kultury regionu Wołgi. Kujbyszew, 1981).
W cyklu jego dalszych prac G. I. Matveeva i znany słowiański archeolog V. V. Siedow w przekonujący sposób uzasadnił wniosek, że pochodzenie kultury Imenkowskiej wiąże się z kilkoma falami migracji z obszaru kultur pól grobowych: Zarubineckiej, Pshevorskaya i Chernyakhovskaya (Matveeva G. I. Procesy etnokulturowe w regionie Środkowej Wołgi w I tysiącleciu naszej ery) // Kultury Wschodu Europa pierwszego tysiąclecia. Kujbyszew, 1986; She. Środkowołżański region w IV-VII wieku S. 65-74; Sedov V. V. Słowianie w starożytności. M., 1994. S. 309-315; He. Eseje o Archeology of the Slavs. M., 1994. S. 55-58; He. Slavs. Badania historyczno-archeologiczne. M., 2002. S. 245-249), co jest obecnie uznawane przez zdecydowaną większość badaczy. To właśnie w ramach tych kultur, z różnymi poglądami na szereg szczegółowych zagadnień, przeważająca liczba archeologów słowiańskich (B. A. Rybakov,I. P. Rusanova, V. V. Sedov, P. N. Tretyakov, E. A. Goryunov, V. D. Baran, D. N. Kozak, R. V. Terpilovsky, B. V. Magomedov, E. V. Maximov, S. P. Pachkova, L. D. Pobol, A. M. Oblomsky, O. M. Prikhodnyuk itp.) Poszukuje odpowiednio przodków historycznych Słowian, co wyraził G. I. Hipoteza Matwiejewej o przynależności kultury imenkowskiej do jednej z grup proto-słowiańskich znalazła poparcie wielu archeologów i zaczęła dominować w nauce (Matveeva G. I. Era feudalizmu (zbiór streszczeń). M., 1988; To samo. Region środkowej Wołgi w IV-VII w. Str. 74-78: Sedov V. V. Slavs. Str. 252-255; Klyashtorny S. G., Starostin P.. N. Prasłowiańskie plemiona w regionie Wołgi // Historia Tatarów od czasów starożytnych Tom I. Ludy stepowe Eurazji w starożytności. Kazań, 2002; A. V. Bogachev Słowianie, Niemcy, Hunowie, Bułgarzy nad Środkową Wołgą w I tysiącleciu naszej ery: Badania historyczne i archeologiczne. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011, s.72-137).
Do tej pory naukowcy zidentyfikowali ponad 600 zabytków (ufortyfikowane osady, osady, cmentarze) kultury Imenkowa. Charakteryzuje się zarówno osadami otwartymi, jak i rzadziej ufortyfikowanymi, na które składały się dwa typy siedlisk: czworokątne półziemianki o konstrukcji ziemnej w postaci chat zrębowych oraz konstrukcje ramowo-filarowe lekko zagłębione w ziemię. Cmentarzyska kultury Imenkowskiej - wolne od pochówku z przewagą kremacji (zwłoki tłumaczy się przenikaniem obcej ludności do obszaru Imenkowa) z boku i późniejsze umieszczanie szczątków na dnie owalnych lub czworokątnych dołów o miseczkowatym, płaskim lub schodkowym dnie. Pochówki z reguły albo w ogóle nie zawierają zapasów, albo zawierają tylko pojedyncze przedmioty. Brak inwentarza lub brak inwentarza jest cechą charakterystyczną słowiańskiego obrzędu pochówku, odnotowany przez L. Niederle. Ta cecha odróżniała Słowian od ich sąsiadów - Bałtów, Niemców, Celtów itp. W niektórych przypadkach w dołach grobowych umieszczano naczynia gliniane i fragmenty ceramiki. "Imenkivtsi" zajmowali się rolnictwem i uprawą prosa, orkiszu, pszenicy, jęczmienia, owsa, grochu i co bardzo ważne - żyta, które, jak wiemy dzięki badaniom K. Yazhzhevsky'ego, było kulturą swoistą "słowiańską" i rozpowszechniło się w całej Europie Wschodniej i Środkowej. wraz z przesiedleniem Słowian (Yazhzhevsky K. O wartości uprawy żyta w kulturach wczesnej epoki żelaza w dorzeczach Odry i Wisły // Starożytności Słowian i Rusi. M., 1988). Wysoko rozwinęła się również hodowla bydła: „Imenkowici” hodowali konie, duże i małe bydło, a także świnie. Ceramikę wykonywano głównie ręcznie, rozwinęli obróbkę żelaza (znaleziska żelaznych uchwytów, sierpów,warkocz różowy łosoś itp.) I brąz.
W VII wieku. Kultura Imenkowa przestała istnieć, a nie stało się to w wyniku klęski militarnej. Najwyraźniej większość populacji Imenkowa po prostu opuściła region środkowej Wołgi, co było najprawdopodobniej spowodowane stopniową penetracją tureckojęzycznych koczowników - Bułgarów - do regionu. Według V. V. Siedow, „Imenkowici”, udali się na południowy zachód, w rejon lewego brzegu Dniepru, gdzie stali się zalążkiem formowania się nowej kultury - Wołyncowa (Siedow V. V. Słowianie. Str. 253-255), którego przynależność słowiańska nie budzi wątpliwości. W tym samym czasie najprawdopodobniej część populacji Imenkowa pozostała w regionie środkowej Wołgi, gdzie została stopniowo asymilowana przez Bułgarów i włączona do populacji Wołgi Bułgarii. Potomkowie Słowian - „Imenkowici” odegrali ważną rolę w rozwoju rolnictwa i rzemiosła w tym stanie oraz w zasiedlaniu ziemi przez Bułgarów (V. V. O etnogenezie Bułgarów Wołgi // Rosyjska archeologia. 2001. Nr 2), tj. w Wołdze w Bułgarii w przybliżeniu taka sama sytuacja syntezy słowiańsko-tureckiej mogłaby mieć miejsce jak na Dunaju, tylko przy większej roli Turków i mniejszych Słowian.
Hipoteza o niewolnictwie nosicieli kultury imenkowskiej pozwala skojarzyć ją z nimi as-Sakaliba, o której Arabowie wspominali w rejonie środkowej Wołgi (Klyashtorny S. G. Pasławian w obwodzie Wołgi // Klyashtorny S. G., Savinov D. G. Stepowe imperia starożytnej Eurazji. Petersburg, 2005).
Film promocyjny:
Bardzo ważny i najbliższy chronologicznie czas istnienia kultury imenkowskiej blok informacji o al-Sakaliba w regionie Wołgi przedstawia wiadomości o arabskiej kampanii 737 przeciwko Chazarii, z których najbardziej szczegółowa jest dzieło historyka Ibn A'sam al-Kufi (zm. w 926. Interesujące nas wiadomości są częścią jego „Księgi podbojów” / „Kitab al-futuh”. Rosyjskie tłumaczenie patrz: Klyashtorny SG Najstarsza wzmianka o Słowianach … podboje (wyciągi z historii Azerbejdżanu VII-IX w.) / Przekład z arabskiego Z. M. Buniyatov. Baku. 1981. S. 50-51; Kalinina TM Wodne drogi komunikacji Europy Wschodniej w przedstawieniach autorów arabsko-perskich IX-X wieki // Jackson T. N., Kalinina T. M., Konovalova I. G., Podosinov A. V. "Rosyjska rzeka":Drogi rzeczne Europy Wschodniej w geografii starożytnej i średniowiecznej. M., 2007. S. 159-160), wspominając jednocześnie o hydronimie Nahr al-Sakaliba („rzeka Słowian”), na której brzegach armia arabska zderzyła się ze Słowianami podczas wymienionej kampanii. Pytanie, którą rzekę rozumie pod nazwą „słowiańska” i czy jest to ten sam zbiornik wodny, co Ibn Khordadbeh, Ibn al-Fakih i Abu Hamid al-Garnati, wywołało długą dyskusję, podczas której opinie badaczy podzielono głównie między dwie największe rzeki Europy Południowo-Wschodniej: niektórzy uczeni kojarzyli je głównie z Donem (hipoteza „Don”: al-Kufi. Book of Conquests. Str. 81; Nowoseltsev A. P. Państwo Chazar i jego rola w historii Europy Wschodniej i Kaukazu.., 1990. S. 115, 184-187), inni - z Wołgą (hipoteza „Wołgi”: Artamonov MI Historia Chazarów. Wyd. SPb., 2002 S. 234-237; Klyashtorny S. G. Najstarsza wzmianka o Słowianach…; On jest taki sam. Prasłowian w regionie Wołgi; Galkina E. S. Koczownicy Europy Wschodniej: grupy etniczne, społeczeństwo, władza (I tysiąclecie po Chr.). M., 2006 S. 195-202, 313).
W 737 r. Gubernator kalifa (późniejszego kalifa) Marwana ibn Muhammada podjął wielką kampanię przeciwko Chazarii, której kulminacją był długi okres wojen arabsko-chazarskich, które na Kaukazie panowały przez prawie sto lat (od około połowy VII wieku). Celem Marvana była decydująca klęska Chazarii, która miała na zawsze położyć kres jej roszczeniom do hegemonii na Zakaukaziu i Północnym Kaukazie. Marvan osiągnął swój cel: Khazar Kaganate poniósł miażdżącą klęskę, jego centra zlokalizowane we współczesnym Dagestanie (Balanjar, Samandar itp.) Zostały pokonane (na temat tej kampanii patrz: Artamonov M. I., History of the Khazars. Str. 233-238) i inni; Novoseltsev A. P. Khazar state … S. 184-187; Galkina E. S. Nomads … S. 312-313). To było po tej porażce, ustępującej tylko tej, którą Światosław przeprowadził w Chazarii,ludność i ośrodki polityczne kaganatu ostatecznie przenoszą się na północ - na bezpieczne stepy północnego regionu Morza Kaspijskiego, regionu Dolnego Donu i regionu Wołgi.
Informacje o kampaniach Marwana przeciwko Chazarii (przed kampanią 737 prowadził inne kampanie przeciwko niej, które nie były tak imponujące i nie miały dla niej tak destrukcyjnych konsekwencji), które pochodzą z różnych źródeł, są obecne u wielu arabskich autorów: al-Ya'kubi, Ibn al-Fakikha, al-Balazuri, at-Tabari, Bal'ami, al-Kufi, Khalifa ibn Hayyat, Ibn al-Athir itp. Spośród nich w opowieściach al-Balazuriego, al-Kufiego i Ibn Hayyata, których historia zawiera nieco inną wersję wydarzeń (o tym później), mówi się, że Marwan podczas wojny z Chazarią zaatakował ludność al-Sakaliba, tj. Słowianie.
Okresowo podejmowane próby utożsamiania al-Sakaliba al-Balazuriego, al-Kufiego i Ibn Hayyata z innymi osobami, które Arabowie brali za Słowian, np. Burtazy (Artamonov M. I. History of the Khazars, s. 234), Kasogs (Tortica A. A. Północno-zachodnia Chazaria w kontekście historii Europy Wschodniej. Charków, 2006. S. 280-288), itp. są bezpodstawne, ponieważ wszystkie te ludy były dobrze znane Arabom pod ich własnymi nazwami. Przez etnonim al-Sakaliba w prawie wszystkich znanych przypadkach autorzy arabscy rozumieli dokładnie etnicznych Słowian. W czasie kampanii Marwana Arabowie byli już dobrze zaznajomieni ze Słowianami: już w VII wieku. przedostali się z Bizancjum na ziemie kalifatu, często w bardzo znacznych ilościach i wstąpili w szeregi armii arabskiej (Mishin DE Sakaliba … s. 101-114). Że,że przemówienie w opowieściach o kampanii Marwana dotyczy Słowian, potwierdza również jedno zdanie al-Kufi, które mówi, że wraz ze Słowianami Marwan zaatakował także innych „niewierzących” tj. poganie. Wyraźnie wskazuje to, że etnonim Sakaliba oznacza tutaj bardzo konkretnych ludzi i nie jest używany w żadnym „szerokim” znaczeniu. Ogólnie rzecz biorąc, opowieść al-Kufiego o zderzeniu Marwana ze Słowianami jest najbardziej szczegółowa:
[Oddziały Marwana] wyruszyły i wkrótce dotarły do miasta al-Bayda ', w którym przebywał król Chazarów, Khakan. Mówi [autor]: Marwan i muzułmanie w kraju Chazar odnieśli sukces i dotarli do ziem położonych za Chazarią. Następnie napadli na al-Sakalibę i inne sąsiednie plemiona niewierzących i schwytali 20 000 z nich jako jeńców. Potem poszli dalej i wkrótce dotarli do rzeki Słowian (nahr as-Sakaliba) (Kalinina TM Wodne drogi komunikacji … s. 159).
Poniżej opisano klęskę armii Chazarów na jej wybrzeżach. Aby zrozumieć, gdzie Marwan zderzył się ze Słowianami, trzeba najpierw ustalić położenie miasta al-Bayda ', które jest dyskusyjne i od którego pozycji zależy generalna przebudowa trasy kampanii arabskiego dowódcy. Istnieją dwie główne hipotezy dotyczące jego lokalizacji. Według jednego z nich tak nazywa się pierwsza stolica Chazarów nad Dolną Wołgą (Artamonov MI History of the Khazars, s. 234). Według innej hipotezy miasto to znajdowało się we współczesnym północnym Dagestanie. Pozwolono nawet na pełną identyfikację trzech "stolic" chazarskich znajdujących się w północnym Dagestanie: Balanjar, Samandar i al-Bayda ', dla których nie ma podstaw, a także na identyfikację Samandar i al-Bayd' (stan Novoseltsev A. P. Chazar … S. 128), opierając się na faktachże obie te nazwy są semantycznie identyczne i są etymologizowane jako „białe miasto” (Samandar) i „białe” (al-Baida '). Jednak, po pierwsze, podobne nazwy miast były bardzo powszechne w Chazarii (pamiętajmy przynajmniej Sarkel, którego nazwa oznacza „białą fortecę”). Szczególnie ważne jest to, że jedna z części Itil nosiła nazwę Sarashen - „żółty (miasto)”, którego arabskim odpowiednikiem mógłby być al-Bayda '- „biały” (Artamonov MI History of the Khazars, s. 398).którego arabskim odpowiednikiem mógł być al-Bayda '- „biały” (Artamonov MI History of the Khazars, s. 398).którego arabskim odpowiednikiem mógł być al-Bayda '- „biały” (Artamonov MI History of the Khazars, s. 398).
Po drugie, autorzy opisujący kampanię Marwana (al-Kufi, ibn Hayyat i inni) wymieniają Samandar i al-Bayda jako różne miasta, dlatego nie można ich zidentyfikować. Co więcej, najwyraźniej al-Bayda „znajdowała się na północ od Samandaru (Marwan zabrał Samandar i przeniósł się do al-Bayda”). Najprawdopodobniej więc tak naprawdę mówimy o pierwszej stolicy Chazarów na Dolnej Wołdze, która później stała się częścią Itil. Jego drugą częścią było miasto Hamlidj, choć najwyraźniej ich połączenie nie nastąpiło natychmiast, a dopiero w IX wieku, ponieważ Ibn Khordadbeh wymienia dwa oddzielne miasta zamiast jednego Itil: Hamlij i al-Bayda ” (Ibn Khordadbeh. Book of Ways and Countries / Przetłumaczone z języka arabskiego, komentarz, badania, wskazówki i mapy N. Velikhanova, Baku, 1986, s. 124). Dlatego miasto al-Bayda 'następnie znika ze stron źródeł i nie jest wspominany w żadnych opowieściach o późniejszych wydarzeniach. Ciekawe, że al-Masudi mówi o starożytnych stolicach Chazarów Balanjar i Samandar oraz o transferze Chazarów w wyniku kampanii Marwan, stolicy z Samandaru do Itil (Galkina ES Nomads of Eastern Europe … s. 312. Nota 4). Najwyraźniej nazwa nowego miasta zdążyła już przyćmić starożytną nazwę jednej z jego części, która kiedyś była odrębnym miastem.
Biorąc pod uwagę położenie miasta al-Bayda w dolnej Wołdze, możemy śmiało powiedzieć, że w tej opowieści „rzeka słowiańska” odnosi się do Wołgi. Wojska arabskie, pokonawszy centra kaganatu znajdującego się we współczesnym Dagestanie, ruszyły w kierunku al-Bayd ', gdzie znajdował się kagan chazarski, który, gdy zbliżały się wojska arabskie, najwyraźniej uciekł na północ wzdłuż brzegów Wołgi: ponieważ nie był gotowy do bitwy, nie był nie było sensu przechodzić na prawy brzeg rzeki, wzdłuż której szła armia arabska. Marwan, zdecydowanie dążąc do doprowadzenia w tej wojnie do całkowitej klęski Chazarii, podążył za nim i dotarł do ziem położonych „za Chazarią”, gdzie zderzył się ze Słowianami i „innymi sąsiednimi plemionami niewierzących”, a następnie pokonał armię Chazarów. Najwyraźniej Marwan dotarł w te miejscagdzie mieszkali Słowianie - potomkowie nosicieli kultury Imenkowa. Nie ma innego wytłumaczenia dla tej wiadomości, a potwierdza ona stanowisko tych archeologów, którzy uważają, że jakaś część Imenkowitów pozostała w regionie środkowej Wołgi po końcu VII wieku.
Ciekawe szczegóły dotyczące dalszych losów schwytanych Słowian podaje al-Balazuri:
Marwan napadł As-Sakaliba, którzy byli w kraju Chazarów, schwytał spośród nich 20 000 rodzin i przesiedlił je do Kachetii. Potem zabili swojego władcę i uciekli, ale zostali złapani i zabici (Kalinina TM Waterways of communication … s.160).
Decyzja Marwana o przesiedleniu Słowian mogła być spowodowana arabskimi doświadczeniami wykorzystywania Słowian jako strażników i osadników wojskowych na terenach przygranicznych. Na przykład emirowie i kalifowie z Kordoby mieli „słowiańską straż”. Przenosząc się z Bizancjum do posiadłości arabskich na Bliskim Wschodzie, Słowianie osiedlili się na dużych obszarach w Syrii i innych regionach świata arabskiego, uzupełniając wojska kalifów (Mishin DE Sakaliba … s. 101-136). Praktykę wykorzystywania Słowian jako federacji praktykował także sam Marvan, stając się kalifem (tamże s. 114). Bardzo ciekawe jest również to, że jak V. M. Beilis, „hadżib (dworzanin, odpowiedzialny za wewnętrzne komnaty rezydencji, szambelan) kalifa Marwana (Marwan został kalifem w 744 roku i był nim do 750 lat - M. Zh.) Był nam bliżej nieznany Saklab, prawdopodobnie wyzwoliciel spośród więźniów al-Sakalib,schwytany podczas kampanii Marwana na północ od Kaukazu”(Beilis V. M. Przesłania Khalifa ibn Hayyat al-'Usfuri o wojnach arabsko-chazarskich w VII - pierwszej połowie VIII wieku. // Najstarsze państwa Europy Wschodniej. 1998. Moskwa, 2000, Str. 51).
Ważnych informacji o ataku Marwana na Słowian, różniących się od informacji al-Kufi i al-Balazuri, podaje Khalifa ibn Hayyat al-'Usfuri. Sam opis kampanii w 737 jest bardzo lakoniczny i nie zawiera żadnych informacji o starciu Marwana ze Słowianami:
W tym roku Marwan ibn Muhammad podjął długą kampanię z Arminii (potoczna nazwa Zakaukazia, przyjęta w literaturze arabskiej - M. Zh.). Wkroczył w bramy Alanów (Bab al-Lan - Darial Gorge - M. Zh.), minął krainę al-Lan (Land of the Alans - M. Zh.), następnie opuścił ją do kraju Chazarów i przeszedł przez Balanjar i Samandar i dotarł al-Baida”, w której zamieszkuje Khakan. Khakan uciekł z miasta (Beilis V. M. Messages … s.43).
Brak jest informacji o dalszych działaniach wojennych między Marwanem a Chazarami i Słowianami. Ale pod numerem 114 / 732-733 Khalifa ibn Hayyat podaje unikalne informacje:
Abu Khalid powiedział ze słów Abu-l-Bara'a: „Marwan wyruszył w stu czternastym roku i [posunął się], aż przekroczył rzekę ar-R.mm. (nazwy tej nie ma już w literaturze arabskiej, podobno mówimy o Wołdze lub niektórych jej dopływach - M. Zh.). Zabił, wziął do niewoli i napadł na al-Sakalibę (Wiadomości Beilis V. M. … str. 42).
Al-Kufi (al-Kufi. Book of Conquests. Str. 48) pod tegorocznym raportem o kampanii Marwana przeciwko Chazarom, która zakończyła się, drogi stały się nieprzejezdne), ale nic nie wspomina się o zderzeniu Marwana ze Słowianami. Jednocześnie Khalifa ibn Hayyat w tym roku nie mówi nic o kampanii przeciwko Chazarom. Najwyraźniej błędnie przypisał tę kampanię Maslamie ibn 'Abd al-Malikowi, który był gubernatorem Zakaukazia przed Marwanem. Opis kampanii Maslamy, podany przez Khalifa ibn Hayyata, w pełni odpowiada opisowi innych autorów kampanii Marwana, podjętej po wyjeździe Maslamy z Zakaukazia, czyli około 732 roku.
Khalifa ibn Hayyat ma pewne zamieszanie w związku z kampaniami Maslamy i Marwana przeciwko Chazarii. Dlatego najprawdopodobniej ta historia powinna być powiązana z „okrojonym” opisem kampanii 737, którą posiada nasz autor i uznać je za część narracji o tej samej kampanii Marwana - kampanii 737.
Wbrew opinii niektórych badaczy nie ma nic niesamowitego, że Marvan dotarł do regionu środkowej Wołgi. To samo zrobiły dwie inne armie, które również najechały Europę Wschodnią przez Północny Kaukaz: wojska Jebe i Subedei oraz wojska Tamerlana. Najwyraźniej trasa kampanii Marvana była w przybliżeniu podobna do trasy kampanii Tamerlana, a jego bitwa z Chazarami miała najprawdopodobniej miejsce w przybliżeniu na tym samym obszarze, co bitwa Timura z Tokhtamyshem. Kampania Marwana różniła się od wszystkich wcześniejszych arabskich kampanii przeciwko Chazarii zarówno pod względem skali, jak i celów, do których dążył (całkowita eliminacja „problemu Chazarów”). W związku z tym Marwan był zdeterminowany, aby pokonać wojska Chazarów i dlatego ścigał ich do końca. Co ciekawe, wrogowie Marwana nazywali go „głuchym” - nie słuchając „głosu rozsądku”, zauważając w ten sposóbjego zamiłowanie do odważnych i niekonwencjonalnych działań.
Szerzej temat omawia autorka w artykułach: M. I. 1) Arabska tradycja al-Sakaliba w regionie środkowej Wołgi i kultura Imenkowskaja: problem korelacji // Kraje i ludy Wschodu. Kwestia XXXIV. M.: Vostochnaya literatura, 2013. S. 165-186; 2) Uwagi na temat etnonimii wczesnosłowiańskiej (Słowianie w rejonie środkowej Wołgi w 1.tysiącleciu po Chr.) // Format historyczny. 2015. Nr 4. S. 129-150.
Maxim Zhikh, historyk