Wszyscy pamiętają trzy prawa robotyki, sformułowane przez Izaaka Asimowa w latach czterdziestych XX wieku. Wtedy przyszłość zamieszkana przez roboty wydawała się fantazją, ale obecnie roboty stały się rzeczywistością. Okazało się, że trzy prawa regulujące relacje między robotami a ludźmi to za mało. Poprosiliśmy Oksanę Moroz, kulturologa, profesora nadzwyczajnego RANEPA i MSSES, aby opowiedziała nam o problemach etycznych, na które napotyka wtargnięcie robotów do naszego życia.
Robotyka rozwija się w tak szybkim tempie, że wydaje się, że w niedalekiej przyszłości maszyny staną się stałymi partnerami człowieka w niemal wszystkich obszarach działalności. Eksperci już teraz spodziewają się wzrostu rozpowszechnienia robotów społecznych, a do 2020 r. Przewidują powszechny rozwój „inteligentnych” przedsiębiorstw. Maszyna nie jest uczestnikiem powstania przeciwko ludzkości, ale asystentem, niezbędnym i pożytecznym elementem społeczeństwa technokratycznego - taki obraz rodzi się patrząc na dialog sztucznej inteligencji z jej twórcami.
To zbliżenie rodzi walkę o uregulowanie stosunków między jednostkami natury ludzkiej i pozaludzkiej. W ciągu ostatniego roku legitymizacja praw robotów, ruch na rzecz uznania maszyny za przedmiot prawa stały się integralną częścią agendy politycznej - wystarczy przypomnieć historie o ginekomastii Sophii, która otrzymała obywatelstwo, a także opublikowanie uchwały Parlamentu Europejskiego, która nakreśliła normy prawa cywilnego w dziedzinie robotyki i położyła podwaliny pod przyszłość. Karta robotyki.
Stworzenie wszystkich tych dokumentów może wyglądać na polityczną grę futurologiczną. Jednak takie konwencje są potrzebne teraz - choćby dlatego, że ludzkość angażuje maszyny w relacje, które wymagają regulacji prawnych i określenia wzajemnych zobowiązań. A trzy prawa robotyki Izaaka Asimowa trudno uznać za wystarczające - zarówno z etycznego, jak i formalnego punktu widzenia - wsparcie takich interakcji.
Na przykład inżynierowie starają się opracować nowy rodzaj robotycznego asystenta, który może nie tylko złagodzić samotność, ale także zaspokoić naturalną ludzką potrzebę przyjemności seksualnej. I podczas gdy tabloidy krążą wiadomości o stworzeniu androidów z bionicznymi penisami, aktywiści poważnie obawiają się negatywnego wpływu maszyn na intymne praktyki ludzi. Na tle nieustannie mnożących się skandali związanych z nękaniem przyszłość, w której potencjalnie wszelkie nawyki seksualne są zaspokajane przez uległą lalkę erotyczną, wydaje się bezchmurna.
Ludzie nadal najwyraźniej nie zawsze wiedzą, jak negocjować granice dopuszczalnych, akceptowalnych i niepożądanych zachowań seksualnych; generalnie nie często są skłonni rozmawiać o tej stronie relacji w trybie dialogu między partnerami. Kiedy maszyny - zaprogramowane do potulnego spełniania wszystkich życzeń właściciela i wyposażone w algorytmy do badania jego upodobań - wpadają w tak trudną do sformalizowania, ale wymagającą pewnego rodzaju regulacji strefę, tylko na pierwszy rzut oka wyglądają jak zbawienie.
W rzeczywistości dehumanizują seks, zamieniając go w proces używania przedmiotu pozbawionego jakiegokolwiek prawa głosu i woli. W rezultacie, zdaniem obrońców praw człowieka, wywołują one rozwój mizoginii i mizandrii. Osoba jest w stanie współczuć nawet najbardziej antropomorficznym robotom, wczuć się w nie. Maszyny skrajnie antropomorficzne znacznie łatwiej stają się obiektem emocji, implicite opartych na rozpoznaniu obecności określonej tożsamości w zaprogramowanym obiekcie. Nawyk korzystania z robotów seksualnych, których tożsamość kształtuje się z zewnętrznej atrakcyjności i aktywności, pokory, wsparcia i spełniania wszelkich wymagań właściciela, może prowadzić do uznania za normę tylko takiego zachowania wobec siebie. A nawet - przekazać żyjącym ludziom taką właśnie formę związku,a nawet odmówić komunikacji z partnerami „organicznymi”.
Nawiasem mówiąc, roboty są dobre nie tylko w łóżku, ale także na wojnie. Co najmniej jedno z osławionych czworonożnych stworzeń firmy Boston Dynamics zostało wyprodukowane przy bezpośrednim finansowaniu z Biura Zaawansowanych Projektów Badawczych Departamentu Obrony USA zgodnie z programem Maksymalna mobilność i manipulacja. Wykorzystanie dronów w walce z międzynarodowym terroryzmem i ogólnie w operacjach wojskowych prowadzonych na Bliskim Wschodzie w ramach tzw. Konfliktów o małej intensywności to historia, którą można było nazwać tajemnicą dopiero w latach 2010.
Film promocyjny:
Niektórzy eksperci generalnie uważają, że cyfryzacja wojny jest konsekwencją bańki internetowej - wykorzystanie nowych technologii służyło wówczas do zwiększenia efektywności tradycyjnego biznesu. A co może być bardziej tradycyjnym i klasycznym zajęciem zarobkowym niż wojna?
Inni eksperci uważają, że cena, jaką państwa i obywatele płacą za digitalizację wojny, jest zbyt wysoka. Brak możliwości całkowitego wyeliminowania czynnika ludzkiego z procesu zdalnego niszczenia ofiar prowadzi do pojawienia się nowych form PTSD u operatorów dronów. I nie znaleziono jeszcze w pełni odpowiednich metod leczenia tego stanu. Co więcej, oficjalne uznanie tego rodzaju służby za potencjalnie traumatyczne oznacza zniszczenie błogiego wizerunku, który wszelkimi sposobami tworzy się wokół odległych operacji wojskowych.
Z drugiej strony rozwój robotyki, a zwłaszcza sztucznej inteligencji, której rozwiązania nie zawsze są jasne nawet dla deweloperów, to nie tylko kolejny krok w rozwiązaniu problemu automatyzacji wojen jako wysoce zasobochłonnego i energochłonnego rodzaju działalności człowieka. Jest to fundamentalna ingerencja w istniejące konwencje etyczne, które od wieków są zawarte w prawie wojennym, a współcześnie stanowią podstawę całego zestawu norm i zasad prawnych - Międzynarodowego Prawa Humanitarnego. Jest to włączenie logiki matematycznej i algorytmów do równania, których części były „zbyt ludzkie”. Wspólne tworzenie czegoś, czego można się nauczyć, ale na pewno nie umie dokonywać wyborów moralnych - czyli nie ma umiejętności, która jest bardzo ważna przy omawianiu spraw życia i śmierci.
Niezwykle interesujące jest obserwowanie nieskończoności paradoksów etycznych, które towarzyszą rodzącej się współpracy między systemami robotycznymi, które twierdzą, że posiadają jakąś tożsamość i człowieczeństwo. Jednak perspektywy współpracy ludzi i maszyn staną się naprawdę interesujące, gdy zapoznamy się nie z fantastycznymi założeniami pisarzy czy ewangelistów IT na temat tego, na czym dbają roboty, ale z opinią samych żywych stworzeń nieludzkiej natury.
Oksana Moroz