W młodym Układzie Słonecznym, wstrząsanym licznymi kataklizmami, olbrzymie planety mogły być źródłem stabilności. Bez Jowisza i Saturna, przyciągających lwią część asteroid i innych ciał kosmicznych, Ziemia byłaby wyczerpana pod ich bombardowaniem.
„Gdyby nie było gigantycznych planet, mielibyśmy zupełnie inny system” - powiedział astrofizyk z NASA Tom Barclay, przemawiając niedawno na 227. spotkaniu Amerykańskiego Towarzystwa Astronomicznego (AAS). Symulacje komputerowe młodego Układu Słonecznego, przeprowadzone przez Barclaya i jego współpracowników, wykazały, że masowe bombardowania charakterystyczne dla tego okresu, bez Saturna i Jowisza, byłyby znacznie silniejsze i ostatecznie śmiertelne dla kruchego życia na Ziemi.
„Jeśli do modelu zostaną wprowadzone gigantyczne planety, to takie katastroficzne wydarzenia zatrzymają się 10–100 milionów lat po ich powstaniu” - dodaje naukowiec. „To jest dokładnie to, co wydarzyło się na młodej Ziemi. Ale jeśli tak nie jest, bombardowanie trwa przez setki milionów lat. Jest to poważne zagrożenie dla zdolności do zamieszkania”.
Rzeczywiście, po uformowaniu się Słońca i jego planet, w naszym układzie pozostało sporo "gruzu budowlanego", pyłu, odłamków i szczątków, które przez długi czas gnały nad nim grawitując, zderzając się i spadając na młode planety ze śmiercionośnymi "ulewami". Gdyby nie było gigantycznych planet, mogłoby to trwać bardzo długo, a Układ Słoneczny pozostałby pełen gromad wszelkiego rodzaju ciał, nieustannie bombardujących przypadkowe planety.
Jednak modelowanie autorstwa Toma Barclaya wykazało, że wpływ gazowych gigantów na obrzeża Układu Słonecznego szybko oczyścił przestrzeń - co, nawiasem mówiąc, zostało wykazane w wielu wcześniejszych badaniach. W rezultacie era katastrof szybko się skończyła i rozpoczął się stosunkowo spokojny okres, podczas którego na Ziemi pojawiło się i rozwinęło życie.
Sergey Vasiliev