Na stronie Maxima, pomiędzy wąskimi kostkami, zaokrąglonymi biodrami i wysokimi Persami, ginie sekcja zatytułowana "The Immanent Paradigm of Maxim", składająca się z pięciu bloków krótkich artykułów dyplomowych, które w zwięzłej formie odzwierciedlają politykę redakcyjną całej publikacji - rodzaj konstytucji, według której autorzy weryfikują Twoje teksty.
Czy modowy połysk, który wykorzystuje podstawowy instynkt, może być narzędziem ideologicznym? Jaka ideologia? Instrument, którego wpływ? Przyjrzyjmy się tym problemom.
Jak stwierdzono we wstępie do pierwszej części tego artykułu, „MAXIM to osoba o własnych gustach, zasadach i nawykach”.
„Jeśli nie masz własnego podejścia do kontrowersyjnych zjawisk naszego życia, weź nasze. I idź z nim do ludu. I głoście to”- głosi wstęp do jednej z sekcji. Zobaczmy, co proponuje nam redakcja magazynu.
Nie weźmiemy pod uwagę wszystkich przepisów, ale tylko te najbardziej dotkliwe i podzielimy je na grupy. „Przykazania” będą czasami cytowane w całości, czasem częściowo, gdy cały punkt mieści się w jednym zdaniu. A więc pierwszy blok.
Stosunek do wartości rodzinnych
Film promocyjny:
Podstawą publikacji jest propaganda pożądania i „wolnej miłości” jako normalnego męskiego zachowania. Policzmy razem, ile razy małżeństwo, jako związek mężczyzny i kobiety oświeconej przez Pana, zostanie zaatakowane.
„Rozwiązłość, w której dowolne dwie osoby mają prawo spać ze sobą bez względu na społeczeństwo i bez wzajemnych zobowiązań, MAXIM uważa za jedyne rozsądne narzędzie społeczeństwa na obecnym etapie jego rozwoju”.
Ślub. „Czysto kobiece hobby, do którego podchodzimy z pokornym entuzjazmem tylko wtedy, gdy nie ma gdzie się wycofać”.
Instytut małżeństwa. „ On umiera. Opłakujemy. Szkoda, że umiera tak wolno i dramatycznie. O ile łatwiej byłoby go w końcu pochować i zająć się swoimi sprawami!”
Hollywood. „Wcześniej, kiedy nie miał obsesji na punkcie wartości rodzinnych, był o wiele fajniejszy. Opieka nad dziećmi Terminatorów to za dużo”.
Mamy więc cztery jawne i nieskrywane ataki na wartości rodzinne i rodzinne. Okazuje się, że „Maxim” jest przeciwko rodzinie. Co to może oznaczać dla naszego kraju?
Po pierwsze, jest oczywiste, że populacja się kurczy, ponieważ starają się nie mieć dzieci poza małżeństwem. Po drugie, degradacja norm moralnych, zniszczenie cywilizowanego społeczeństwa. Przecież ogólnie przyjmuje się, że rozwiązłość, za którą tak zaciekle opowiada się Maxim, jest normą prymitywnego społeczeństwa.
Brakuje jednak obserwacji potwierdzających istnienie rozwiązłości w sensie rozwiązłych stosunków seksualnych, które poprzedziły powstanie małżeństwa i rodziny w przeszłości lub wśród współczesnych ludów o prymitywnym systemie wspólnotowym. Odważę się zasugerować, że ludzie o współczesnym wyglądzie nie mieli żadnych zaburzeń stosunków seksualnych w społecznościach. Po prostu wielu ludzi naprawdę chce znaleźć dla siebie wymówkę w historii.
„Jeśli nie masz własnych przekonań, skorzystaj z naszych! Już w setnym numerze sformułowaliśmy postulaty naszego systemu wartości. I od tamtej pory nic nie stało się przestarzałe”- czytamy w innej preambule.
Kolejny zestaw postaw to akceptacja rozpusty i narkotyków
Pornografia. „ Kolejne nieusuwalne hobby ludzi, które nikomu nie szkodzi (zobacz paragraf„ Prostytucja”). Jesteśmy za legalną dystrybucją pornografii z dwoma zastrzeżeniami: nie należy jej rozpowszechniać w miejscach, w których spacerują dzieci; dzieci nie powinny być zaangażowane w przemysł pornograficzny. Naruszenie tych ograniczeń powinno podlegać karze więzienia”.
Narkotyki. „ Tak, zabijają i doprowadzają do szaleństwa. Jednak bycie dorosłym oznacza posiadanie prawa do samodzielnego decydowania, co zrobić ze swoim życiem i świadomością”.
Konopie. „MAXIM dla pełnej legalizacji konopi!”
Prostytucja: „MAXIM domaga się pełnej legalizacji… Wszyscy ostatecznie coś sprzedajemy: mięśnie, mózgi, pomysły, sprawne nogi, wrażliwe uszy i zręczne ręce. Dlaczego są takie pretensje do talentów w tej dziedzinie?”
Hazard „podobnie jak większość innych wad jest przez nas wysoko ceniony” - piszą redaktorzy. Jeśli chodzi o pedofilię, magazyn pisze o nastolatkach: „… niech sami decydują, gdzie, z kim i co chcą robić”.
Chcę zauważyć, że jeśli coś zostanie zalegalizowane, automatycznie wpada w ręce nastolatków. Obaj pili wódkę na przyjęciach i palili papierosy 5 lat temu i nadal to robią, bez względu na to, jak bardzo państwo próbuje ich ograniczyć. Ponieważ alkohol i tytoń są zalegalizowane. Zakaz spożywania poniżej 18 roku życia to okrutny żart - ograniczenie wiekowe stwarza efekt zakazanego owocu i przywilej dla dorosłych. Legalizacja marihuany i hazardu oznacza uzależnienie dla znacznej części nastolatków. Nie doprowadzi to do niczego dobrego ani w skali kraju, ani na poziomie osobistym.
Chociaż pornografia nie jest zalegalizowana, cały Internet jest załadowany do gałek ocznych. Ale to wcale nie oznacza, że teraz trzeba go rozpoznać i zwolnić z zakazu. Jeśli statek otrzymał dziurę, nie oznacza to wcale, że musisz dodatkowo otworzyć królewskie kamienie.
W epoce oświecenia modne stało się myślenie o prostytucji jako o mniejszym złu, które należy tolerować, aby nie doszło do większego zła. „Prostytutki są koniecznością. Inaczej mężczyźni zaatakowaliby na ulicach przyzwoite kobiety”- tak podsumował ogólną ideę Napoleon. Niemniej jednak nie zdarzyło się jeszcze, aby ktoś z myślicieli, uznając potrzebę prostytucji, opowiedział się za jej legalizacją. W tamtym czasie wydawało się to po prostu nie do pomyślenia. Ponieważ legalizacja oznaczałaby zrównanie uczciwej szlachetnej kobiety i prostytutki. Legitymizacja występku oznacza usunięcie z niego tabu. To zadaje miażdżący cios rosyjskiemu kodeksowi mentalnemu.
A przebiegły i jeszcze bardziej przychylny stosunek do pedofilii na poziomie państwowym będzie oznaczał duchowy koniec ludu, który pociągnie za sobą fizyczny. Wszelkie próby usunięcia tabu z tej koncepcji, nawet aluzja, muszą być ściśle stłumione.
Wrażliwe problemy przez pryzmat demografii
Religia. „Dzisiaj, w XXI wieku, religia jest złem absolutnym, źródłem niekończących się wojen i śmierci, usprawiedliwieniem dla wszelkich praw antyludzkich, hamulcem nauki i ograniczeniem wolności. Jedyną rzeczywistą funkcją religii jest pocieszanie nieszczęśników, forma psychoterapii. Nie należy być dumnym ze swojego zaangażowania w religię, ale się jej wstydzić, jak kule czy antydepresanty…”.
Autorzy nie chcą zwracać ich uwagi na fakt, że jakakolwiek cywilizacja została zbudowana w oparciu o religijny rdzeń. Religia dostarczyła systemu wartości i wytycznych, norm interakcji między ludźmi, sensu istnienia. Wszystko to wpisuje się w pojęcie etyki. Bez niej budowa i istnienie każdej konkretnej cywilizacji byłyby niemożliwe. Usunięcie tego fundamentu oznacza zniszczenie całej konstrukcji.
Szczególnie chciałbym zwrócić uwagę na prostą prawdę: dziś, w dobie antykoncepcji, religia jest prawie jedynym bodźcem do prokreacji. To znaczy do samodzielnej reprodukcji populacji. Występowanie przeciwko religii oznacza wspieranie wymierania populacji.
Poronienie. „ Są więc szkodliwe dla zdrowia kobiet i tylko z tego powodu nie ma w nich nic dobrego. Ale MAXIM nie jest gotowy, by opłakiwać przedwczesną śmierć prawie niewidocznej bryły niezrozumiałego embrionalnego ciała. Tak, może to być człowiek. Na przykład Hitler. Ogólnie rzecz biorąc, ci, którzy są głęboko obojętni na prawa już istniejących, prawdziwych ludzi, są zwykle gotowi do zaciekłego poszanowania praw embrionów”.
Wydaje mi się, delikatnie mówiąc, dziwne, że MAXIM widzi w embrionie przede wszystkim embrion Hitlera. Dlaczego nie Puszkin lub Hugo Chavez? Natychmiast przyszła mi do głowy przypowieść o muchie i pszczole. Jeden ma cały świat - odchody i śmieci, a drugi kwitnące ogrody i gaje.
Ale istota sytuacji nie powinna nam umknąć. Redaktorzy twierdzą, że nie ma nic złego w prawie milionie dzieci zabitych w macicy w zeszłym roku.
Eutanazja. „.. MAXIM dla prawa każdego do samodzielnego decydowania o tym, jak bardzo cierpieć…”. Pytanie wydaje się niejednoznaczne. Ważne jest, abyśmy podążali za ogólnym trendem: ponownie opowiadają się za redukcją populacji.
Klonowanie. „… W każdym razie MAXIM z zadowoleniem przyjmuje wszelkiego rodzaju naukowe odkrycia, nawet Zderzacz Hadronów”.
Miałem podejrzenie: ci, których interesy realizuje immanentny paradygmat, zamierzają w przyszłości podporządkować i kontrolować całą płodność jednostek ludzkich. Jest to podobne do tego, jak przedstawia to Haskli w swoim zaskakująco strasznym dziele zagłady „Nowy wspaniały świat”.
„Nadal narzucamy Ci nasz światopogląd”
Inna grupa - przepisy, które kształtują poglądy polityczne „plebsu”
Patriotyzm. „Prawdziwy patriota, z punktu widzenia MAXIM, to nie taki, który bez końca chwali swój kraj za wszystko, co było, jest i będzie. W tej kwestii MAXIM jest całkowicie po stronie Henry'ego Thoreau, który w swoim Traktacie o obowiązkach obywatelskiego nieposłuszeństwa napisał: „Każdy, kto woła o pojednanie z wrzodami i występkiem w swoim stanie, nie jest patriotą, ale zdrajcą, który służy samemu sobie. Patriota ma obowiązek bić w dzwony, gdy widzi jakiekolwiek niebezpieczeństwo, jakąkolwiek niesprawiedliwość, jakąkolwiek chorobę, która rozprzestrzenia się w jego kraju. Jeśli rząd wyda niesprawiedliwe prawo, patriota ma obowiązek go nie przestrzegać i zwalczać go na wszelkie możliwe sposoby”.
Wierzę, że bycie patriotą oznacza uświadomienie sobie swojej nierozerwalności z Ojczyzną, jej historią, teraźniejszością i przyszłością. Patriotyzm to chęć dobra własnego kraju, to pogląd na interesy publiczne i państwowe jako własne. Nie chodzi w ogóle o to, czy chwali swój kraj, czy nie. Redaktorzy celowo upraszczają bardzo ważną koncepcję, sprowadzając ją do kalamburów.
Co ciekawe, jeśli „Maxim” uporczywie proponuje zalegalizowanie narkotyków, prostytucji, dochodzenie prawa każdego do uprawiania seksu bez zobowiązań, wspieranie aborcji itp., To możemy powiedzieć, że „wzywa do pojednania z wrzodem i występkiem w swoim stanie” i na własną rękę logika należy do kategorii „zdrajców egoistycznych”? Dobre pytanie.
Reżim Putina. „MAXIM go nie lubi. I nie chodzi nawet o to, że przeszkadza to teraz w naszym życiu osobistym i osobistym. Nie przeszkadza: nie zajmujemy się biznesem, nie promujemy szczególnie praw człowieka, a nawet nie cierpimy z powodu cenzury (nie jesteśmy kanałem telewizyjnym). A mimo to wydaje nam się, że wszystko, co dzieje się teraz, będzie miało później bardzo nieprzyjemne konsekwencje. Kiedy na przykład cena ropy ponownie spadnie do 10 dolarów, jak pod koniec lat 80., a potężna polędwica zniszczenia pokryje nasze miasta i miasteczka.”
Świetna pozycja. Nie wiemy dlaczego, ale nam się wydaje. Absolutnie nie rozumiejąc ani gospodarki światowej, ani sytuacji międzynarodowej, wyciągają jednak pewne wnioski. A co najważniejsze, zachęcają czytelnika do „głoszenia” tych stanowisk!
Zastanawiam się, co wy, drodzy, zrobiliście, aby służyć krajowi? Przepraszam, nagie panienki, które drukujecie i artykuły o tym i tamtym, tu i tam? A może dzwonisz w dzwony na widok niesprawiedliwości? Czyż nie jest diaboliczną niesprawiedliwością być niewinnie zabitym w łonie matki? A twoje dzwony milczą.
Stalina. „.. MAXIM uważa, że to w dużej mierze polityka Stalina pozwoliła nazistom rozwijać się na taką skalę, aby jego„ zasługi”w czasie II wojny światowej można było spokojnie zrównać z zasługami osoby, która rozpaliła pożar w domu, spaliła połowę domu, ale uratowała kota, dając jej kopniaka, z którego wyleciała przez okno, zwęglona, ale żywa."
Myślę, że nie muszę tutaj obalać mitów o Stalinie jako dziecięcoojadaczu i głównym sprawcy drugiej wojny światowej. Bardzo się cieszę, że 23 kwietnia 2014 r. Duma Państwowa przyjęła w drugim i trzecim czytaniu ustawę „o zakazie rehabilitacji faszyzmu” i, jak powiedziano w wiadomościach, ukaże się artykuł o karze za zniesławienie roli ZSRR w II wojnie światowej. Trzeba powiedzieć, że czas na przyjęcie tej ustawy nadszedł dawno temu. Teraz jest możliwość postawienia oszczerców przed obliczem sprawiedliwości.
Związek Radziecki. „Za sto lat ta geopolityczna formacja będzie mogła budzić nostalgię, zainteresowanie i inny archeologiczny entuzjazm. Ale jest za wcześnie. Faktem jest, że znacznej części naszej redakcji udało się z nim dobrze żyć. A gdyby zaproponowano nam powrót tam ponownie, to w ciągu pięciu sekund spakowalibyśmy nasze walizki dzikim krzykiem i uciekli - nawet do Kanady, a nawet na Marsa. Najgorsze w ZSRR było między innymi to, że było tam niesamowicie nudno”.
USA. Ogólnie je lubimy. Gdybyśmy usunęli stamtąd protestancki purytanizm, dominację prawników, karykaturalną polityczną poprawność, tę idiotyczną walkę z paleniem i kilka innych rzeczy, które psują obraz, to byłoby to najlepsze miejsce do życia na Ziemi. To prawda, że to nie byłyby Stany Zjednoczone.
Putin jest zły, Stalin jest sadystą, ZSRR jest nudny, Stany Zjednoczone generalnie ładne. Logikę można prześledzić jasno. Wnioski nasuwają się same.
Teraz zaczyna się zabawa. Co magazyn pisze o sobie. Nagłówek „czy wiesz?”:
Mówi się, że ta szczegółowa instrukcja dotycząca samolikwidacji jest najczęściej czytanym magazynem męskim w Rosji. I obawiam się, że tu nie leżą.
Przypomnę, że autorzy na samym początku deklarują: „MAXIM to człowiek z własnymi upodobaniami, zasadami i przyzwyczajeniami. Te upodobania nie pokrywają się nawet często z gustami i przekonaniami naszego redaktora naczelnego, ale on pochyla dumną szyję i sumiennie przepisuje swoje listy, gdy wskazują go palcem i mówią: „Czy to MAKSYMALNE?”. Czyj to palec, jaki wujek? Kto ustala politykę publikacji, zmuszając redaktora naczelnego do przestrzegania pewnych „zasad”? A ten ostatni wyrzeka się nawet własnego pisma, nie chce ponosić odpowiedzialności moralnej.
W rezultacie mamy otwarte wyzwanie dla całego naszego społeczeństwa, normy społeczne, jako algorytmy utrzymania życia i witalności naszej cywilizacji. Większość postulatów apolitycznych, w taki czy inny sposób, zawiera ideę spadku liczby ludności i zaprzeczania niegdyś tradycyjnym wartościom. Politycy na ogół rozdają pismo głową.
Wzywam wszystkich, którzy są członkami organizacji patriotycznych, do postawienia przed sądem redakcji „Maxima”. Osobiście widziałem kilka jawnych naruszeń prawa: obrażanie uczuć wierzących i pomówienie (wobec towarzysza Stalina). I zgodnie z ustawą „o zakazie rehabilitacji faszyzmu” - można ich przyciągnąć za to, że obwiniają Stalina za wojnę, a co za tym idzie, na ZSRR.
Igor Ilyin