Jest taka stara anegdota. Nauczyciel wzywa ucznia do tablicy:
- Opowiedz nam, jak ludzki umysł pojawił się na Ziemi? Uczeń długo się waha, po czym mamrocze:
- Cóż, wiedziałem, ale zapomniałem …
- Więc pamiętaj! - grzmi nauczyciel. - Wow, jedna osoba na świecie o tym wiedziała i zapomniał!
Zagadka ludzkiej świadomości, jej pochodzenie, struktura, ewolucja - czyli pytanie „skąd to wszystko się wzięło i skąd przyjdzie” - jedna z najbardziej ekscytujących tajemnic natury. Oczywiście w krótkim artykule nie odpowiemy na takie globalne pytania (a kto to potrafi?). Chciałbym tylko opowiedzieć o kilku ciekawych faktach i kontrowersyjnych hipotezach związanych z tym tematem.
Kiedy pojawi się „nowy człowiek”?
Film promocyjny:
Czy mózg wciąż ewoluuje, czy też osiągnął swój logiczny limit? A jeśli tak się stanie, jakie są jego siły napędowe? Badacze mają różne punkty widzenia. Istnieją dwie główne pozycje. Według niektórych naukowców ewolucja człowieka się zatrzymała - mówią, że dalej nie ma, wszyscy przybyli. Dokładniej, ewolucja biologiczna ustała, ale jej miejsce zajęła ewolucja społeczna.
Według innych, wręcz przeciwnie, rozwój nauki i technologii powinien znacznie przyspieszyć biologiczny proces ewolucyjny. Zwolennicy drugiego punktu widzenia z zaciekawieniem patrzą w przyszłość - w końcu mózg ich zdaniem powinien się radykalnie zmienić, powiększyć, a inne narządy będą stopniowo zanikać.
Na przykład amerykański naukowiec D. Holden uważa, że za 500 000 lat pojawi się typ człowieka, który będzie tak różny od współczesnego, jak my od sinantropów. Do tego punktu widzenia dołącza Galton Darwin (wnuk Karola Darwina) - choć jego zdaniem „nowy człowiek” pojawi się na Ziemi nie wcześniej niż za milion lat.
Najciekawsze są jednak wypowiedzi polskich antropologów, którzy do „problemu przyszłego umysłu” starają się podejść nie na podstawie domysłów, ale własnych danych. Jeszcze w 1953 roku ukazała się w Warszawie książka E. Lotta „Człowiek przyszłości”. Autor uważa, że nasi przodkowie nieustannie przechodzili bardzo intensywny proces przemiany czaszki.
Inny polski antropolog, A. Wierciński, zmierzył wskaźniki czaszkowe współczesnego człowieka i jego skamieniałych przodków. W wyniku swoich badań doszedł do wniosku, że tempo ewolucji człowieka przyspieszyło w ostatnim segmencie historii, rozpatrywanym jako całość.
Mierząc te wskaźniki (od Pithecanthropusa do współczesnego człowieka), naukowiec zidentyfikował cztery punkty, na podstawie których narysował wykresy ilustrujące przyspieszenie ewolucji. Chociaż dane Vertsinsky'ego (a raczej ich punkt wyjścia) sięgają odległej przeszłości i nie dają podstaw do przekonania o roli urbanizacji w przemianie mózgu, to jednak naukowiec starał się nadać temu niedawnemu okresowi w skali kosmicznej bardzo ważny.
Ludzkość degeneruje się …
Ta praca Vertsinsky'ego, opublikowana w 1956 roku, nie spotkała się ze zrozumieniem środowiska naukowego. Jednak naukowiec nie nalegał, mówiąc, że nie jest to dogmat, a jedynie program przyszłych badań. Ale później udzielił sensacyjnego wywiadu A. Schwarz-Bronikovskiemu, redaktorowi polskiego pisma „Dookola świata”.
Powstały artykuł nosił tytuł Fatal Parabola. Zapewniono w nim czytelników (na podstawie wykresów Vertsinsky'ego), że wraz z rozwojem nauki i technologii ludzkość szybko zbliża się do fizjologicznej degeneracji. Jak to mogłoby wyglądać? Pojawienie się stworzeń z ogromną głową, pojawienie się ras szaleńców i geniuszy.
Morlokowie - zdegradowani ludzie przyszłości (powieść „Wehikuł czasu”)
Wzrost mózgu, według Vertsinsky'ego, spowoduje nieznośne obciążenie komórek nerwowych i spowoduje z jednej strony wzrost liczby chorób psychicznych, az drugiej gwałtowny wzrost liczby niezwykle uzdolnionych ludzkich potomków. Według Vertsinsky'ego stanie się to zgodnie z epokowymi standardami bardzo szybko niż za 40 000 lat.
Eloje i Morlokowie
Warto zauważyć, że HG Wells w swojej słynnej powieści Wojna światów (1897) opisał swoich super rozwiniętych Marsjan mniej więcej w ten sam sposób - gigantyczny mózg, pod którym słabe macki ledwo się czołgają. W tej samej powieści autor odwołuje się do pewnego „jednego uczonego skłonnego do konstrukcji spekulatywnych”. Wells odnosi się tutaj do siebie - w swoim artykule „Człowiek miliona roku”, opublikowanym przed „Wojną światów”, tak opisuje się wynik ewolucji człowieka na Ziemi.
Jednak ten sam Wells w innej książce - Wehikuł czasu (1895) - daje zupełnie inny obraz odległej przyszłości. Ludzkość jest podzielona na dwie rasy - piękne Eloje, żyjące we wspaniałych pałacach wśród pachnących ogrodów oraz potworne Morloki (coś w rodzaju humanoidalnych pająków) żyjące w podziemnych tunelach, a te drugie pożerają (dosłownie) tę pierwszą. Ale w tej i innych rasach zasadniczo nic ludzkiego nie zostało - całkowicie zdegenerowali się w ciągu minionych tysiącleci, zmieniając się w nieszczęsne istoty o słabych umysłach.
A Wells jest całkowicie pesymistą w być może najstraszniejszej ze swoich powieści - „Wyspa doktora Moreau” (1896). Tam biolog na swojej wyspie próbuje za pomocą najnowszych osiągnięć naukowych zamienić zwierzęta w ludzi, obdarzyć je inteligencją, dobrymi aspiracjami i człowieczeństwem.
Eksperyment dr Moreau, uosabiającego w książce naukę, cywilizację i postęp, kończy się tragicznie - eksperymentator ginie, zabity przez jedną ze swoich „kreacji”. A same „kreacje” natychmiast wracają do bestialskiego stanu. Oczywiście nie chciałbym się zgodzić z takimi poglądami i prognozami, przepojonymi niewiarą w siłę rozumu.
Nasz mózg to antena
Ale jeśli przyszłość jest nam nieznana, a prognozy są zawsze kontrowersyjne, przejdźmy do przeszłości. Tam, jak się wydaje, wiele zostało już wyjaśnionych dzięki licznym badaniom naukowym? Nie ważne jak to jest!
W 1960 r. Ukazał się artykuł profesora L. Eisleya, antropologa z University of Pennsylvania (USA), zatytułowany „Darwinism Today”. W nim amerykański naukowiec powraca do pytania, które kiedyś zadał Karolowi Darwinowi jeden z jego byłych zwolenników, Alfred Russell Wallace: skąd się wziął mózg?
Zarówno Wallace, jak i Eisley (prawie sto lat później) zadają to samo pytanie: skąd można mieć pewność co do naturalnego pochodzenia ludzkiego mózgu, zastosowania do niego ślepej gry sił natury, która według Darwina stworzyła świat zwierząt i roślin? Przecież mózg ludzki historycznie powstawał zbyt szybko w porównaniu z niespiesznym przebiegiem reszty ewolucji trwającej miliony lat, a złożoność jego rozwoju znacznie przewyższała wymagania walki o byt.
Eisley prowadzi czytelnika do tych samych wniosków, do których doszedł wcześniej Wallace: „Czynnik duchowy powinien kierować rozwojem mózgu”. Eisley zastanawia się nad „samotnym wspinaniem się człowieka na najwyższy stopień” i tutaj nie jest wyjątkiem.
The Man of the Future (po lewej) z serialu science-fiction Doctor Who
Tę samą tendencję można zauważyć w pracach wybitnego brytyjskiego neurofizjologa Charlesa Scotta Sherringtona, który argumentował, że natura ludzka jest podwójna i składa się z materii i ducha. Według Sherringtona najbardziej złożona mechanika aktywności mózgu jest uruchamiana przez specjalną „zasadę psychiczną”, która istnieje poza mózgiem, a znajomość jej praw jest przedmiotem „teologii naturalnej”.
Uczeń Sherringtona, australijski naukowiec M. Eccles, znany z najlepszych badań nad mózgiem, w 1951 roku postawił hipotezę wyjaśniającą związek między mózgiem a świadomością. Nie, nie poszedł drogą równie znanego anatoma-neurologa K. Kulenbecka, który uważał, że świadomość w ogóle nie jest połączona z mózgiem. Eccles postrzegał korę mózgową jako rodzaj „anteny”, która odbiera jakiś wpływ. Eccles nazwał takie wpływy „wpływami duchowymi”, które wymykają się wszelkim rejestrom.
A potem - twoja kula …
Złożoność i tajemniczość procesów zachodzących w ludzkim umyśle jest tak wielka, że w niedalekiej przyszłości nie warto liczyć na choćby częściowe rozwiązanie tych tajemnic. A skoro zaczęliśmy te notatki od anegdoty, zakończmy jeszcze jedną rzeczą - o Nielsie Bohrze.
Pewnego razu Niels Bohr rozmawiał z biskupem Canterbury. Kapłan był bardzo zainteresowany pracą naukowca i zapytał Bohra o to, z czego wykonane są materialne ciała.
- Z atomów - odpowiedział wielki fizyk.
- Więc? biskup był zaciekawiony.
- A potem z elektronów, protonów, kwarków …
- I dalej?
Wtedy Niels Bohr uśmiechnął się i odpowiedział:
- A nawet dalej, Ojcze, twoja sfera …
I chociaż ta opowieść dotyczy fizyki, być może ma ona zastosowanie do tematu naszego krótkiego artykułu.
Andrey BYSTROV