„Herezja judaistów” - ruch religijno-polityczny, który istniał w Rosji pod koniec XV wieku, wciąż skrywa wiele tajemnic. W historii naszego państwa miało stać się przełomowym fenomenem.
Pochodzenie
Ruchy opozycyjne w Rosji pojawiały się przez długi czas. Pod koniec XIV wieku w Pskowie i Nowogrodzie, ośrodkach wolnomyślicielstwa, powstał ruch „strigolników”, który był wyrazem protestu przeciwko przekupstwu kościelnemu i karczowaniu pieniędzy. Diakoni pskowscy Nikita i Karp kwestionowali sakramenty sprawowane przez oficjalnych ministrów kultu: „Nie zasługuj na istotę prezbiterium, dajemy łapówkę; Niegodne jest przyjmowanie od nich Komunii, ani pokutowania, ani przyjmowania od nich chrztu."
Tak się złożyło, że kością niezgody różnych światopoglądowych systemów stała się Cerkiew prawosławna, która determinuje sposób życia w Rosji. Sto lat po działalności strigolników dają o sobie znać zwolennicy Nila Sorskiego, znanego z idei „niepochodzenia”. Opowiadali się za porzuceniem zgromadzonego bogactwa Kościoła i zachęcali duchownych do prowadzenia skromniejszego i bardziej prawego życia.
Na tej żyznej glebie w latach siedemdziesiątych XIV wieku, najpierw w Nowogrodzie, a potem w Moskwie, narodziła się „herezja judaistów” - zjawisko tak zwane przez Kościół prawosławny podważaniem podstaw wiary chrześcijańskiej i więzi z judaizmem. Inicjatorem ruchu został uznany kijowski Żyd Skhariya, który przywiózł fałszywą naukę do Nowogrodu. Jednak walka między Kościołem a „sektami” miała nie tylko podłoże religijne, ale także bardzo wyraźny zarys polityczny.
Film promocyjny:
Hula w Kościele
Wszystko zaczęło się, gdy hegumen Giennadij Gonzow, którego współcześni nazywali „krwiożerczym zastraszaczem zbrodniarzy przeciwko Kościołowi”, wezwany na nabożeństwo arcybiskupa w Nowogrodzie, nagle odkrył w trzodzie ferment umysłów. Wielu księży przestało przyjmować komunię, podczas gdy inni przeklinali ikony. Zauważono też, że lubią żydowskie rytuały i Kabałę.
Ponadto miejscowy hegumen Zacharija zarzucił arcybiskupowi powołanie na urząd za łapówkę. Gonzov postanowił ukarać upartego opata i wysłał go na wygnanie. Jednak wielki książę Iwan III interweniował i bronił Zachariasza.
Arcybiskup Giennadij, zaniepokojony heretycką hulanką, zaapelował o wsparcie do hierarchów Kościoła rosyjskiego, ale nie otrzymał realnej pomocy. Tu swoją rolę odegrał Iwan III, który z powodów politycznych najwyraźniej nie chciał stracić więzi z nowogrodzką i moskiewską szlachtą, z których wielu zaliczano do „sekciarzy”.
Arcybiskup miał jednak silnego sojusznika w osobie Józefa Sanina (Wołockiego), przywódcy religijnego, który bronił pozycji umacniania władzy Kościoła. Nie bał się oskarżać samego Iwana III, dopuszczając możliwość nieposłuszeństwa wobec „nieprawego władcy”, gdyż „taki król nie jest sługą Bożym, ale diabłem i nie ma króla, ale oprawca”.
Opozycjonista
Jedną z najważniejszych ról w opozycji do Kościoła i ruchu „Żydów” odegrał urzędnik i dyplomata Dumy Fiodor Kuritsyn - „szef heretyków”, jak go nazwał arcybiskup nowogrodzki.
To właśnie Kuricyna oskarżono duchownych o wszczepianie moskiewskiej nauki heretyckiej, którą rzekomo sprowadzał z zagranicy. W szczególności przypisywano mu krytykę Ojców Świętych i zaprzeczanie monastycyzmowi. Ale dyplomata nie poprzestał na propagandzie idei antyklerykalnych.
Partia Kuricyna, bliska swym poglądom zachodnim racjonalizmowi, broniła pozycji umacniania władzy świeckiej i osłabiania praw kościelnych do posiadania ziemi. Polityka zagraniczna dyplomaty koncentrowała się na regionach odległych od wpływów katolicyzmu - Europie Południowo-Wschodniej, Chanacie Krymskim i Imperium Osmańskim. Objawiało się to ostrymi sprzecznościami z grupą zwolenników Zofii Paleologa, żony Iwana III, która gorliwie broniła interesów wiary chrześcijańskiej i prawosławia, korzystając ze wsparcia krajów katolickich.
Herezja czy spisek?
Ale była jeszcze jedna osoba, wokół której zgromadzili się heretycy i wolnomyśliciele - synowa Iwana III i matka następcy tronu Dmitrij, księżniczka Tweru Eleny Wołoszanki. Miała wpływ na władcę i - zdaniem historyków - starała się wykorzystać swoją przewagę do celów politycznych.
Udało się, chociaż zwycięstwo nie trwało długo. W 1497 r. Kuritsyn zapieczętował list Iwana III na wielkie panowanie Dmitrija. Ciekawe, że dwugłowy orzeł pojawia się po raz pierwszy na tej pieczęci - przyszłym herbie państwa rosyjskiego.
Koronacja Dymitra na współwładcę Iwana III odbyła się 4 lutego 1498 roku. Sofia Paleologue i jej syn Wasilij nie zostali na to zaproszeni. Na krótko przed wyznaczonym wydarzeniem władca ujawnił spisek, w którym jego żona próbowała zakłócić prawowitą sukcesję tronu. Niektórzy spiskowcy zostali straceni, a Sophia i Wasilij byli w niełasce. Jednak historycy twierdzą, że niektóre oskarżenia, w tym próba otrucia Dmitrija, były daleko idące.
Ale intrygi dworskie między Sophią Paleologus i Eleną Voloshanka na tym się nie skończyły. Giennadij Gonzow i Iosif Wołocki ponownie wkraczają na arenę polityczną, nie bez udziału Zofii, i zmuszają Iwana III do zajęcia się sprawą „żydowskich heretyków”. W 1503 i 1504 r. Zwołano Rady przeciwko herezji, na których zadecydowano o losie partii Kurytyna.
Inkwizycja rosyjska
Arcybiskup Giennadij był gorącym zwolennikiem metod hiszpańskiego inkwizytora Torquemady, w ogniu sporów wezwał metropolitę Zosimę do zaadaptowania surowych środków w warunkach ortodoksyjnej herezji.
Jednak metropolita, podejrzewany przez historyków o sympatię dla heretyków, nie poddał się temu procesowi.
Nie mniej konsekwentnie przestrzegał zasad „karzącego miecza Kościoła”. W swoich dziełach literackich wielokrotnie wzywał do „egzekucji przez zaciekłą zdradę” dysydentów, ponieważ sam „duch święty” karze rękami katów. Nawet ci, którzy „nie zeznawali” przeciwko heretykom, byli pod jego oskarżeniami.
W 1502 r. Walka Kościoła z „judaizerami” znalazła wreszcie odpowiedź ze strony nowego metropolity Szymona i Iwana III. Ten ostatni po długim wahaniu pozbawia Dmitrija godności Wielkiego Księcia i razem z matką skazuje go na więzienie. Sophia osiąga swój cel - Wasilij zostaje współwładcą władcy.
Rady z lat 1503 i 1504 dzięki wysiłkom bojowych obrońców prawosławia przekształcają się w rzeczywiste procesy. Jeśli jednak pierwsza Rada jest ograniczona jedynie środkami dyscyplinarnymi, to druga wprawia w ruch karzące koło zamachowe systemu. Herezja, która podważa nie tylko autorytet Kościoła, ale także podstawy państwowości, musi zostać wykorzeniona.
Decyzją Rady głównych heretyków - Iwana Maksimowa, Michaiła Konoplewa, Iwana Wołka spalili się w Moskwie, a Nekras Rukavov został stracony w Nowogrodzie po odcięciu języka. Duchowi inkwizytorzy nalegali również na spalenie Kasjana, archimandryty Jurijawa, ale los Fiodora Kuricyna nie jest pewien.
Wynik
Historycy niejednoznacznie odnoszą się do zjawiska „herezji judaistów”. Nie znaleziono żadnych dokumentów przedstawiających nauki heretyków lub oskarżających ich o działania antypaństwowe. A zeznania, które złożyli podczas tortur, są kwestionowane.
Tak więc Oleg Starodubtsev, profesor nadzwyczajny Seminarium Teologicznego Sretensky, pisze, że poglądy polityczne i religijne heretyków są nadal w dużej mierze niejasne i niemożliwe jest określenie celów, do których dążą.
Historiografia radziecka w „herezji judaistów” upatruje przede wszystkim orientacji antyifeudalnej i ocenia jej charakter raczej jako reformacyjno-humanistyczny. Metropolita Macarius nazywa ten ruch „najczystszym judaizmem”, ale dla teologa Grzegorza Florowskiego jest to nic innego jak swobodne myślenie. Poglądy badaczy są rozbieżne, ale istota tego ruchu jako pierwszej poważnej opozycji w Rosji pozostanie niezmieniona.