Wiek informacji nie uwolnił ludzi od uprzedzeń minionych stuleci, związanych z końcem świata. Wręcz przeciwnie, wywołało to nowe obawy przed upadkiem naszej cywilizacji.
Każdego roku na ekranach kin pojawia się coraz więcej filmów o światowych katastrofach, ale czy jest ku temu powód? Czy ludzkość naprawdę może stanąć w obliczu groźby śmierci, czy to wszystko jest tylko wymysłem pisarzy science fiction?
Nowa era, stare niebezpieczeństwa
„Nic nie trwa wiecznie” - być może można to uznać za główne prawo wszechświata. Wymieranie ordowiku i syluru, dewonu i triasu to tylko niektóre z globalnych katastrof znanych nauce, które zabiły lwią część mieszkańców planety. W okresie największego w historii wymierania permu (252 mln lat temu) zmarło 70% wszystkich gatunków lądowych i 96% mieszkańców mórz.
Aivazovsky I. K. Powódź. 1864 g.
Wikimedia Commons
Film promocyjny:
Czy racjonalny człowiek, jako gatunek biologiczny, może zginąć w jednej z takich katastrof? Zdaniem naukowców ssaki istnieją średnio do 4 milionów lat, po których biologiczny gatunek ginie z różnych powodów. Według współczesnych koncepcji wiek Homo sapiens może sięgać 195 tysięcy lat: formalnie nie mamy powodów do niepokoju. Nie należy jednak lekceważyć zdolności człowieka do niszczenia własnego gatunku - tutaj mamy zupełnie wyjątkowy „talent”.
Koniec świata jest nieodzownym atrybutem wielu światowych religii, ale oczywiście nie ma wśród nich jednego poglądu. W chrześcijaństwie koniec świata oznacza ostateczne zniknięcie naszego świata i triumf „innego świata”. Dla buddyzmu i hinduizmu śmierć cywilizacji kończy każdą fazę niekończącego się cyklu, po którym wszystko zaczyna się od nowa.
Apokalipsa nuklearna
Wielu badaczy, mówiąc o możliwej śmierci świata, całkiem słusznie stawia wojnę nuklearną na pierwszym miejscu. Akademik Andriej Sacharow z przekonaniem stwierdził, że użycie arsenału nuklearnego Stanów Zjednoczonych i Związku Radzieckiego doprowadzi do śmierci całej planety. Rzeczywiście, gdyby zimna wojna przerodziła się w „gorącą” wojnę, 750 milionów ludzi padłoby ofiarą fali uderzeniowej samej głowic atomowych. A ile osób padłoby ofiarą choroby popromiennej?.. Ale długoterminowe perspektywy masowego użycia broni jądrowej wyglądają jeszcze gorzej. Mogą prowadzić do nieodwracalnych zmian klimatycznych, wyginięcia wielu gatunków i powolnej śmierci ludzkości.
Zima nuklearna to przerażające zjawisko: kiedy tysiące ton cząstek pyłu unoszą się w powietrze, znaczna część światła słonecznego nie będzie już w stanie dotrzeć do powierzchni Ziemi. W niektórych częściach planety temperatura może spaść nawet o 40 ° C. Będzie to globalna „blokada” ziemian, w której przetrwają tylko najsilniejsi, a być może nikt.
W 2010 roku Stany Zjednoczone miały w swoim arsenale 8500 strategicznych głowic atomowych, Rosja - 11 000. I nie licząc taktycznej broni jądrowej, którą trudno ocenić. Wykorzystaj ich arsenały zgodnie z zamierzeniami Rosji i Stanów Zjednoczonych, ponad 100 tysięcy ton pyłu i sadzy uniesie się w powietrze, co może doprowadzić do upadku rolnictwa na całej planecie. Jednak dziś, gdy zimna wojna jest już daleko za nami, trudno oczekiwać tak radykalnych kroków ze strony obu supermocarstw nuklearnych. W XXI wieku niebezpieczeństwo wkrada się z nowej perspektywy.
Podczas gdy „elitarny” klub państw posiadających broń jądrową nie przyjmuje nowych członków, zbyt wielu jest chętnych do przyłączenia się. Na tle narastania ogólnego ekstremizmu, nacjonalizmu i religijnej ksenofobii sprawia to, że nuklearna apokalipsa jest jednym z najbardziej prawdopodobnych scenariuszy zniszczenia planety. Istnieją jednak pewne pozytywne tendencje. Jedną z nich jest stopniowe przechodzenie od niszczycielskich pocisków nuklearnych do precyzyjnej broni niejądrowej.
Asteroidy
Uważa się, że życie na naszej planecie zostało sprowadzone z zewnątrz. Może zostanie zniszczony z kosmosu: „Ja cię urodziłem - zabiję cię”?.. Lista zagrożeń z tej strony jest bardzo obszerna i można ją rozpocząć przynajmniej od śmierci Słońca. Na szczęście ta katastrofa nie czeka na nas wkrótce: ewolucyjne zmiany gwiazdy zagrozą życiu na planecie dopiero po 1,1 miliarda lat. Obecnie głównym zagrożeniem „kosmicznym” są asteroidy i komety.
W opinii wielu ekspertów spowodowały one w przeszłości globalne katastrofy. To samo wymieranie permu lub kredy i paleogenu, podczas którego zginęły dinozaury, prawdopodobnie pozostaje „na sumieniu” dużych ciał kosmicznych. Współczesne obliczenia pokazują, że upadek obiektu o średnicy ponad 1 km może spowodować szkody na całym świecie, aż do możliwej śmierci ludzkości, a 10-kilometrowy zada nieodwracalny cios całemu życiu na planecie. Uważa się, że asteroida, która zabiła dinozaury, miała zaledwie 10 km średnicy. W wyniku katastrofy prawie całe życie w promieniu 1600 km od miejsca katastrofy zostało dosłownie spalone, a na pozostałej części planety rozpoczęły się nieodwracalne zmiany klimatyczne.
Na szczęście takie spotkania są niezwykle rzadkie: według dostępnych danych podejście do ciał większych niż 10 km występuje tylko raz na 70 mln lat, większe niż 1 km - 250 tys. Lat. Jednak 100-metrowa asteroida, jeśli spadnie na zaludniony obszar, spowoduje bardzo znaczne zniszczenia. Ale najgorsze jest to, że niezwykle trudno jest wykryć takie obiekty nawet przy obecnym stanie techniki. Jak dotąd nie znaleziono ciał poważnie zagrażających Ziemi - ale kto wie?
Istnieje opinia, że najbardziej niebezpieczna dla nas jest asteroida (99942) Apophis o średnicy 325 mi masie 27 tys. Ton. Jej zbliżenie do Ziemi spodziewane jest w 2036 r., Ale eksperci z NASA praktycznie wykluczyli możliwość kolizji. Ogólnie liczbę obiektów potencjalnie niebezpiecznych dla Ziemi szacuje się na prawie 5 tys. - tylko takich, których średnica przekracza 100-150 m, a trajektoria może przelecieć na odległość mniejszą niż 7,5 mln km. Spośród nich nie więcej niż 30% pozostaje otwartych. Zagrożenie może pojawić się dość nagle - a ludzkość nie ma sposobu, aby jakoś go zatrzymać.
Oprócz globalnych katastrof, które mogą się wydarzyć w dającej się przewidzieć przyszłości, istnieją długoterminowe zagrożenia dla życia na Ziemi. Ponadto zagrożenia te są bardziej szczegółowe. Tak więc po 1,1 miliarda lat na Słońcu rozpoczną się nieodwracalne przemiany, a gwiazda spali całe życie na naszej planecie. Za kolejne 1,4 miliarda lat zbliży się do nas gwiazda Gliese 710, a jej przyciąganie spowoduje zakłócenia równowagi grawitacyjnej całego Układu Słonecznego, który jest obarczony poważnymi bombardowaniami asteroid i komet.
Promieniowanie gamma
Ale podróżnicy kosmiczni nie są jedynym zagrożeniem. Na początku XXI wieku naukowcy z University of Texas John Scalo i Craig Wheeler wysunęli tezę, że odległe rozbłyski gamma mogą mieć ogromny wpływ na biosferę Ziemi.
Taki wybuch jest wyrzucany w wąskim strumieniu podczas najpotężniejszych eksplozji supernowych, kiedy zapadająca się gwiazda wyrzuca „relatywistyczne dżety” promieniowania ze swoich biegunów. Strumienie te są skierowane wąsko - i jeśli nagle gdzieś w pobliżu pojawi się duża umierająca gwiazda, jeśli rozbłysk gamma przypadkowo okaże się wycelowany w Ziemię, nie będziemy zazdrościć.
Już wysoko w atmosferze strumień twardego promieniowania szybko zniszczy warstwę ozonową. Poniżej doprowadzi to do rozpadu cząsteczek azotu i tlenu oraz do powstania dwutlenku azotu, wysoce toksycznego gazu, nieprzyjemnego nawet na zewnątrz: czerwono-brązowego, o ostrym zapachu. Jednak jest niebezpieczny nie tylko jako trucizna: NO2 zablokuje dopływ światła słonecznego do powierzchni Ziemi, zmniejszając produktywność prawie wszystkich ekosystemów.
Według amerykańskiego naukowca Adriana Melotta rozbłysk gamma mógł spowodować wyginięcie ordowiku i syluru 440 milionów lat temu, kiedy to zginęło 60% wszystkich bezkręgowców morskich. Z tym też może wiązać się późniejszy początek epoki lodowcowej. Jednak nie ma prawdziwych dowodów na tę hipotezę.
Błysk gamma widziany przez artystę. Wysokoenergetyczne wiązki wystrzeliwują z epicentrum dwoma silnymi, silnie ukierunkowanymi strumieniami
NASA
Krótkoterminowe rozbłyski gamma są od czasu do czasu rejestrowane przez astronomów, ale wszystkie znane źródła promieniowania znajdują się daleko poza naszą galaktyką i nie powodują żadnych szkód na Ziemi.
Światowa pandemia
Choroby pochłonęły więcej istnień ludzkich niż wszystkie wojny i konflikty zbrojne razem wzięte. Przypomnijmy przynajmniej czarną śmierć w połowie XIV wieku, kiedy pandemia dżumy w samej Europie pochłonęła 25 milionów ludzi - około jednej trzeciej populacji kontynentu. W dzisiejszych czasach nie było łatwiej: w latach 1918-1919 aż 100 milionów ludzi zmarło na hiszpańską grypę, więcej niż na polach I wojny światowej!
Oczywiście odkrycie antybiotyków było ogromnym przełomem w medycynie. Początkowo takie leki uważano za niemal panaceum na wszystkie choroby zakaźne - ale tylko do czasu wyjaśnienia nowych aspektów ich stosowania. Zbyt częste i niezbyt zdyscyplinowane stosowanie antybiotyków pobudziło bakterie do rozwinięcia mechanizmów obronnych - a w XXI wieku proces ten zaczął nabierać naprawdę groźnego tempa.
W kwietniu 2014 roku Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) oficjalnie ogłosiła, że antybiotyki szybko tracą skuteczność. Eksperci są zmuszeni przyznać, że wiele z nich nie przynosi już praktycznie żadnego efektu. Bakterie wywołujące zapalenie płuc, infekcję krwi, rzeżączkę lub biegunkę są coraz bardziej odporne na antybiotyki. Jednocześnie w ciągu ostatniego ćwierćwiecza nie powstała żadna nowa klasa takich leków.
Eksperci WHO biją na alarm i domagają się poważnego potraktowania tego problemu. Jest bardzo możliwe, że już wkrótce nawykowe „pokonane” choroby podniosą głowy i ponownie będą stanowić poważne zagrożenie dla milionów ludzi.
Kataklizm naturalny
Klęski żywiołowe - chyba najbardziej ulubiona historia wśród fanów mrocznych scenariuszy przyszłości. Ale upadek całej globalnej cywilizacji w wyniku klęsk żywiołowych jest kwestią dość kontrowersyjną. Taki kataklizm może wpłynąć na gospodarkę regionu lub spowodować niekontrolowaną migrację, ale jest mało prawdopodobne, aby powódź, trzęsienie ziemi lub erupcja wulkanu mogły zniszczyć świat.
Jednak niektóre wulkany mogą naprawdę cię przestraszyć, pamiętaj tylko o erupcji syberyjskich pułapek, które obejmowały obszar około 2 milionów metrów kwadratowych. km i mógł spowodować największe wymarcie w historii permu. Dziś Syberia jest spokojna, a pierwszym z serii podziemnych zagrożeń jest najwyraźniej superwulkan Yellowstone.
Kaldera w Yellowstone jest naprawdę ogromna - 55x72 km i zajmuje jedną trzecią obszaru parku narodowego o tej samej nazwie. Jest w stanie wyrzucić tak dużo, że podnoszący się popiół wulkaniczny zasłoni niebo na długi czas, a promienie słoneczne nie będą już w stanie dotrzeć do Ziemi - rozpocznie się nuklearna zima, choć bez udziału głowic. Według wielu badaczy, jeśli wulkan Yellowstone nie zniszczy świata, to na pewno zniszczy Stany Zjednoczone.
Jednak sami Amerykanie nie spieszą się z uruchomieniem alarmu. Jacob Lowenstern uważa nawet, że niegdyś groźny wulkan słabnął przez ostatnie tysiąclecia: skala każdej kolejnej erupcji jest mniejsza niż poprzednia. Ale nawet jeśli nowy kataklizm jest taki sam jak ten, który wydarzył się 640 tysięcy lat temu, nic szczególnie złego się nie wydarzy. W każdym razie nie podniesie wystarczającej ilości popiołu na globalną katastrofę.
Kadr z filmu „2012”
Nanotechnologia
Nie mówimy o nanotechnologii jako takiej, ale o „szarej mazi” - sprowadzaniu śmierci na niekontrolowaną armadę samoreplikujących się nanorobotów zdolnych do połknięcia dosłownie wszystkiego na planecie. Możliwe, że pobieranie biomasy na własne potrzeby - samonaprawa, samorozwój i replikacja - może być włączone w działanie tych maszyn od samego początku, ale może przypadkowo wymknąć się spod kontroli. Niezliczone armie „szarej mazi” zaczną pożerać wszystkie żywe istoty.
Dziś idea „szarej mazi” jest na poziomie bardzo głębokiej teorii: w rzeczywistości jest to tylko fabuła science fiction. Niewielu naukowców jest gotowych poważnie porozmawiać o niebezpieczeństwie, jakie stwarzają miniaturowe roboty - uważają, że funkcja samoreprodukcji jest zbyt złożona, a takie maszyny będą łatwiejsze w produkcji przemysłowej, więc nie będzie z nimi problemów.
Generalnie zagrożenie, jakie stwarza sztuczna inteligencja i wszelkiego rodzaju „inteligentne” maszyny, to jedna z najbardziej kontrowersyjnych teorii końca świata. Pomimo bogatej historii odporności na postęp technologiczny nie ma dowodów na to, że takie technologie stanowią realne zagrożenie dla ludzi.
Załamanie demograficzne
Problemy demograficzne mogą naprawdę położyć kres historii naszej cywilizacji. Według prognoz ONZ do 2050 roku światowa populacja może osiągnąć 10 miliardów ludzi. Nakarmienie takiego „tłumu” będzie co najmniej problematyczne. Niekontrolowany wzrost liczby ludności może prowadzić do braku zasobów, głodu, wojen, aw konsekwencji do głębokiego upadku całej cywilizacji.
Ale grozi nam także inny kryzys demograficzny - powszechny spadek liczby urodzeń. Proces ten nie ma wyraźnego tła kulturowego iw pewnym stopniu jest charakterystyczny dla wszystkich krajów postindustrialnych. Z grubsza mówiąc, po osiągnięciu pewnego poziomu rozwoju społeczeństwo stopniowo zaczyna wymierać. A jeśli wskaźnik urodzeń na całym świecie spadnie do poziomu współczesnych krajów rozwiniętych, to do 2500 osób może po prostu nie zostać na Ziemi.
Ideę śmierci cywilizacji w wyniku przeludnienia i głodu po raz pierwszy wyraził twórca demografii, angielski naukowiec Thomas Malthus. Stwierdziwszy, że liczba ludzkości może rosnąć wykładniczo, był zszokowany - i zszokował cały świat swoimi mrocznymi przepowiedniami. Jednak w ciągu dwóch stuleci, które minęły od czasów Malthusa, stało się jasne, że taki wzrost jest charakterystyczny dla gospodarek rolniczych, aw epoce postindustrialnej społeczeństwo będzie raczej upadać niż rosnąć.
Ilya Vedmedenko