W 1859 roku Karol Darwin opublikował swoją pierwszą fundamentalną pracę dotyczącą praw ewolucji, która wywołała nie tylko zaciekłe kontrowersje, ale także liczne spekulacje na temat rozwoju życia na Ziemi. Najbardziej postępowi futuryści tamtych czasów natychmiast postawili hipotezę, że człowiek nadal ewoluuje jako gatunek biologiczny, a nasi potomkowie będą się od nas różnić, tak jak my jesteśmy od małp. Jak poprawna jest ta hipoteza?
Naturalna selekcja
W swojej najbardziej uproszczonej formie teoria ewolucji mówi, że pojawienie się nowych gatunków biologicznych jest dokonywane przez mutacje, które są albo odrzucane, albo utrwalane w toku naturalnej selekcji, nadając gatunkowi nowe właściwości.
Z ludzkiego punktu widzenia dobór naturalny jest bardzo okrutny - przejawia się poprzez wysoką śmiertelność (bardzo rzadkie zwierzęta dożywają starości), ciągłe polowania (w „piramidzie” pokarmowej praktycznie nie ma szans na przeżycie dla słabych lub chorych stworzeń), poprzez zmiany w środowisku (przy zmiany klimatyczne lub wyczerpywanie się zasobów, wiele gatunków całkowicie wymiera). Ale w takich warunkach pojawił się i rozwinął współczesny człowiek.
Natura nigdy nie posługuje się jedną linią selekcji - przechodzi przez wiele opcji, dając każdej z nich szansę realizacji w nowych warunkach. Kiedy umysł pojawił się na planecie, jego nosicielami stały się co najmniej trzy blisko spokrewnione gatunki: Cro-Magnons, Neandertalczycy i Denisovańczycy, których szczątki odkryto stosunkowo niedawno. Niezależnie od koloru skóry, wzrostu i budowy jesteśmy potomkami małego plemienia Cro-Magnon.
Niewielkie domieszki genów neandertalczyków występują u wszystkich współczesnych ludzi, z wyjątkiem Afrykanów; niektóre geny człowieka denisovańskiego występują u Melanezyjczyków i mieszkańców Tybetu. Oba spokrewnione gatunki wymarły, dlatego na poziomie genetycznym populacja ludzka jest bardzo uboga. Jesteśmy znacznie gorsi pod względem różnorodności nawet od szympansów. Dlatego nasza biologiczna ewolucja jest spowolniona. Co więcej, można powiedzieć, że w pewnym momencie się zatrzymał.
Film promocyjny:
Inni ludzie
Pod koniec XIX wieku naukowcy mieli bardzo mgliste pojęcie o tym, jak odziedziczone cechy są przekazywane z pokolenia na pokolenie. Materialny nośnik informacji genetycznej, DNA, nie został jeszcze zidentyfikowany. Odnajdując kości neandertalczyków, antropolodzy doszli do wniosku, że człowiek znacznie się rozwinął w porównaniu z tymi „dzikusami” i rozwój będzie kontynuowany.
Pomysł wydawał się tak ekscytujący, że pisarze science fiction natychmiast z niego skorzystali. Wystarczy przypomnieć słynną powieść H. G. Wellsa „Wehikuł czasu” (1895), która opisuje ludzi przyszłości - frywolnych złych i ponurych Morloków, dalekich potomków arystokracji i proletariuszy. Co więcej, wielu futurystów uważało, że w wyniku szybkiego rozwoju transportu drogowego i pojawienia się różnych środków komunikacji, które praktycznie nie opuszczały domu, do połowy XX wieku ludzie ulegali degradacji fizycznej.
Francuski futurysta Albert Robida złowieszczo ostrzegł: „Jeśli właściwe środki nie zostaną podjęte w odpowiednim czasie, człowiek zamieni się w ogromny mózg pod kopulastą czaszką, wsparty na najcieńszych nogach!”
Jak widać, XX wiek już dawno się skończył, samochody zapełniły się ulicami, internet i komunikacja komórkowa są wszędzie, a ludzie wciąż są tacy sami.
Jedyną istotną różnicą jest to, że zaczęliśmy żyć dłużej (średni wiek wzrósł o 20 lat) i urosliśmy (średni wzrost wzrósł o 11 centymetrów). Ale to właśnie nie wynika z czynników ewolucyjnych, ale z faktu, że zaczęliśmy jeść znacznie lepiej i otrzymaliśmy lepszą (w porównaniu do XIX wieku) lekarstwo.
Faktem jest, że ewolucja biologiczna jest spowodowana zmianami w genomie, a nie warunkami, w których narodził się i rozwinął nasz organizm. Nasza różnorodność zewnętrzna jest widoczna i zależy wyłącznie od indywidualnego rozwoju; genom pozostaje w zasadzie niezmieniony.
Aby pojawiły się nowe cechy gatunkowe, potrzebna jest śmiercionośna selekcja naturalna, ale to ludzkość skutecznie ją „wyłączyła”, budując cywilizację chroniącą ludzi przed nieprzewidywalnym wpływem środowiska zewnętrznego. W zasadzie wszyscy jesteśmy „kwiatami szklarniowymi” uprawianymi w sztucznych warunkach.
Świat dziecka
Współcześni antropolodzy uważają, że ostatni raz prawdziwa ewolucja człowieka nastąpiła po upadku Cesarstwa Rzymskiego, kiedy to na długi czas utracono standardy sanitarne, a infekcje jelitowe poważnie przerzedziły populację Europy. Przeżyły tylko osoby ze zmutowanym genem mukowiscydozy.
A jednak pojawia się pytanie: jeśli na naszą ewolucję nie ma już wpływu środowisko naturalne, to może wpłynie to na środowisko społeczne? Oczywiście nie będzie to w tak prymitywnej formie, jak przewidywali HG Wells i Albert Robida, niemniej jednak pewne trendy społeczne nieuchronnie wpływają na selekcję w samej ludzkości.
Na przykład wraz ze wzrostem średniej długości życia wydłuża się okres dorastania. Obecnego młodego człowieka stać na pozostanie dzieckiem do 20 lat lub dłużej, co pół wieku temu było całkowicie nie do przyjęcia. Infantylizacja przenika do wszystkich sfer, przede wszystkim do kultury popularnej.
Męskość i kobiecość nie są już w modzie. Standardem piękna stali się wdzięczni chłopcy bez brody i chude dziewczyny przebrane za uczennice. Różnice w odzieży i stylu życia są zminimalizowane. Jeśli to właśnie takie „bezpłciowe” wieczne nastolatki dadzą potomstwo, to czy trend ten nie utrwali się w przyszłości, dając początek nowym podgatunkom człowieka? Czy nasze wnuki lub prawnuki będą wyglądać jak japońskie postacie z anime?
Nie należy jednak przeceniać wpływu mody. Działa krótko i nie dotyczy wszystkich, zmieniając się zauważalnie co pięć do sześciu lat. To niemowlęta mają więcej problemów z porodem i zdrowym potomstwem niż kobiety o normalnych proporcjach. Natura uparcie opiera się modzie i trzeba czegoś niezwykłego, aby zmienić naszą strukturę genetyczną.
W świecie nauki czasami lubią fantazjować, wyobrażając sobie humanoidalne stworzenia, które mogłyby powstać, gdyby cywilizacja upadła w wyniku jakiejś niszczycielskiej katastrofy.
Na przykład szkocki paleontolog Dougal Dixon opublikował nawet książkę „Człowiek po człowieku”, w której opisał najdziwniejsze stworzenia: od akwabiontów żyjących w oceanach do próżniorfów zamieszkujących przestrzeń kosmiczną - ale wszystkie te wyimaginowane potwory pozostają na sumieniu naukowca.
Ilustracje do książki Dixona
Prawie to samo
Jest jednak jeden niepokojący trend. Porównując genomy współczesnych i odległych przodków, naukowcy zauważyli, że w ciągu kilku milionów lat ludzki chromosom Y, który jest odpowiedzialny za wygląd mężczyzn, znacznie się zmniejszył. Jeśli trend się utrzyma, może zniknąć za 5 milionów lat, co oznacza, że zniknie również męska połowa ludzkości. Jednak optymistyczni naukowcy twierdzą, że chromosom Y jest bliski wielkości „optymalnej” i nie będzie się już kurczyć.
Okazuje się, że nie należy spodziewać się rewolucyjnych zmian w ludzkiej naturze. Jeśli sama cywilizacja nie ingeruje w strukturę genomu, chcąc go ulepszyć, wówczas biologicznie nasi potomkowie będą tacy sami jak my.
Osoba może zmienić się na zewnątrz tylko wtedy, gdy kiedykolwiek zacznie kolonizować inne planety. Wówczas czynniki środowiskowe mogą ponownie odgrywać rolę w kształtowaniu wyglądu naszych potomków. Powiedzmy, że mieszkaniec zimnego, małego Marsa będzie prawdopodobnie miał jasną skórę, był chudy i bardzo wysoki. Wręcz przeciwnie, mieszkańcy gorącej Wenus będą ciemnoskórzy i krępi.
Ludzie trwale stracą włosy na głowie i ciele; będą miały tylko długie rzęsy, aby chronić oczy przed kurzem. Ponieważ w przyszłości jedzenie będzie w większości płynne i ciastowate, zęby i cała dolna szczęka będą się kurczyć. Z biegiem czasu jelita zaczną się kurczyć, ponieważ zniknie potrzeba przedłużonego trawienia surowego pokarmu. Wówczas w trakcie kompensacji anatomicznej sam pień ulegnie skurczowi.
Prawdopodobnie tacy ludzie będą wyglądać trochę dziwnie w naszej współczesnej opinii, ale możemy powiedzieć na pewno: nikt nie nazwie ich brzydkimi.
Anton PERVUSHIN