Odwieczny styl życia wciąż determinuje nasze zachowanie. Przynajmniej po części.
We współczesnej nauce panuje popularna hipoteza, że znaczna część reakcji na bodźce wzrokowe, słuchowe i inne zostały przez nas odziedziczone po naszych odległych przodkach, którzy nabyli je w procesie ewolucji. Innymi słowy, nadal utrzymujemy ten zestaw sztuczek, które pomogły przetrwać prawie wspólny przodek ludzi i szympansów.
Tego pomysłu nie można nazwać bezdyskusyjnym: takie konstrukcje opierają się na fakcie, że reakcje behawioralne ludzi i różnych zwierząt (niekoniecznie naczelnych) są czasami podobne. Jednocześnie nie znaleziono logicznego, ludzkiego wytłumaczenia dla niektórych cech naszego zachowania, dlatego idea wrodzonej, biologicznej natury niektórych naszych reakcji na środowisko wydaje się co najmniej ciekawa.
Najnowsza książka na ten temat została napisana przez … ornitologa Gordona Oriensa z University of Washington (USA), który zasłynął przede wszystkim z badań nad czarnobrązowym ciałem (Agelaius phoeniceus). Tytuł pracy to „Snakes, Sunrises, and Shakespeare” (Snakes, Sunrises, and Shakespeare).
Pan Oriens po raz pierwszy zaczął myśleć o związku między zachowaniem a środowiskiem w połowie lat siedemdziesiątych. I nie był jedynym, który zwrócił na to uwagę. To wtedy narodziła się psychologia ewolucyjna. Z pewnością przeczytałeś The Evolutionary Gene (1976) Richarda Dawkinsa, The Naked Ape (1967) Desmonda Morrisa i Sociobiology (1975) Edwarda Osborne'a Wilsona. Jeśli nie, możesz zacząć od węży i wschodów słońca.
Główna teza książki brzmi: „Nasi przodkowie pozostawili nam w spadku… reakcje na trudności życiowe (nieprzewidywalne źródła pożywienia, wszechobecne drapieżniki, ekstremalne warunki pogodowe), które determinują nasze życie emocjonalne”. Przetrwanie zależało od właściwej decyzji w trudnym momencie, a ewolucja mózgu dostosowana do tych reakcji. Chociaż okoliczności naszego życia są teraz zupełnie inne, mózg pozostał w dużej mierze taki sam.
Jakie dziwactwa w naszym zachowaniu, zdaniem pana Oriensa, można wyjaśnić tą śmiałą tezą? Na przykład lubimy drzewa, na które łatwo się wspinać, wyglądają zdrowo i są mało dostępne dla drapieżników. Krótko mówiąc, wolimy drzewa, które mają kształt drzew sawanny. Pan Oriens podkreśla, że wspinanie się po drzewach najbardziej lubią dziewczęta, a nie chłopcy.
Film promocyjny:
I to dziewczyny spędzają więcej czasu na drabinach i stojakach na placach zabaw. I to kobieca stopa ma szerszy zakres ruchu w porównaniu do męskiej. Może w czasie, gdy nasi męscy przodkowie zeszli już z gałęzi i spędzili noc na ziemi, samice nadal były lojalne wobec drzew?
A oto kolejny interesujący punkt. Małe dzieci, jak wiesz, wciągają wszystko do ust, ale tylko w momencie, gdy otrzymują przeciwciała z mlekiem matki. Gdy tylko dziecko zostanie odsadzone, nawyk ten stopniowo zanika. Pan Oriens używa tego przykładu, aby podkreślić związek między zachowaniem a okolicznościami.
Ale co mają z tym wspólnego węże, wschody słońca, a tym bardziej Szekspir? Należy pamiętać, że nadal bardziej boimy się węży niż głowic nuklearnych i zmian klimatycznych. Kiedy widzimy węża lub słyszymy o nim, najpierw pojawia się strach, a dopiero potem pamiętamy wszystko, co wiemy o gadach.
Wschody słońca to symbol bezpieczeństwa. To znaczy, że przetrwaliśmy noc, a zachód słońca sygnalizuje, że zbliża się panowanie niepewności: nie wiadomo, czy znów się obudzimy.
A Szekspir? Pan Oriens wspomina czarownice i duchy Makbeta, a także monologi Hamleta o sile wyobraźni, jakie mamy, gdy wyobrażamy sobie nieistniejących rozmówców przed nami. Nie tylko ludzie wierzą w duchy: motyle arktyczne nie spotykały nietoperzy i węży od setek pokoleń, ale przetrwała ich ochronna reakcja.
Niestety, często takie podobieństwa mają charakter spekulacyjny. Ale mimo wszystko myśl, że ludzie zachowują się tak, jak nauczyła ich ewolucja, czyni nas nieco bardziej tolerancyjnymi wobec naszych sąsiadów, prawda?