Archeolodzy nieustannie dostosowują się do wieku Homo sapiens, mimo że wcale nie przypomina ortodoksów z nauki. Tak więc w wyniku niedawnego znaleziska paleontologicznego na terytorium Maroka zbadano szkielety starożytnych ludzi, które według wszystkich wskaźników pasują do definicji Homo sapiens. Wiek szczątków to ponad 315 tys. Lat, z czego można wnioskować, że Homo sapiens jest o 100 tys. Lat starszy niż wcześniej zakładały nauki akademickie.
Paleontolodzy przedstawili swoje odkrycia w pracy naukowej opublikowanej niedawno w czasopiśmie Nature. W nim badacze skupiają się na fakcie, że pięć szkieletów znalezionych w pobliżu miasta Marrakesz w żaden sposób nie wskazuje na pochodzenie Homo sapiens na północy kontynentu afrykańskiego. Najprawdopodobniej cywilizacja powstała w całej Afryce, o czym świadczy chociażby badanie DNA chłopca z południa tego kontynentu, którego przodkowie, jak się okazało, oddzielili się od innych afrykańskich gałęzi około 260 tysięcy lat temu.
Opublikowana praca wywołała gorącą debatę wśród naukowców, zatwardziali „akademicy” nie zgadzają się z obecnymi wnioskami paleontologów, widząc w szkieletach pewne szczegóły w postaci wystającego podbródka i czoła, które są charakterystyczne dla neandertalczyków, a nie dla Homo sapiens.
Jednocześnie niezależni badacze przypominają ortodoksom nauki o znalezisku z Teksasu z 1934 roku - „młocie londyńskim”, który ma ponad 100 milionów lat. Ale co z odciskami butów na skamielinach, które mają od 200 do 500 milionów lat? Co więcej, takie tajemnicze ślady można znaleźć w różnych częściach świata. Istnieje wiele innych „niewygodnych artefaktów” (zobacz film poniżej), wskazujących na to, że Homo sapiens istniał znacznie wcześniej, a ponadto nie tylko na kontynencie afrykańskim. Dlatego mówienie o tak skąpym wieku Homo sapiens, jak 200 czy 300 tysięcy lat, a nawet przypisywanie Afryce pochodzenia cywilizacji - to dawno przestarzałe dane, które czas wyrzucić na śmietnik historii.
Jednak nauka akademicka opiera się i będzie polegać tylko na dobrze ugruntowanych danych historycznych, nawet jeśli są one sprzeczne z nowymi odkryciami i od dawna znaną prawdą, że historia, w tym pochodzenie naszej cywilizacji, została napisana i przepisana dziesiątki (jeśli nie więcej) razy. Nie bez powodu teoretycy spisku twierdzą, że najbardziej niedokładną nauką jest historia. Jest to porównywalne z fikcją, przynajmniej z powieściami historycznymi. Ale czy powieści można uznać za prawdziwą historię?..
