Czy życie jest wynikiem ewolucji czy stworzenia? Ten dylemat niepokoił umysły więcej niż jednego pokolenia naukowców. Niekończące się dyskusje na ten temat prowadzą do coraz ciekawszych teorii.
Porządek kontra chaos
Druga zasada termodynamiki (entropia) mówi, że wszystkie elementy kosmosu przechodzą od porządku do chaosu. Na to zwraca uwagę naukowiec z NASA Robert Destrow, który twierdzi, że „wszechświat zatrzymuje się jak zegar”. Kreacjoniści odwołują się do prawa entropii, aby udowodnić niekonsekwencję ewolucjonistycznego punktu widzenia, który zakłada spontaniczny rozwój i komplikację wszystkich elementów otaczającego świata.
XIX-wieczny teolog William Peli dokonał następującej analogii. Wiemy, że zegarki kieszonkowe nie powstały same, ale zostały wykonane przez człowieka: z tego wynika, że tak złożona konstrukcja jak ludzkie ciało jest także wynikiem stworzenia.
Karol Darwin przeciwstawił się temu punktowi widzenia, przedstawiając swoją teorię siły doboru naturalnego, która, opierając się na dziedzicznej zmienności w procesie długiej ewolucji, jest zdolna do tworzenia najbardziej złożonych struktur organicznych.
„Ale życie organiczne nie mogło wyłonić się z materii nieożywionej” - wskazywali kreacjoniści na kruchość teorii Darwina.
Dopiero stosunkowo niedawno badania chemików Stanleya Millera i Harolda Urey'a dostarczyły argumentów na rzecz teorii ewolucji.
Film promocyjny:
Eksperyment amerykańskich naukowców potwierdził hipotezę, że na prymitywnej Ziemi istniały warunki, które przyczyniły się do powstania cząsteczek biologicznych z substancji nieorganicznych. Zgodnie z ich wnioskami, cząsteczki powstały w atmosferze w wyniku zwykłych reakcji chemicznych, a następnie wpadając do oceanu z deszczem, doprowadziły do narodzin pierwszej komórki.
Ile lat ma Ziemia?
W 2010 roku amerykański biochemik Douglas Theobald próbował udowodnić, że całe życie na Ziemi ma wspólnego przodka. Przeanalizował matematycznie sekwencje najpopularniejszych białek i odkrył, że wybrane cząsteczki są obecne u ludzi, much, roślin i bakterii. Według obliczeń naukowca prawdopodobieństwo wspólnego przodka wynosiło 102860.
Zgodnie z teorią ewolucji proces przejścia od najprostszych organizmów do najwyższych trwa miliardy lat. Ale kreacjoniści twierdzą, że jest to niemożliwe, ponieważ wiek Ziemi nie przekracza kilkudziesięciu tysięcy lat.
Wszystkie gatunki zwierząt i roślin pojawiły się ich zdaniem niemal jednocześnie i niezależnie od siebie - w takiej postaci, w jakiej możemy je teraz obserwować.
Współczesna nauka, opierając się na danych z analizy radioizotopowej próbek ziemskich i materii meteorytów, określa wiek Ziemi na 4,54 miliarda lat. Jednak, jak wykazały niektóre eksperymenty, ta metoda datowania może mieć bardzo poważne błędy.
W 1968 roku American Journal of Geographical Research opublikował dane z analizy radioizotopowej skał wulkanicznych, które powstały na Hawajach w wyniku erupcji wulkanu, która miała miejsce w 1800 roku. Wiek skał został określony na od 22 milionów do 2 miliardów lat.
Analiza radiowęglowa, która służy do datowania szczątków biologicznych, również pozostawia wiele pytań. Ta metoda określa granicę wieku dla próbek na 60 000 lat z okresami półtrwania wynoszącymi 10 atomów węgla-14. Ale jak wyjaśnisz, że węgiel-14 znajduje się w próbkach drewna jurajskiego? „Tylko przez to, że wiek Ziemi był nieracjonalnie stary” - podkreślają kreacjoniści.
Paleontolog Harold Coffin zauważa, że tworzenie się skał osadowych było nierównomierne i trudno na ich podstawie ustalić prawdziwy wiek naszej planety. Na przykład skamieniałości drzew kopalnych w pobliżu Joggins (Kanada), wnikające pionowo w warstwę ziemi na 3 lub więcej metrów, wskazują, że rośliny zostały zakopane pod warstwą skał w bardzo krótkim czasie w wyniku katastroficznych wydarzeń.
Szybka ewolucja
Zakładając, że Ziemia nie jest tak starożytna, czy jest możliwe, aby ewolucja „zmieściła się” w krótszej perspektywie czasowej? W 1988 roku zespół amerykańskich biologów pod kierownictwem Richarda Lenskiego postanowił przeprowadzić długoterminowy eksperyment symulujący proces ewolucyjny w laboratorium na przykładzie bakterii E. coli.
12 kolonii bakterii umieszczono w identycznym środowisku, w którym pożywienie stanowiła tylko glukoza oraz cytrynian, który w obecności tlenu nie był w stanie wchłonąć bakterii.
Naukowcy obserwują E. coli od 20 lat, w ciągu których zmieniło się ponad 44 tysiące pokoleń bakterii. Oprócz zmian wielkości bakterii typowych dla wszystkich kolonii, naukowcy odkryli interesującą cechę tkwiącą tylko w jednej kolonii: w niej bakterie między 31 a 32 tysiącem pokoleń wykazały zdolność wchłaniania cytrynianu.
W 1971 roku włoscy naukowcy przywieźli 5 okazów jaszczurek ściennych na wyspę Pod Markaru na Morzu Adriatyckim. W przeciwieństwie do poprzedniego siedliska na wyspie było niewiele owadów karmionych przez jaszczurki, ale dużo trawy. Naukowcy sprawdzili wyniki swojego eksperymentu dopiero w 2004 roku. Co oni widzieli?
Jaszczurki przystosowały się do niezwykłego środowiska: ich populacja osiągnęła 5000 osobników, ale co najważniejsze, zmienił się wygląd i struktura narządów wewnętrznych u gadów. W szczególności zwiększono siłę głowy i ugryzienia, aby poradzić sobie z dużymi liśćmi, aw przewodzie pokarmowym pojawił się nowy odcinek - komora fermentacyjna, która pozwoliła jelitom jaszczurek strawić twardą celulozę. Tak więc w ciągu zaledwie 33 lat jaszczurki ścienne zmieniły się z drapieżników w roślinożerców!
Słaby link
Jeśli nauka jest w stanie eksperymentalnie potwierdzić zmiany wewnątrzgatunkowe, to możliwość pojawienia się nowego gatunku w toku ewolucji pozostaje wyłącznie w teorii. Zwolennicy kreacjonizmu nie tylko zwracają uwagę ewolucjonistom na brak pośrednich form organizmów żywych, ale również próbują naukowo potwierdzić niespójność ewolucyjnej teorii pochodzenia gatunków.
Hiszpański genetyk Svante Paabo był w stanie wyodrębnić DNA z fragmentu kręgu neandertalczyka, rzekomo żyjącego około 50 000 lat temu. Analiza porównawcza DNA współczesnych ludzi i neandertalczyków wykazała, że ten ostatni nie jest naszym przodkiem.
Amerykański genetyk Alan Wilson, stosując metodę mitochondrialnego DNA, był w stanie przypuszczalnie stwierdzić, kiedy „Ewa” pojawiła się na Ziemi. Jego badania dały wiek 150-200 tysięcy lat. Podobne dane podaje japoński naukowiec Satoshi Horai. Jego zdaniem współczesny człowiek pojawił się w Afryce około 200 tysięcy lat temu, a stamtąd przeniósł się do Eurazji, gdzie szybko wyparł neandertalczyka.
W oparciu o dane z zapisu kopalnego biolog Jonathan Wells zauważa: „Jest całkiem jasne, że na poziomie królestw, typów i klas, zejścia od wspólnych przodków poprzez modyfikację nie można uznać za niezmienny fakt”.
Punkty kontaktowe
Ewolucjonistyczne i kreacjonistyczne poglądy na temat powstania życia nie zawsze są zasadniczo podzielone. Tak więc wielu naukowców zajmujących się stworzeniem jest zwolennikami starożytnej epoki Ziemi, a wśród teologów jest wielu krytyków literalistycznego kreacjonizmu.
Na przykład protodiakon Andrei Kuraev pisze: „W prawosławiu nie ma ani tekstowej, ani doktrynalnej podstawy do odrzucenia ewolucjonizmu … w prawosławiu, w przeciwieństwie do pogaństwa, które demonizuje materię, oraz w protestantyzmie, który pozbawia stworzony świat prawa do współtworzenia, nie ma powodu, aby zaprzeczać tezie, według której Stwórca stworzył materię zdolną do dobrego rozwoju”.
Rosyjski matematyk i filozof Julius Schroeder zauważa, że nie wiemy, jak zmierzyć czas trwania sześciu dni w znanej nam skali, podczas których Bóg stworzył świat, ponieważ sam czas został stworzony w tamtych czasach. „Kolejność tworzenia jest zgodna z ideami współczesnej kosmologii” - zauważa naukowiec.
Doktor nauk biologicznych Jurij Simakow uważa, że człowiek jest produktem inżynierii genetycznej. Sugeruje, że eksperyment przeprowadzono na styku dwóch gatunków - Neandertalczyka i Homo sapiens. Według biologa zachodzi „złożona i celowa interwencja umysłu, która powinna być o rząd wielkości większa od naszej”.
Pracownicy Evolution Hall w St. Louis Zoo postanowili żartobliwie pogodzić te dwie teorie. Przy wejściu zawiesili tabliczkę z napisem: „Wcale nie twierdzi, że świat żywych nie mógł powstać od razu - po prostu wygląda, jakby powstał w wyniku długiej ewolucji”.