W ciągu ostatnich stu pół lat ludzkości udało się rozwiązać prawie więcej tajemnic natury niż w całej poprzedniej historii. I - tak powstaje człowiek - stara się wypróbować każdą nową wiedzę jako broń. Zrozumienie procesów, które kształtują klimat i wpływają na pogodę, a także możliwość wpływania na te procesy, stało się punktem wyjścia do opracowania broni klimatycznej …
Niepowodzenie Amerykanów w wywołaniu sztucznego tsunami tłumaczy się faktem, że specyfika tego naturalnego zjawiska - ruch fal w całym słupie wody. Jest to możliwe głównie w przypadku ruchów tektonicznych, które występują podczas trzęsień ziemi.
Amerykańska operacja Popeye w Wietnamie polegała na rozproszeniu jodku srebra w drobno zdyspergowanej postaci, w wyniku czego ilość opadów wzrosła trzykrotnie, a czas trwania deszczy - półtora razy.
Przedłużające się ulewne deszcze można łączyć z hydrosferycznym kierunkiem rozwoju broni geofizycznej i powodować zalewanie ogromnych terytoriów. Coś podobnego wydarzyło się w Wietnamie w 1971 r., Kiedy to następstwo operacji Popeye spowodowało niszczycielską powódź.
Cóż może być bardziej śmiercionośnego, a zatem bardziej odpowiedniego dla potrzeb wojskowych, niż klęski żywiołowe? Susze, wyjątkowo silne mrozy, długotrwałe deszcze i opady śniegu mogą negatywnie wpływać na gospodarkę państw i regionów; tsunami, tornada i huragany zmiatają miasta z powierzchni ziemi, w tym przypadku ofiary ludzkie sięgają dziesiątek, a nawet setek tysięcy … Ale można też przypomnieć trzęsienia ziemi, powodzie, pożary lasów i lawiny górskie. Co się stanie, jeśli zmienisz to wszystko w broń?
Najczęściej teoretycy spiskowi piszą na ten temat w prasie brukowej. Temat broni klimatycznej to wolność dla teoretyka spiskowego: teoretycznie jest to możliwe, ale tak naprawdę nikt nie wie o testach praktycznych; nie istnieje - ale jednocześnie jest zabronione; może być tak wyrafinowany, jak chcesz, nie da się przed nim uchronić - a co najważniejsze, nawet jeśli zostanie zastosowany, nie można udowodnić, że był to tylko atak, a nie przypadkowa kaprys sił żywiołów. Idąc za teoretykami spiskowymi, pomysł podchodzą do tego sensacyjni dziennikarze, osoby publiczne, politycy, a nawet niektórzy naukowcy. Zwłaszcza, gdy jest ku temu powód. Tak więc okoliczności lata 2010 roku w europejskiej części Rosji, która była niezwykle upalna i towarzyszyły im pożary lasów, sprowokowały masę publikacji i wypowiedzi, od paranoicznych po w pełni uzasadnione z naukowego punktu widzenia. W 2007 roku, kiedy huragan Katrina szalał nad Luizjaną, Missisipi i Florydą, Amerykanie obwinili Rosjan o katastrofę. Hugo Chavez, prezydent Wenezueli, oskarżył Stany Zjednoczone o udział w trzęsieniach ziemi w Chinach i na Haiti w 2010 roku i tak dalej.
Film promocyjny:
Teoretycznie możliwe jest wykorzystanie klęsk żywiołowych do celów wojskowych, a nawet pojawiły się pewne badania i precedensy.
Trochę historii
Jeśli na początku XX wieku zdolność człowieka do wpływania na procesy pogodowe wydawała się fantastyczna, to już w latach czterdziestych XX wieku przeprowadzono pierwsze eksperymenty w tej dziedzinie. Naukowcy z wielu krajów, w tym ZSRR, badali przyczyny powstawania chmur i mgły; do 1954 roku zostało jednoznacznie udowodnione, że gdyby chmury były sztucznie schładzane, spadałyby opady.
Przeprowadzono eksperymenty, w trakcie których małe cząsteczki stałego dwutlenku węgla (suchy lód), aerozol jodku srebra lub ołowiu oraz inne substancje sprzyjające krystalizacji lub powiększaniu się kropel wody były rozpylane w warstwie chmur - „zaszczepiane” - z samolotów lub za pomocą specjalnych rakiet. Początkowo badania te miały czysto pokojowy cel: wywołać deszcz na obszarach suchych lub odwrotnie, zapobiec przedostawaniu się deszczu - lub, co gorsza, gradowi - do terenów rolniczych, całkowicie „napinając” chmurę na obszarze, na którym opady nie spowodują szkód. Jednak technologie te szybko znalazły zastosowanie do celów wojskowych.
Od 1967 do 1972 roku, podczas wojny wietnamskiej, Amerykanie przeprowadzili operację Popeye: w porze deszczowej rozproszyli jodek srebra w drobnej postaci z samolotów transportowych, w wyniku czego ilość opadów wzrosła trzykrotnie, a czas trwania opadów - półtora raza. Celem operacji było zniszczenie łączności, za pomocą której rebelianci mieli łączność z północą, przede wszystkim tzw. Szlaku Ho Chi Minha - i tu Stany Zjednoczone odniosły pewien sukces, zamieniając drogi w ciągłe bagno.
Równolegle z badaniem zachmurzenia i opadów prowadzono eksperymenty z zarządzaniem tajfunami i huraganami - cyklonami, które co roku tworzą się na szerokościach tropikalnych i często powodują niszczycielskie burze. Podczas projektu Stormfury amerykańscy naukowcy próbowali rozproszyć masę chmur w jednej z sekcji cyklonu, aby zakłócić jego równowagę, a tym samym albo go ugasić, albo zmusić do zmiany trajektorii. Wydawać by się mogło, że nie jest to cel pokojowy - ale np. W 1969 r. Próbując odwrócić huragan znad gęsto zaludnionego wybrzeża swojego kraju, amerykańscy badacze nie wahali się przed wysłaniem go do wybrzeży Panamy i Nikaragui.
Było oczywiste, że wszelkie metody czynnego oddziaływania na procesy geofizyczne mogą mieć podłoże militarne iw 1976 roku z inicjatywy Związku Radzieckiego podpisano międzynarodową konwencję nr 2692 „O zakazie wojskowego lub innego wrogiego stosowania środków wpływania na środowisko naturalne”, do której przystąpiły i Stany Zjednoczone.
Projekt HAARP i podobne
Zanim przejdziemy do opowieści o tym, czym właściwie może być broń klimatyczna, należy zrobić dygresję i kilka słów poświęcić projektowi HAARP - w końcu żadna publikacja o charakterze spiskowym nie jest kompletna bez wzmianki o niej. Prawie wszystkie klęski żywiołowe, które wydarzyły się na Ziemi w ciągu ostatnich 20 lat, są przypisywane tej rzekomo najnowszej tajnej superbroni Amerykanów. Według fanów wrażeń może powodować trzęsienia ziemi i wybuchy wulkanów, znacząco zmieniać temperaturę, wywoływać pożary lasów i wypalać dowolną część terytorium półkuli północnej, wysyłać huragany, „zrzucać” samoloty, pociski balistyczne i satelity. Czasami w tego typu publikacjach jako swoistej przeciwwadze dla HAARP wspominają też o projekcie Sura, powstałym w Związku Radzieckim.
Projekt HAARP (skrót od Active High Frequency Ionospheric Research Program) został faktycznie uruchomiony przez Stany Zjednoczone w 1993 roku na stanowisku testowym w pobliżu Gakona na Alasce. Ale ten projekt wcale nie jest wyjątkowy i daleki od pierwszego w swoim rodzaju.
Podobne kompleksy, zwane jonosferycznymi stanowiskami grzewczymi, powstają od końca lat 60. XX wieku, głównie w ZSRR i USA, w tym HIPAS (Fairbanks, Alaska, USA), Sura (Wasilsursk, obwód Niżny Nowogród, Rosja), EISCAT / Heating (Tromsø, Norwegia), SPEAR (Svalbard, Norwegia), kompleks przy Obserwatorium Arecibo (Puerto Rico - jedno z najstarszych stanowisk, całkowicie zmodernizowany w 2009 r.) Oraz sam HAARP. Ta ostatnia jest najpotężniejszą, ale generalnie podobną do pozostałych, wykorzystywaną do tych samych zadań badawczych, a mianowicie do badania procesów zachodzących w warunkach sztucznego zakłócenia (nagrzewania przez silny strumień emisji radiowej HF) jonosfery - jednej z górnych warstw atmosfery ziemskiej, silnie zjonizowanej promieniami słonecznymi …
Ale jeśli projekt HAARP nie jest wyjątkowy, dlaczego wielokrotnie przyciąga tak wielką uwagę fanów pseudonaukowych oszustw? Najprawdopodobniej faktem jest, że większość wyników uzyskanych przez HAARP jest zamknięta dla ogółu społeczeństwa, co nie jest zaskakujące w przypadku dużych projektów krajowych (w przeciwieństwie do międzynarodowych, takich jak EISCAT i SPEAR). Tajemnica zawsze rodzi spekulacje, pogarsza to fakt, że w projekt jest naprawdę zaangażowane wojsko: siły powietrzne, marynarka wojenna i DARPA - agencja Pentagonu zaangażowana w obiecujące wydarzenia.
Gdyby istniała broń klimatyczna …
… co to mogło być? Jakie wymagania miałyby do niego zastosowanie? Jakie są ograniczenia? Jaki to może mieć skutek?
Najpierw zdefiniujmy terminologię. Broń klimatyczna, a ściślej mówiąc, broń geofizyczna to broń, która powoduje szkody poprzez oddziaływanie na środowisko: wszystkie warstwy atmosfery, hydro- i litosfera Ziemi, warstwa ozonowa, przestrzeń kosmiczna itp. Ponadto szkody niekoniecznie będą natychmiastowe i ze zgubnymi konsekwencjami: stopniowe niszczenie gospodarki, infrastruktury i łączności wroga również pasuje do tej definicji.
Hipotetyczna wojna prowadzona z użyciem broni geofizycznej na masową skalę jest powszechnie nazywana wojną meteorologiczną. Ponieważ przy takiej metodzie prowadzenia działań wojennych na terytoriach poddanych agresji, istotne negatywne zmiany w środowisku życia zwierząt, roślin i ludzi są nieuniknione, pojęcie ekocydu, czyli całkowite zniszczenie ekosystemu i zniszczenie życia, również sąsiaduje z tymi terminami. W tej samej wojnie w Wietnamie jednostka inżynieryjna Jungle Eaters działała na ciężkich buldożerach Rome Plough D7E, specjalnie zmodyfikowanych do operacji wojskowych, wyposażonych w dwubarwne zaostrzone noże. Te ostatnie nadawały się zarówno do wyrębu drzew, jak i do usuwania wierzchniej warstwy gleby, co przez długi czas sprawiało, że teren nie nadawał się pod roślinność,aw połączeniu z operacją Popeye przyczynił się do szybkiego nasiąkania wodą. Aby zniszczyć dżunglę, warownię Viet Congu, oprócz buldożerów, używano również defoliantów i herbicydów, opryskanych przy pomocy samolotów. Wszystko to doprowadziło do poważnych zmian w środowisku.
Mówiąc o różnych formach broni geofizycznej, można wyróżnić kilka kierunków. W szczególności wpływ na niższe warstwy atmosfery (broń pogodowa) jest dobrze zbadanym obszarem, który może mieć bardzo różnorodne przejawy. Oprócz wspomnianych wyżej deszczy, zrzucanych siłą przez zasiewanie chmur jodkiem srebra, istnieje metoda tworzenia sztucznych chmur. Używane do tego urządzenie nazywa się meteotronem - pompuje ściśle pionowo silny strumień gorącej, nasyconej parą wodną, która stygnąc powyżej zamienia się w chmurę. Teoretycznie proces ten może tworzyć cyklony i za ich pomocą kontrolować wiatr i temperaturę powietrza, powodując susze i mrozy. Są to również hipotetyczne rodzaje broni pogodowej.
Przedłużające się ulewne deszcze (zjawisko atmosferyczne) można łączyć z innym kierunkiem możliwego rozwoju broni geofizycznej - hydrosferycznej, czyli związanej z wodną skorupą Ziemi - i powodować powodzie i zalewanie rozległych terytoriów. Coś podobnego wydarzyło się w Wietnamie w 1971 roku, kiedy konsekwencje operacji Popeye, jeśli nie zostały wywołane, to przynajmniej przyczyniły się do niszczycielskiej powodzi. Oprócz powodzi broń hydrosferyczna obejmuje również burze, wędrujące fale, które stanowią zagrożenie dla statków na pełnym morzu i tsunami. Pierwsze próby sztucznego wywołania tsunami przez Amerykanów podjęto w połowie lat czterdziestych XX wieku. Podczas projektu Seal na dnie morskim zdetonowano potężny ładunek i monitorowano propagację fal. Później były eksperymenty z bombami atomowymi, aż do podpisania porozumienia w 1963 roku,zakaz prób jądrowych w atmosferze, przestrzeni kosmicznej i pod wodą. Nie można powiedzieć, że testy te zakończyły się sukcesem - wysoka fala, która mogła być spowodowana eksplozją, ucichła po kilkuset metrach.
I tu dochodzimy do trzeciego kierunku - broni tektonicznej mogącej oddziaływać na litosferę, twardą skorupę planety. Oprócz trzęsień ziemi obejmuje to również erupcje wulkanów, osunięcia ziemi i lawiny. Popular Mechanics napisał o tym typie broni geofizycznej w kwietniu 2010 roku.
Podaliśmy już przykłady czwartego, biosferycznego kierunku. Poza wymienionymi wcześniej, istnieje wiele sposobów na nieodwracalne zakłócenie równowagi ekologicznej, krążenia substancji w dzikiej faunie, a każdy z nich będzie katastrofalny dla działalności gospodarczej, aw konsekwencji dla samych ludzi zamieszkujących dotknięty obszar.
Piąty kierunek to możliwe destrukcyjne procesy związane z warstwami powłoki ziemskiej powietrza znajdującymi się ponad troposferą: tworzenie tymczasowych dziur ozonowych, które przenoszą twarde promieniowanie ultrafioletowe Słońca, a także hipotetyczne możliwości, jakie otwiera jonosfera - to jest dokładnie to, co badają projekty HAARP. Sura”i inni. Trudno powiedzieć teraz z całą pewnością o tych zdolnościach i nie nadają się one do użytku wojskowego - jak dotąd nie było możliwe spowodowanie długoterminowych zmian w jonosferze.
Wreszcie, jeszcze jeden kierunek opiera się na wpływie na przestrzeń bliską Ziemi. Wyobraź sobie na przykład bombardowanie terytorium wroga meteorytami. czy to możliwe? Najwyraźniej jest to znacznie bliższe fantazji niż rzeczywistości.
Wreszcie
Broń klimatyczna, część teoretycznie, część nawet praktycznie - jest możliwa, ale jak dotąd nie ma ani jednego wiarygodnego faktu, że jest używana, a nawet istnieje. Oto kilka zalet i wad.
Naukowcy, którzy odrzucają teorie spiskowe dotyczące tajnego użycia broni masowego klimatu przez Amerykanów (Rosjan, Chińczyków), podają następujące argumenty. Po pierwsze, nawet lokalna zmiana warunków pogodowych wymaga ogromnych nakładów finansowych i energii, a wpływ na klimat w skali państw i regionów - a tym bardziej. Ponadto zjawiska pogodowe są często nieprzewidywalne ze względu na wiele oddziałujących ze sobą sił, a jeśli zwykłej chmury nie zawsze można zamienić w deszcz, to co możemy powiedzieć o zarządzaniu cyklonami i trzęsieniami ziemi. W efekcie broń klimatyczna pojawia się przed nami nieprzewidywalna, zdolna zadać obrażenia atakującemu, jego sojusznikom i neutralnym stanom zamiast wroga. Nawet jeśli założymy, że gdzieś jest potężna broń klimatyczna, nowoczesny sprzęt meteorologiczny do obserwacji,używany przez państwa rozwinięte raczej nie będzie w stanie zignorować faktu jego użycia - na pewno zostanie odkryty, a reakcja społeczności światowej będzie porównywalna z reakcją na agresję nuklearną.
Tak więc broń klimatyczna najprawdopodobniej nie istnieje, a jeśli gdzieś się znajduje, użycie ich jest całkowicie niewłaściwe. To prawda, że w 1996 roku naukowcy i eksperci na zlecenie Sił Powietrznych USA przygotowali raport „Pogoda jako mnożnik siły: kontrola pogody do 2025 roku”, który zakończył się zaleceniem rządowi USA wycofania się z Konwencji nr 2692 … Następnie damy czytelnikowi możliwość samodzielnego myślenia i wyciągnięcia wniosków, większość koreluje z jego ideą zdrowego rozsądku i porządku rzeczy.
Alexander Petrov