Po obu stronach Atlantyku decyzja Wielkiej Brytanii o wyjściu z Unii Europejskiej wywołała paniczne załamanie rąk i zgrzytanie zębami elity polityki zagranicznej, która uważa, że Brexit oznacza koniec powojennego liberalnego internacjonalizmu. Oczywiście wewnętrzne siły lokalne w Europie i Stanach Zjednoczonych (populistyczna odpowiedź na proces globalizacji napędzanej przez elity) zagrażają utrzymaniu się liberalnego internacjonalizmu, który jednak osłabł z dużo głębszych powodów.
Eksperci nazywają liberalny porządek międzynarodowy w rzeczywistości Pax Americana, utworzonym po 1945 roku i opartym na dominującej pozycji Stanów Zjednoczonych. W 1945 roku (pierwszy epizod jednobiegunowej przewagi Stanów Zjednoczonych na świecie) Stany Zjednoczone wyprodukowały połowę światowej produkcji przemysłowej, kontrolowały dwie trzecie światowych rezerw złota i walut obcych oraz posiadały ogromny potencjał militarny. Stany Zjednoczone miały monopol na broń jądrową. To właśnie to zawrotne połączenie zdolności militarnych, finansowych i ekonomicznych pozwoliło na powstanie instytucji bezpieczeństwa i ekonomicznych - ONZ, NATO, Banku Światowego, Międzynarodowego Funduszu Walutowego, Światowego Stowarzyszenia Handlu, które stworzyło podstawę powojennego porządku (i nadal go utrzymuje) i umożliwiło przywrócenie zachwianego gospodarki Europy Zachodniej i Japonii,a także pomógł ustabilizować i przywrócić pokój w Europie i Azji Wschodniej.
Jak podkreślają badacze polityki światowej, po drugiej wojnie światowej Stany Zjednoczone zajmowały dominującą pozycję, czyli pełniły funkcję hegemonii. Nawet podczas zimnej wojny dominacja Stanów Zjednoczonych nie była poważnie zagrożona. Wobec braku ekonomicznych i technologicznych możliwości zniwelowania przepaści ze Stanami Zjednoczonymi Związek Radziecki działał bardziej jak potęga potiomkinowska niż prawdziwa. Rozpad Związku Radzieckiego w latach 1989-1991 doprowadziło do bezprecedensowego geopolitycznego wzrostu w Stanach Zjednoczonych, zasiewając w niektórych głowach pospieszną myśl („koniec historii”), że liberalny internacjonalizm stał się integralną częścią polityki międzynarodowej.
Teraz rozumiemy, że to była iluzja. Liberalny internacjonalizm upada z powodu globalnej realokacji władzy, podobnie jak fundament amerykańskiej potęgi, fundament Pax Americana. W rzeczywistości względny potencjał Ameryki spada od lat 60. Znaczenie tego procesu nie było jasne, ponieważ w latach 60., 70. i 80. przewaga Ameryki malała kosztem sojuszników w Europie i Japonii (chociaż w latach 80. wzrost gospodarczy Japonii wywołał - fałszywy - alarm, że Tokio spowoduje przesunięcie Stanów Zjednoczonych na pozycję światowego lidera). Gwałtowny rozpad ZSRR uniemożliwił też dostrzeżenie sił makrohistorycznych, które zniszczyły podstawy amerykańskiej dominacji.
Niektórzy analitycy, David Calleo, Robert Gilpin i Paul Kennedy jako najwybitniejsi przedstawiciele, rozumieli naturę zachodzących zmian geoekonomicznych. Bestseller Kennedy'ego, The Rise and Fall of the Great Powers z 1987 roku, wywołał kontrowersje dotyczące względnej utraty wpływów Stanów Zjednoczonych. Kennedy wydał dwa kluczowe oświadczenia. Po pierwsze, od początku istnienia nowoczesnego systemu międzynarodowego (1500 r.) Wszystkie supermocarstwa miały podobny cykl życia: powstały, powstały, osiągnęły apogeum swojej potęgi, a następnie doświadczyły względnego upadku. Po drugie, pod tym względem żadne supermocarstwo (nawet najpotężniejsze) nie mogło na zawsze utrzymać pozycji lidera. Kennedy uważa, że Stany Zjednoczone nie mają immunitetu na ten wzrost i upadek,wywołał poruszenie wśród establishmentu amerykańskiej polityki zagranicznej. Kontrowersje wokół upadku Stanów Zjednoczonych, sprowokowane przez Kennedy'ego, zostały nagle przerwane po upadku ZSRR (geopolitycznego rywala Stanów Zjednoczonych), a także po załamaniu się gospodarki Japonii (ekonomicznego rywala Stanów Zjednoczonych).
Najpotężniejsze wyzwanie, Pax Americana, było przygotowywane już w latach 80. wraz z początkiem ożywienia gospodarczego Chin. Deng Xiaoping zainicjował radykalne reformy, które doprowadziły do szybkiego przekształcenia Chin w centrum wpływów gospodarczych. Chiny zaczęły się rozwijać w zawrotnym tempie. Od 2010 roku wyprzedza Stany Zjednoczone jako lider światowego handlu i produkcji przemysłowej. W 2014 roku, według MFW i Banku Światowego, Chiny wyprzedziły Stany Zjednoczone, stając się największą gospodarką świata (mierzoną parytetem siły nabywczej). Tymczasem Ameryka jest zajęta rozwiązywaniem problemów wewnętrznych, w tym starzejącej się populacji, stagnacji produktywności i polaryzacji w polityce.
Stany Zjednoczone spodziewają się kryzysu fiskalnego na początku 2020 roku i później. Długoterminowe prognozy wskazują, że PKB w Ameryce będzie rósł tylko o 2% rocznie. PKB Chin już przewyższyło PKB Stanów Zjednoczonych, mierzone parytetem siły nabywczej, a to tylko kwestia czasu, zanim Chiny prześcigną Stany Zjednoczone pod względem PKB według rynkowych kursów wymiany.
Oczywiście Chiny borykają się teraz z ekonomicznymi przeszkodami i staną w obliczu takich ograniczeń, jak starzenie się społeczeństwa i degradacja środowiska. Pod wieloma względami gospodarka Chin pozostaje w tyle za Ameryką pod względem jakości potęgi gospodarczej i technologicznej. Jednak różnica ta się zmniejsza. Wzrost gospodarczy Chin zmienia równowagę geopolityczną Chin i Ameryki. Dlatego zagrożony jest liberalny internacjonalizm. Chiny (i inne narody) rosną, a względna potęga Ameryki spada. To część szerszego obrazu: oś globalnej potęgi przesuwa się z euroatlantyckiego do Azji, ten proces przesuwania się władzy pod wpływem potężnych, obiektywnych sił historycznej zmiany.
Film promocyjny:
Angielski naukowiec E. H. EH Carr zbadał dynamikę prowadzącą do upadku liberalnego internacjonalizmu kierowanego przez Stany Zjednoczone. W swoim klasycznym studium stosunków międzynarodowych w okresie międzywojennym, The Twenty Years Crisis, Carr wykazał, że kryzys geopolityczny lat trzydziestych XX wieku. była spowodowana rosnącą przepaścią między porządkiem międzynarodowym ustanowionym przez traktat wersalski po I wojnie światowej a zmianami zachodzącymi w rzeczywistym układzie sił w Europie. Wygłosił dwa kluczowe oświadczenia geopolityczne. Po pierwsze, porządek międzynarodowy odzwierciedla równowagę sił, która istniała w momencie jego ustanowienia, oraz interesy dominujących państw, które go stworzyły. Po drugie, ład międzynarodowy nigdy nie zostaje zachowany po znaczących zmianach w układzie sił, który istniał w momencie jego ustanowienia. Carr ostrzegł, że kraje wschodzące i zwolennicy obecnego stanu rzeczy walczą ze sobą. Państwa, które ustanowiły dominujący porządek międzynarodowy, kochają status quo, ponieważ daje im przywileje. Kraje rozwijające się nie są jednak przywiązane do istniejącego porządku i starają się go przedefiniować w celu uzyskania prestiżu, statusu i warunków geopolitycznych odpowiednich do ich rosnącej potęgi.
Najbardziej perspektywiczni obrońcy liberalnego internacjonalizmu (tacy jak John Ikenberry) przyznają, że era amerykańskiego przywództwa dobiega końca. Wskazują jednak na dwa powody, dla których Stany Zjednoczone mogą utrzymywać swego rodzaju hegemonię zombie, w której reguły, normy i instytucje Pax Americana mogą przetrwać w obliczu upadku amerykańskiej potęgi. Po pierwsze, argumentują, że porządek międzynarodowy jest „oparty na zasadach”, które przynoszą korzyści wszystkim państwom, które działają zgodnie z tymi zasadami. Nie bierze się tutaj pod uwagę jednej kluczowej kwestii: w polityce międzynarodowej to kto rządzi, dyktuje zasady. Oczywiście korzyści płynące z powojennego porządku międzynarodowego rozprzestrzeniły się wszędzie. Jednak największą korzyść odnieśli Stany Zjednoczone, co było celem Waszyngtonu w tworzeniu systemu powojennego.
Po drugie, twierdzi się, że Chiny nie zagrozą liberalnemu porządkowi międzynarodowemu ani nie obalą go, ponieważ pod względem geopolitycznym i gospodarczym powstał on w tym systemie. Chiny powstały w ramach Pax Americana, ale nie stały się supermocarstwem, które utrzymywało ten porządek. Rosnąca potęga Chin zrobi to, co zawsze robią kraje rozwijające się: zreformuje porządek międzynarodowy zgodnie z ich własnymi interesami, normami i wartościami, a nie z interesami Stanów Zjednoczonych. Gdyby Carr żył do dziś, nie zdziwiłby się, że w Azji Wschodniej Chiny rzucają wyzwanie Pax Americana w dążeniu do swoich interesów jako przywódcy regionalnego. Podobnie w Europie Wschodniej Carr zrozumiałby, dlaczego Moskwa próbuje wzmocnić swoje wpływy w regionach, które (jeszcze w czasach carskich) były częścią rosyjskiej strefy wpływów. Zrozumiałbydlaczego Chiny i inne kraje rozwijające się próbują przekształcić międzynarodowe instytucje i zasady, korelując je z realiami krajów rozwijających się i konstruując alternatywny porządek międzynarodowy, który istnieje równolegle z Pax Americana. Stany Zjednoczone będą musiały dostosować się do rzeczywistości, w której spadła równowaga sił wspierająca liberalny internacjonalizm. Jeśli USA nie odniesie sukcesu i nalegają na utrzymanie wyblakłego powojennego status quo, ryzykują możliwość przyspieszenia recesji gospodarczej w kraju i pojawienia się poważnych konfliktów za granicą. Stany Zjednoczone będą musiały dostosować się do rzeczywistości, w której spadła równowaga sił wspierająca liberalny internacjonalizm. Jeśli USA nie odniesie sukcesu i nalegają na utrzymanie wyblakłego powojennego status quo, ryzykują możliwość przyspieszenia recesji gospodarczej w kraju i pojawienia się poważnych konfliktów za granicą. Stany Zjednoczone będą musiały dostosować się do rzeczywistości, w której spadła równowaga sił wspierająca liberalny internacjonalizm. Jeśli USA nie odniesie sukcesu i nalegają na utrzymanie wyblakłego powojennego status quo, ryzykują możliwość przyspieszonej recesji gospodarczej w kraju i pojawienia się poważnych konfliktów za granicą.
