Pierścieniowy Układ Stolic Eurazji Wokół Rosyjskiego Miasta Vladimir - Alternatywny Widok

2024 Autor: Keith Bush | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 14:39

Przedmowa

Na podstawie nowej chronologii i zachowanych starych dokumentów zaproponowaliśmy rekonstrukcję rosyjskiej i światowej historii starożytności i średniowiecza, która, jak już wspomniano, bardzo różni się od punktu widzenia współczesnych historyków. Zgodnie z naszą rekonstrukcją radykalnie zmienia się też pogląd na jarzmo „tatarsko-mongolskie”. Okazało się, że „tatarsko-mongołowie” nie byli dzikimi nomadami, którzy przybyli do Rosji tysiące kilometrów od współczesnej Mongolii, ale Rosjanami z XIII-XIV wieku. Żyli zawsze na ziemi swoich przodków, aw XIV wieku naszej ery zapoczątkował wielki podbój świata, który w późniejszych kronikach nazywany był podbojem „mongolskim". Podbój wielki = „mongolski" obejmował w szczególności Europę Zachodnią. Co więcej, dla wewnętrznych części Europy, oddalonych od dróg wodnych, nie był to nawet podbój, a raczej kolonizacja. Od starożytnego - według nowej chronologii - XIV wieku ne wewnętrzne regiony Europy w większości nie były jeszcze zamieszkane i rozwinięte.

W tej książce kontynuujemy historię inwazji "Tatarów-Angolsk" z punktu widzenia naszej odbudowy, zapoczątkowanej w pierwszej książce z tego cyklu - "Rosja i Horda". Jednak w przeciwieństwie do książki „Rus i Horda” skupiamy się tutaj nie na wewnętrznej historii Rosji, ale na stosunkach Rosji z Europą Zachodnią w dobie wielkiego podboju = „mongolskiego”.

Stolice euroazjatyckie - kolonie rosyjskie

Według New Chronology większość współczesnych stolic eurazjatyckich została założona po Wielkim. podbojów XIV wieku jako „rzymskie”, czyli kolonie rosyjskie

Uważa się, że wiele współczesnych miast, a przede wszystkim stolice wielu współczesnych państw Europy, powstało na miejscu dawnych osad kolonialnych założonych przez „starożytne” Cesarstwo Rzymskie. Ten obraz jest całkiem naturalny i nie budzi zastrzeżeń. Wyobraźmy sobie bowiem: władze cesarskie sięgając po raz pierwszy do odległych, jeszcze niezagospodarowanych miejsc, wznoszą tam osady-osady strażnicze. W miejscu, w którym wkrótce osiedlili się cesarscy namiestnicy, skoncentrowano władze lokalne i niezbędne siły zbrojne. Z biegiem czasu taka osada w naturalny sposób okazuje się największą i najbardziej znaczącą w okolicy. Miejscowi przyzwyczajają się do jego prymatu. Nic dziwnego, że później, po upadku Cesarstwa Rzymskiego, to właśnie te centra-kolonie cesarskie stawały się najczęściej stolicami nowych, młodych państw, które powstały na gruzach Imperium.

Ten zasadniczo poprawny obraz należy zmienić tylko z punktu widzenia CHRONOLOGII. Według Nowej Chronologii kolonizacja Europy faktycznie rozpoczęła się dopiero od czasów wielkiego podboju "Mongołów" w XIV wieku. Centrum powstałego Wielkiego Imperium Rosyjskiego była Władimir-Suzdal Rosja. Stolicami imperium w różnych czasach były rosyjskie miasta Jarosław (w kronikach rosyjskich zwany również Wielkim Nowogrodem), Kostroma, Władimir, Suzdal. Dopiero pod koniec istnienia Cesarstwa, w drugiej połowie XVI wieku, obecna Moskwa staje się imperialną stolicą świata. Dlatego wszystko, co historycy mówią o „starożytnej rzymskiej” kolonizacji Eurazji i Afryki Północnej, z punktu widzenia nowej chronologii, należy odnieść do rosyjskiej kolonizacji epoki wielkiego podboju XIV-XV wieku. Pod panowaniem Wielkiego Średniowiecznego Cesarstwa Rosyjskiego na rozległych obszarach kontynentu euroazjatyckiego powstała sieć szlaków handlowych, łączących centrum Imperium - Rosję Władimira-Suzdala - z jej najbardziej odległymi krainami. Takich jak na przykład Chiny, Indie, Francja, Hiszpania, Egipt. Wraz ze szlakami handlowymi XIV-XV wieku powstały kolonie Rosyjsko-Hordy („starożytny Rzym” w terminologii historyków). Niektóre z nich stały się później stolicami niepodległych państw. Ale stało się to już w XVII wieku, po upadku Wielkiego Cesarstwa. Wraz ze szlakami handlowymi w XIV-XV wieku powstały kolonie Rosyjsko-Hordy („starożytny Rzym” w terminologii historyków). Niektóre z nich stały się później stolicami niepodległych państw. Ale stało się to już w XVII wieku, po upadku Wielkiego Cesarstwa. Wraz ze szlakami handlowymi w XIV-XV wieku powstały kolonie Rosyjsko-Hordy („starożytny Rzym” w terminologii historyków). Niektóre z nich stały się później stolicami niepodległych państw. Ale stało się to już w XVII wieku, po upadku Wielkiego Cesarstwa.

Film promocyjny:

Ale jeśli Horda = "rzymska" kolonizacja Europy, Azji i Afryki miała miejsce tak niedawno i najwyraźniej dość PLANOMALNIE, to w lokalizacji imperialnych centrów kolonialnych - przyszłych stolic - mogą pojawić się pewne wzorce. Postawmy się w butach rządu cesarskiego, który stoi przed koniecznością szybkiego ustanowienia efektywnego zarządzania rozległymi, nowo zdobytymi terytoriami. Wiele z nich BYŁO JESZCZE TYLKO BEZ OPANOWANIA. Widać to na przykład z książki Mavro Orbiniego. Na przykład Orbini twierdzi, że kiedy wojska słowiańskie po raz pierwszy przybyły do Holandii, BYŁA NADAL PUSTYNNY KRAJ NIESAMOWITY.

Najprawdopodobniej w takiej sytuacji ośrodki nowych guberni zlokalizowane były Wzdłuż utworzonych w tamtym czasie imperialnych dróg handlowych. I - nie przypadkowo, ale najprawdopodobniej po pewnej KONKRETNEJ ODLEGŁOŚCI od siebie. Powiedzmy, przez TYSIĄC WERSJI. Oczywiście teren nie zawsze pozwalał na to dokładnie, ale najprawdopodobniej coś takiego miało na celu. Jak to jest korzystne? Przynajmniej fakt, że właściwe położenie miast przyniosło rozsądny porządek handlowy, poczta, firma kurierska. Siedząc w stolicy, łatwo było oszacować, ile czasu zajmie kurierowi dostarczenie rozkazu cara do jednego lub drugiego podległego regionu. Ponieważ było wiadomo, że odległość do najbliższych ośrodków kolonialnych, by tak rzec, „gubernatorów pierwszego stopnia” wynosiła powiedzmy tysiąc wiorst. Aż do następnych dwóch tysięcy mil. Itp. Wprowadzenie takiego porządku w budowie kolonii jest prostym i naturalnym pomysłem dla Cesarstwa, które szybko rozszerzyło swoje granice na tereny słabo zagospodarowane. Tam, gdzie jeszcze nie istniały duże miasta, a trzeba je było tworzyć od podstaw, tak właśnie postępował „starożytny Rzym” według skaligeryjskiej wersji historii. Tak miało działać Wielkie Średniowieczne Cesarstwo zgodnie z naszą rekonstrukcją. Nawiasem mówiąc, była prawdziwym prototypem skaligeryjskiego „starożytnego Rzymu”. Imperium rzuciło na mapę geograficzną coś w rodzaju pajęczyny, w której węzłach, wzdłuż ścieżek-promieni wychodzących ze stolicy, powstały lokalne centra kontroli, ryc. 1. Oczywiście z biegiem czasu niektóre z nich ustąpiły miejsca innym, które powstały później iz innych powodów. Oprócz,na tym zdjęciu, jeśli to konieczne, wprowadzono własne poprawki i cechy reliefu - morze, góry, rzeki, bagna. Nie zawsze było możliwe stworzenie idealnie poprawnej sieci dróg na terenie.

Postać: 1. Naturalne położenie lokalnych ośrodków powstałych po Wielkim Podboju. Właśnie taki układ lokalnych stolic - wzdłuż szlaków handlowych, na kilku kręgach ZE WSPÓLNYM CENTRUMEM W STOLICY IMPERIUM - naturalnie powinien był zaistnieć podczas gwałtownego poszerzania granic Cesarstwa w związku z gwałtownym rozwojem rozległych dotąd niezamieszkałych przestrzeni.

Niemniej jednak warto sprawdzić, czy dziś są jakieś, choć słabe, ślady tego rodzaju prawidłowości. Jeśli hipotetyczny obraz opisany powyżej jest poprawny, to wiele współczesnych stolic Europy i Azji powinno być ułożonych pierścieniowo, to znaczy w pobliżu kilku okręgów o tym samym środku, ryc. 1. Jeśli tak, to centrum będzie można obliczyć. Lokalizacja, która nawiasem mówiąc, pokaże nam dokładnie, gdzie znajdowała się ŚWIATOWA STOLICA, z której kiedyś kolonizowano Europę i Azję. Może to będzie włoski Rzym? Wtedy skaligeryjska wersja historii otrzymałaby wreszcie pewne potwierdzenie. Ale nie spieszmy się. Tylko obliczenia mogą dać odpowiedź. Jednak nie zaczniemy od obliczeń.

Stara lista odległości z Moskwy do stolic różnych państw

W książce „Stare rytowane mapy i plany z XV-XVIII wieku” naszą uwagę zwrócił ciekawy rozdział zatytułowany „Tabela odległości poszczególnych stolic od Moskwy”. Stół ten „kojarzy się z imieniem Andrieja Andriejewicza Viniusa (1641-1717), człowieka, który odegrał znaczącą rolę w okresie przejściowym dla historii Rosji na przełomie XVII i XVIII wieku. Jego ojciec, Andrei Vinius, HOLENDERSKI … pojawił się w Rosji za panowania Michaiła Fiodorowicza … Andriej Andriejewicz Vinius w młodości został przeniesiony jako tłumacz z języka niderlandzkiego do zakonu ambasadorów … Tutaj zebrał i przetłumaczył "Wybory ze świętych, boskich i królewskich ksiąg", rysował mapy … Vinius był ORGANIZATOREM URZĘDU POCZTOWEGO W ROSJI, PIERWSZYM POSTMASTEREM i poprawiał to,., Stanowisko … przez ponad ćwierć wieku”, s. 167. Vinius był wysokim urzędnikiem. Za Piotra I „Vinius kierował Ambasadorem ds.a od 1697 także na zakon syberyjski”, s. 168.

Od razu zauważamy, że działalność Viniusa przypadła na erę, która nastąpiła wkrótce po rozpadzie Wielkiego Średniowiecznego Cesarstwa. Vinius był jednym z tych NOWYCH ludzi - zwykle obcokrajowców - którzy w nowej Rosji Romanowów zastąpili rozproszonych carskich urzędników starej rosyjskiej dynastii Hordy. On i inni jemu podobni zajmowali się sprawami w zniszczonych instytucjach byłego Wielkiego Cesarstwa. Vinius otrzymał Order Ambasadora.

Podobno Vinius, jako szef Ambasadora Prikaza, sporządził TABELĘ ODLEGŁOŚCI OD MOSKWY DO RÓŻNYCH STOLIC. Podajemy jego tabelę na ryc. 2. Ale nie należy myśleć, że on sam pierwszy wymyślił taki stół. Oto jego tytuł: „Opis odległości stolic rozmyślnych miast wspaniałych państw i ziem, a także szlacheckich wysp i cieśnin drogą wodną i suchą, według wielkości księgi, zwanej wodą i innymi przynależnymi”. Opis państwa rosyjskiego od Pierwszego Tronu w alfabecie Jego Królewskiej Mości po miasta Moskwy, tylko do których miasto i cieśniny są daleko. I takie w poniższym arkuszu to przedstawia”, s. 166. Nawiasem mówiąc, w tej nazwie od razu widać, że została napisana przez obcokrajowca, który nie zna zbyt wiele języka rosyjskiego i cerkiewno-słowiańskiego.

Postać: 2. Tabela odległości z Moskwy do różnych stolic i innych ważnych miast. Opracował A. A. Vinius w XVII wieku, prawdopodobnie na zniszczonym przez Romanowów modelu starszej listy odległości od stolicy Wielkiego Cesarstwa Rosyjskiego do podległych mu lokalnych stolic. Zaczerpnięte z [90], s. 167.

Tytuł tabeli Viniusa jasno pokazuje, że został on zaczerpnięty z jakiegoś starego źródła (lub źródeł). Tak więc Vinius bezpośrednio wymienia jako swoje główne źródło pewną STARĄ KSIĄŻKĘ o długości dróg wodnych („książki nazwane szlakami wodnymi”), najwyraźniej jeszcze w czasach, gdy był ambasadorem Prikaz. Który zatem był używany w Rosji na długo przed Vinusem. Nie trzeba dodawać, że TA KSIĄŻKA NIE JEST JUŻ DZIŚ. Przynajmniej nic o niej nie wiadomo, s. 166. Najprawdopodobniej został on po prostu zniszczony, podobnie jak wiele innych dokumentów Wielkiego Średniowiecznego Cesarstwa Rosyjskiego po zwycięstwie buntu reformacyjnego, upadku cesarstwa i przejęciu władzy w Moskwie przez prozachodnich protegowanych rebeliantów - Romanowów. Zwycięzcy przepisali historię i zniszczyli stare autentyczne dokumenty,zastępując je podróbkami, aby ukryć przed ich potomkami samo istnienie Wielkiego Imperium Rosyjsko-Hordy, którego nienawidzą.

Z tej i innych starych rosyjskich ksiąg ambasadora Prikaza Viniusa, sądząc po tytule swojego stołu, wyciągnął odległość z Moskwy do Paryża, Bagdadu, Wiednia, Madrytu, a także do MEKSYKA, s. 167, 169. Czy należy przez to rozumieć, że w starej rosyjskiej książce Meksyk był częścią Królestwa Rosyjskiego? Z punktu widzenia współczesnej historii Skaligeryjsko-Romanowów jest to oczywiście absurdalne. Ale z punktu widzenia zuchwałej rekonstrukcji nie ma w tym nic dziwnego. Wręcz przeciwnie, byłoby dziwne - gdyby w tabeli odległości z Moskwy do stolic prowincji Imperium nie została przedstawiona droga do Meksyku. W końcu także w Meksyku trzeba było dostać i zanieść królewskie rozkazy gubernatorom i inne ważne listy.

Nawiasem mówiąc, wzmianka o Meksyku w starej książce Hordy wyraźnie zaniepokoiła Vinniego. Jak amerykański Meksyk mógł należeć do Królestwa Rosyjskiego! Jakie stosunki handlowe mogły istnieć między odległym Meksykiem a Rosją w XVI wieku? Nie było już miejsca na takie relacje na kartach wersji historii Scaligerian-Romanowów, którą właśnie w tym czasie tworzyli nowi władcy nowych państw. A Vinius najwyraźniej sam zdecydował się edytować tekst. Oczywiście najłatwiejszym sposobem byłoby całkowite usunięcie Meksyku. Ale z jakiegoś powodu tego nie zrobił. Na liście pozostał Meksyk. Ale sprawa została przedstawiona tak, jakby Meksyk był stolicą „Królestwa Szwecji”, rys. 3. Jednak szwedzkie królestwo faktycznie miało inną stolicę - SZTOKHOLM, ryż. 4. Oczywiście w starej książce Hordy BYŁO TAKŻE NAZWANE. Czy nie dlatego na stole Viniusa pojawiły się DWIE STOLICE SZWECJI? Jeden to Sztokholm. Drugi to MEKSYK! Naszym zdaniem natrafiamy tutaj na wyraźne ślady fałszerstwa starych dokumentów Hordy przez takich redaktorów jak Vinius. Skaligeryjscy redaktorzy dołożyli wszelkich starań, aby usunąć ślady istnienia Wielkiego Cesarstwa. Czasami działało dobrze, czasami nie.

A oto kolejny ślad dawnej geografii, który przyniósł nam lista odległości Viniusa. Morze Śródziemne nazywane jest tam BIAŁYM MORZEM. Mianowicie, w opisie hiszpańskiego miasta Toledo jest powiedziane: „Toleta, wielkie miasto, w którym MORZE OKIJSKIE KOLEJE Z BIAŁYM MORZEM, między Krainą Giszpanskiego a Frankiem”, s. 167. Patrz rys. 5. To znaczy: „Toledo, wielkie miasto, w którym ocean łączy się z Morzem Białym…”. Wynika bezpośrednio z tego, że współczesne Morze Śródziemne nazywa się Morzem Białym. Identyfikacja ta jest niezależnie potwierdzana przez inne wskazania na liście odległości Viniusa. Na przykład wyraźnie stwierdza, że wyspa Cypr znajduje się na MORZU BIAŁYM. Co ciekawe, w naszych czasach część Morza Śródziemnego - Morze Egejskie - w języku bułgarskim nazywa się BYALO MORE, czyli MORZE BIAŁE.

W niektórych średniowiecznych źródłach Morze Śródziemne nazywane było również Morzem BIAŁYM. Na przykład - w „Notatkach janczara”, napisanych, jak się uważa, w XV w. Przez janczara Konstantyna Michajłowicza z Ostrovicy. Te notatki są również nazywane „Kroniką turecką”.

Najwyraźniej dawna geografia cesarsko-hordy z XIV-XVI wieku znacznie różniła się od współczesnej, która pojawiła się dopiero w XVII-XVIII wieku. Poprzez celową edycję starych dokumentów „ulepszono” nie tylko historię starożytną. Nie zignorowano również geografii.

Teraz zaczyna się zabawa. Lista Viniusa zawiera ODLEGŁOŚCI od Moskwy do wielu miast i stolic świata. Ponadto „kierunki wyznaczają STARE NAJWAŻNIEJSZE TRASY HANDLOWE”, s. 168. Wynika z tego, że wszystkie odległości podane w wykazie są obliczane WEDŁUG STAREJ DROGI HANDLOWEJ. Co oczywiście nie zawsze było proste, chociaż oczywiście starali się, aby były jak najkrótsze. Wszystkie odległości na liście podane są z dokładnością do setek wiorst. Na przykład widzimy tutaj odległości 4100, 6300, 2500, 2700, 2900 wiorst itd. W konsekwencji, przy przypadkowym rozłożeniu, ułamek odległości, WIELOKROTNY TYSIĄC, powinien wynosić około 1/10. W sumie lista zawiera 56 dystansów. W konsekwencji, przy przypadkowym rozłożeniu, powinno być tylko 5_6 miast, których odległości z Moskwy są wielokrotnościami tysiąca wiorst. Co tak naprawdę widzimy?

Okazuje się, że w tabeli 56 ODLEGŁOŚCI 22 (DWADZIEŚCIA DWÓCH!) TO DOKŁADNIE WIELOKROTNE TYSIĄCE WERKÓW. To prawie połowa wszystkich wymienionych odległości. Który jest NIEDOSTĘPNY DUŻO dla losowego rozproszenia. Już z tej uderzającej okoliczności wyłania się pewien interesujący wzór. Okazuje się, że prawie połowa dawnych dużych miast i stolic Europy i Azji jest usuwana wzdłuż starych szlaków handlowych z Moskwy w odległości WIELU TYSIĘCY WERSJI.

Podajemy wszystkie miasta, które znajdują się w tabeli Vinius w odległości, która jest wielokrotnością tysiąca wiorst od Moskwy

1) ALEKSANDRIA, 4000 wiorst.

2) AMSTERDAM, 3000 wiorst, przez Archangielsk.

3) ANTWERP, 3000 wiorst, przez Rygę.

4) BAR, 3000 wiorst

5) WARSZAWA, 1000 wiorst.

6) WIEDEŃ, 3000 wiorst, przez Rygę. …

7) WENECJA, 3000 wiorst, drogą morską przez Archangielsk.

8) HAMBURG („Anburok”), 2000 wiorst, przez Rygę.

9) ZIEMIA GRUZIŃSKA, 3000 wiorst.

10) GENEWA („Genewa”), 4000 wiorst.

11) JEROZOLIMA, 4000 wiorst. Nawiasem mówiąc, nie jest jasne, dlaczego nazwano go stolicą, ponieważ nie podano nazwy stanu, którego jest stolicą.

12) Wyspa KANDIAN na Białej, czyli na Morzu Śródziemnym, 2000 mil. Nawiasem mówiąc, tytuł KANDIAN znalazł się w tytule rosyjskich carów, s. VII, s. 239.

13) KENIGSBERG („Królowa Prus”), 2000 mil przez Rygę.

14) LAHOR w Pakistanie, 5000 wiorst. Swoją drogą, nazwa Pakistan prawdopodobnie pochodzi od PEGI STAN, czyli Stan of the Pied Horde, zobacz naszą książkę „Empire”.

15) LONDYN, 3000 wiorst, przez Archangielsk.

16) LYUBEK, 2000 wiorst, przez Psków.

17) MADRID, 4000 wiorst.

18) PARYŻ, 4000 wiorst.

19) Grad, prawdopodobnie KOPENHAGA, stojący tuż nad cieśniną, 3000 wiorst.

20) SZTOKHOLM, 2000 wiorst.

21) TSAR-GRAD, 2000 wiorst.

22) SCHECIN ("STETIN") nad Odrą, 2000 wiorst.

Wokół jakiego punktu geograficznego europejskie stolice ustawione są w kółko?

Ale - powiedzmy - wszystkie te tablice Winiousza i jego poprzedników są beznadziejnie przestarzałe. Dziś oczywiście na mapie geograficznej nie widać tak niesamowitych wzorów. Generalnie dawno zapomniano o starych szlakach handlowych. Nikt nie wie na pewno, czym byli w starożytności. Nie można sprawdzić Viniusa, nie mówiąc już o jego starożytnym źródle. Ponadto Vinius wyraźnie coś redagował. Na przykład umieścił Meksyk w Szwecji … Co mu odebrać.

OK, teraz zajmijmy się MODERN GLOBE. Co więcej, jest to kula ziemska, a nie płaska mapa, która zniekształca rzeczywiste odległości. Odnotujemy na nim współczesne stolice Europy i Azji, a także słynne stolice średniowiecza, jak na przykład Stambuł. Ta lista to: Amman, Amsterdam, Ankara, Ateny, Bagdad, Bejrut, Belgrad, Berlin, Berno, Bratysława, Bruksela, Budapeszt, Bukareszt, Warszawa, Wiedeń, Damaszek, Dublin, Genewa, Jerozolima, Kabul, Kopenhaga, Lizbona, Londyn, Luksemburg, Madryt, Moskwa, Nikozja, Oslo, Paryż, Praga, Rzym, Sofia, Istambuł, Sztokholm, Teheran, Tirana, Helsinki. Teraz weźmy dowolny punkt na kuli ziemskiej, który następnie zmienimy, i obliczmy odległość od niego do wszystkich tych 37 stolic. Jest 37 numerów. Podkreślamy, że mierzyliśmy odległości na kuli ziemskiej, czyli na powierzchni ziemi, a nie na płaskiej, zniekształcającej mapie.

Zobaczmy, czy wybrany przez nas punkt jest środkiem kilku okręgów, wzdłuż których znajdują się wszystkie lub prawie wszystkie wskazane miasta, rys. 1. Następnie weź kolejny punkt. A więc posortujmy małym krokiem wszystkie punkty na świecie. Jest całkiem jasne, że gdyby stolice były rozrzucone po całym globie chaotycznie, to znaczy powstałyby niezależnie od siebie (jak wynika ze skaligeryjskiej wersji historii), to nie znaleźlibyśmy dla nich WSPÓLNEGO PUNKTU CENTRALNEGO. Ale jeśli stolice wyglądały tak, jak opisano w naszej rekonstrukcji, to może pojawić się WSPÓLNY PUNKT ŚRODKOWY. Będzie bardzo ciekawie zobaczyć, gdzie ona jest. We włoskim Rzymie? Co w zasadzie dałoby się wyjaśnić z punktu widzenia historii Skaligerii. A może w Stambule? Co by to znaczyło, co dokładnie

Królestwo rzymskie ze stolicą w Bosforze, Car Grad, niegdyś opanowało i zaludniło Europę i Azję. A może ośrodek skończy na Rusi Władimir-Suzdal? Tak wyraźnie mówi nasza rekonstrukcja.

Pozostaje w zasadzie przeprowadzić proste, choć uciążliwe obliczenia.

Natychmiast zgłosimy odpowiedź. CENTRALNY PUNKT NA ŚWIECIE, WSPÓLNY DLA STOLIC EURAZII, NAPRAWDĘ ISTNIEJE. Co więcej, jest bardzo wyraźny. W związku z tym prawie wszystkie wymienione powyżej stolice najlepiej układają się w okręgi. Tym punktem jest rosyjskie miasto VLADIMIR, starożytna stolica Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej. I natychmiast pojawia się naturalna myśl: czyż tak głośna nazwa miasta nie jest związana z tą żywą okolicznością: Władimir = WŁADCA ŚWIATA?

Pracę nad obliczeniem odległości między miastami wykonał Aleksiej Juriewicz Ryabcew, zawodowy kartograf z Moskwy. Po raz pierwszy zwrócił też naszą uwagę na tak dziwne wzorce we wzajemnym układzie europejskich stolic. Zwróć uwagę, że A. Yu. Ryabcew zmierzył się z tym podczas swojej kariery, która nie miała nic wspólnego z historią starożytną i chronologią.

Pozwól nam powiedzieć więcej o wynikach wykonanych obliczeń. Na rys. 6 przedstawia geograficzną mapę Europy w specjalnym odwzorowaniu, który nie zniekształca odległości od centralnego punktu mapy do wszystkich pozostałych punktów. Za punkt centralny przyjęto Władimira, ponieważ, jak wykazały obliczenia, to on jest centrum, w stosunku do którego prawie wszystkie europejskie stolice są ustawione w kółko. Szczególnie imponujący jest PIERWSZY KRĄG pokazany na rys. 6. Prawie dokładnie pasują do niego Oslo, Berlin, Praga, Wiedeń, Bratysława, Belgrad, Sofia, Stambuł i Ankara. Niedaleko znajduje się Budapeszt i Kopenhaga. DRUGI KRĄG jest nie mniej spektakularny, choć w dużej mierze już przechodzi przez morza. Na nim lub w pobliżu znajdują się Londyn, Paryż, Amsterdam, Bruksela, Luksemburg, Berno, Genewa, Rzym, Ateny, Nikozja,Bejrut, Damaszek, Bagdad, Teheran.

Sztokholm, Helsinki, Warszawa, Tirana, Bukareszt, Dublin, Jerozolima nie leżały w tych kręgach. Stolice najbardziej oddalone od Władimira - Madryt i Kabul, najwyraźniej mieszczą się w kręgu następnego poziomu.

Oto histogram częstotliwości odległości wymienionych stolic od Władimira. Mianowicie na osi poziomej umieszczamy wartość odległości w kilometrach, a na osi pionowej - częstotliwość, z jaką taka wartość występuje na naszej liście. Aby obliczyć częstotliwości, podzieliliśmy skalę odległości na segmenty po 50 kilometrów, a następnie wygładziliśmy histogram, uśredniając go na trzech sąsiednich wartościach, w tym bieżącej (innymi słowy, wzięliśmy średnią ruchomą z trzech punktów). Powstały wykres pokazano na ryc. 7.

DWA JASNE SZCZYTY HISTOGRAMU WYRAŹNIE POKAZUJĄ, ŻE ISTNIEJĄ DWIE TYPOWE ODLEGŁOŚCI MIĘDZY MIASTEM VLADIMIR A STOLICAMI EUROPEJSKIMI. Mają około 1800 i 2400 kilometrów. Innymi słowy, odległość z Władimira do europejskich stolic jest najprawdopodobniej bliska 1800 lub 2400 kilometrów. Oczywiście są wyjątki, ale zwykle tak jest.

Ale może podobny obraz okaże się w innych przypadkach, jeśli zamiast Władimira weźmiemy inną stolicę jako centrum? Na przykład - włoski Rzym. Albo greckie Ateny. Nie, nic takiego nie jest nawet bliskie. Na rys. 8 i 9 przedstawiają histogramy zbudowane według tych samych zasad, co dla Vladimira, ale jako środek wszystkie powyższe kapitele są wyliczane jedna po drugiej. Wyraźnie widać, że jedynym histogramem zbliżonym do histogramu Włodzimierza jest histogram miasta Moskwy. Ale nie ma w tym nic dziwnego - Moskwa jest geograficznie bardzo blisko Władimira. Niemniej jednak jego piki, w porównaniu z dwoma szczytami histogramu Vladimira, są już zauważalnie wygładzone. Moskiewski histogram jest nieco gorszy niż u Włodzimierza. Reszta jest DUŻO gorzej.

Uzyskany wynik wyraźnie pokazuje, że POŁOŻENIE GEOGRAFICZNE STOLIC EUROPEJSKICH I AZJI JEST WEWNĄTRZ TORÓW NIEKTÓRYCH STAROŻYTNYCH ZAKONÓW. Przejawia się w koncentrycznym rozmieszczeniu większości stolic wokół jednego środka. A tym centrum jest rosyjskie miasto Włodzimierz. To znaczy Właściciel Świata.

Dowiemy się, że taki układ mógł powstać przez przypadek. Być może, chociaż trudno się z tym zgodzić. Tak czy inaczej podkreślamy, że nasza rekonstrukcja doskonale wyjaśnia podobne położenie lokalnych stolic wokół wspólnego centrum świata. Mogło powstać naturalnie, po prostu z powodu faktu, że ogromne połacie Europy i Azji zostały szybko zagospodarowane i zaludnione podczas Wielkiego Podboju XIV wieku. W dość krótkim czasie na nowo powstałych ziemiach wytyczono szlaki handlowe, a wzdłuż tych szlaków utworzono lokalne centra kontroli. Prawdopodobnie wszystko to wydarzyło się tak szybko, że centralizacja Imperium nie zdążyła jeszcze się „zachwiać” (co nastąpiło później ze względu na ogromne odległości i niedostatecznie rozwinięte wówczas środki komunikacji). Początkowo zagospodarowanie nowych terenów musiało odbywać się w dość uporządkowany sposób i według jednego planu. Centrum szybko rozwijającego się imperium stanowiła, według naszej rekonstrukcji, Rosja Władimira-Suzdala. Przyszłe stolice lokalne zaczęły wyłaniać się wzdłuż równoodległych kręgów od miasta Vladimir, w węzłach sieci komunikacyjnej imperium utworzonej według jednego planu.

Muszę powiedzieć, że przed Wielkim Podbojem XIV wieku Imperium, zgodnie z naszą rekonstrukcją, dalekie było od pokrycia tak rozległych obszarów lądowych, które zostały zmiecione podczas Wielkiego Podboju Konnego w XIV wieku. Wcześniej ziemie Cesarstwa leżały głównie wzdłuż szlaków WODNYCH - morskich i rzecznych. Wielki podbój XIV wieku zakończył się utworzeniem ogromnego państwa eurazjatyckiego i północnoafrykańskiego, wyposażonego w szlaki komunikacyjne zarówno wodne, jak i gigantyczne LAND (karawanowe). W rezultacie w XIV wieku wyrosło Wielkie - „mongolskie” Imperium Średniowiecza z centrum na Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej. W języku rosyjskim nazywano go KRÓLESTWEM ROSYJSKIM lub po prostu - WIELKA ROSJA. Dopiero później, już za czasów Romanowa, znaczenie głośnej nazwy „Wielka Ruś” zostało chytrze zawężone do dzisiejszej Rosji. Które, nawiasem mówiąc,ma swoją starą nazwę „Moscovy”.

Z książki „Jarzmo tatarsko-mongolskie: kto kogo pokonał”. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko