Jak prawdziwy jesteś? Co by było, gdyby wszystko, czym jesteś, wszystko, co znasz, wszyscy ludzie w twoim życiu i wszystkie wydarzenia nie były tam fizycznie, a to jest po prostu bardzo złożona symulacja?
Grupa naukowców wysunęła pomysł, że nasz Wszechświat może się zmienić i zacząć istnieć.
Wcześniej filozof Nick Bostrom wysunął podobne założenie w artykule - Czy żyjesz w symulacji komputerowej? - gdzie zasugerował, że całe nasze istnienie może być po prostu wytworem bardzo złożonego modelowania komputerowego przeprowadzonego przez wysoko rozwinięte istoty, których prawdziwej natury nigdy nie poznamy.
Pomysł, że wszyscy moglibyśmy żyć w symulacjach komputerowych - koncepcja spopularyzowana przez film Matrix - z pewnością nie jest nowy, ale teraz naukowcy z Instytutu Fizyki Teoretycznej w Los Angeles poszli o krok dalej, stawiając nową hipotezę, że na pewno Cię zaskoczy i sprawi, że pomyślisz.
Jeden ważny aspekt, który różnicuje ten pogląd, jest związany z faktem, że pierwotna hipoteza Bostroma jest materialistyczna, traktując wszechświat jako z natury fizyczny. W przypadku Bostrom możemy być po prostu częścią symulacji przodka po człowieku. Nawet sam proces ewolucji może być po prostu mechanizmem, dzięki któremu przyszłe stworzenia doświadczają niezliczonych procesów, celowo przemieszczając ludzi przez poziomy rozwoju biologicznego i technologicznego. W ten sposób generują również rzekome informacje lub historię naszego świata.
Ale skąd pochodzi rzeczywistość fizyczna, która dałaby początek symulacji, pytają naukowcy? Ich hipoteza przyjmuje niematerialne podejście, mówiąc, że wszystko jest informacją wyrażoną jako myśl. Jako taki Wszechświat „samoaktualizuje się” do istnienia, opierając się na leżących u jego podstaw algorytmach i regule, którą nazywają „zasadą efektywnego języka”.
Zgodnie z tą propozycją cała symulacja wszystkiego, co istnieje, to tylko jedna „wielka myśl”. - Jak doszłoby do samej symulacji? Naukowcy twierdzą, że istniała zawsze, wyjaśniając pojęcie „bezczasowego wyłaniania się” (Pojawienie się lub pojawienie się w teorii systemów to pojawienie się systemu właściwości, które nie są nieodłącznie związane z jego elementami oddzielnie; nieredukowalność właściwości systemu do sumy właściwości jego składników).
Film promocyjny:
Nowy artykuł, zatytułowany „Interpretacja hipotezy samosymulacji mechaniki kwantowej”, wysuwa koncepcję, że zamiast żyć w symulacji generowanej przez złożony system komputerowy, być może nasza „rzeczywistość” jest mentalną „samosymulacją” generowaną przez sam wszechświat.
Chociaż wielu naukowców uważa, że materializm jest prawdziwy, wierzymy, że mechanika kwantowa może dać wskazówkę, że nasza rzeczywistość jest konstrukcją umysłową, mówi fizyk David Chester.
Niedawne postępy w grawitacji kwantowej, takie jak wizja czasoprzestrzeni wynikająca z hologramu, także wskazują, że czasoprzestrzeń nie jest fundamentalna.
„W pewnym sensie mentalna konstrukcja rzeczywistości tworzy czasoprzestrzeń, aby skutecznie siebie zrozumieć, tworząc sieć podświadomych bytów, które mogą wchodzić w interakcje i eksplorować całość możliwości”.
Naukowcy wiążą swoją hipotezę z panpsychizmem, który postrzega wszystko jako myśl lub świadomość. Autorzy uważają, że ich „panpsychiczny model samosymulacji” może nawet wyjaśnić pochodzenie nadrzędnej świadomości panconcons na podstawowym poziomie modelowania, który „aktualizuje się w dziwnym cyklu poprzez autostymulację”.
Jaki jest cel tej świadomości? - Generuj znaczenie lub informacje
Jeśli to wszystko jest trudne do zrozumienia, autorzy proponują kolejny ciekawy pomysł, który może połączyć twoje codzienne doświadczenie z tymi filozoficznymi rozważaniami. Pomyśl o swoich snach jako o własnych osobistych symulacjach postulujących zespół. Chociaż są one raczej prymitywne (według superinteligentnych standardów przyszłej sztucznej inteligencji), sny zwykle zapewniają lepszą rozdzielczość niż obecne symulacje komputerowe i są doskonałym przykładem ewolucji ludzkiego umysłu.
Jak piszą naukowcy - „Najbardziej niezwykła jest ultra-wysoka dokładność rozdzielczości tych symulacji opartych na rozumowaniu i dokładność w nich fizyki”.
Wskazują szczególnie na świadome sny, w których śpiący jest świadomy tego, co jest we śnie, jako przykłady bardzo precyzyjnych symulacji tworzonych przez twój umysł, które mogą być nie do odróżnienia od jakiejkolwiek innej rzeczywistości. Teraz, kiedy tu siedzisz i czytasz ten artykuł - skąd naprawdę wiesz, że nie jesteś we śnie?
Autorzy artykułu naukowego piszą również: Musimy krytycznie myśleć o świadomości i niektórych aspektach filozofii, które są dla niektórych naukowców tematami niezręcznymi. Upokarzanie przez fizyków osób pracujących nad tak ważnymi zagadnieniami ogranicza tylko prawdopodobieństwo ważnych postępów w podstawowej fizyce. W związku z tym podzielamy opinię tytanów współczesnej fizyki, potwierdzającą wagę tego badania:
Erwin Schrödinger: Świadomości nie da się wytłumaczyć fizycznie. Ponieważ świadomość jest absolutnie fundamentalna.
Arthur Eddington: materia świata to materiał umysłu.
Haldane: Nie znajdujemy oczywistych dowodów na istnienie życia lub inteligencji w tak zwanej materii bezwładnej … ale jeśli naukowy punkt widzenia jest poprawny, w końcu znajdziemy je, przynajmniej w podstawowej formie, w całym wszechświecie.
Julian Huxley: umysł lub coś z natury, ponieważ umysł musi istnieć w całym wszechświecie. Wydaje mi się, że to prawda.
Freeman Dyson: Ludzki umysł jest już nieodłącznym elementem każdego elektronu, a procesy ludzkiej świadomości różnią się tylko stopniem, a nie naturą, od procesów wyboru między stanami kwantowymi, które nazywamy „przypadkowymi”, kiedy są tworzone przez elektrony.
David Bohm: Oznacza to, że w pewnym sensie podstawowa świadomość jest obecna nawet na poziomie fizyki cząstek elementarnych.
Werner Heisenberg: Czy to całkowicie absurdalne patrzeć za struktury porządkujące tego świata w poszukiwaniu „świadomości”, której „intencjami” były właśnie te struktury?
Andrei Linde: czy nie okaże się, że badanie Wszechświata i badanie świadomości będą nierozerwalnie związane z dalszym rozwojem nauki, a ostateczny postęp w jednym będzie niemożliwy bez postępu w drugim?
John Bell: O wiele bardziej prawdopodobne jest, że nowy sposób widzenia rzeczy będzie wymagał kreatywnego skoku, który nas zadziwi.
Frank Wilczek: Wiadomo, że odpowiednia literatura [dotycząca znaczenia teorii kwantów] jest kontrowersyjna i niejasna. Wierzę, że tak będzie, dopóki ktoś nie skonstruuje „obserwatora” w ramach formalizmu mechaniki kwantowej; to znaczy modelową istotę, której stany odpowiadają rozpoznawalnej karykaturze świadomej świadomości.
