„Dragonografia to nauka, która bada
życie i zachowanie smoków. - prawie według Brama
W ostatnim czasie ustne dziedzictwo naszych przodków coraz bardziej przyciąga uwagę badaczy przeszłości. Próbują dostrzec prawdziwe prototypy i wydarzenia w historii ludzkości za postaciami i wątkami starożytnych legend. Czasami się zdarza: archeolodzy od czasu do czasu odkrywają pozostałości kultur i całych miast, o których bezpośrednio wspominają mity i legendy. W takich przypadkach zainteresowanie specyficzną treścią starożytnych legend nabiera nowego rozmachu.
Jednak sceptyków jest znacznie więcej …
I wydaje się to całkiem logiczne: czy można dostrzec mity i legendy, dosłownie przesiąknięte opisem fabuł i bohaterów, które są bardzo dalekie od codzienności, inaczej niż jako bajka? Magowie i czarodzieje, którzy przerabiają świat według własnego uznania; krasnale i olbrzymy; zwierzęta z inteligencją i ludzką mową, i wiele, wiele więcej - wszystko to z punktu widzenia zdrowego rozsądku można uznać w najlepszym razie za alegorię, w najgorszym za delirium rozpalonej wyobraźni.
Być może jedną z najbardziej egzotycznych postaci w starożytnych mitach, zmuszającą nas do traktowania ich jak baśni, jest Smok (lub Wąż): takie połączenie zewnętrznych danych i umiejętności wydaje się niemożliwe do spełnienia w prawdziwym życiu.
Ale czy mity o smokach są tak niewiarygodnie odległe od faktycznych wydarzeń z historii starożytnej?.. Spróbujemy w to wątpić …
Zacznijmy trochę z daleka …
Film promocyjny:
Wiadomo, że nasi przodkowie niemal powszechnie szanowali węże.
W Iraku „Na północ od Mosulu, w pobliżu miasta Sheikh Adi, znajduje się Świątynia Jazydów, w której na drzwiach głównego wejścia obnosi się rysunek węża. To ważny ośrodek pielgrzymkowy dla tysięcy koczowników - jazydów … Jazydzi uważają węża za najpotężniejszą siłę na świecie - nosiciela dobra i zła”(tamże).
W Bahrajnie odkryto tysiące kurhanów z zabalsamowanymi szczątkami węża. Wiek cmentarzyska to 4 tysiące lat.
W Ameryce Północnej wąż jest również kluczową postacią w wierzeniach miejscowych Indian. Obrazy węży dominują w sztuce Indian wielu plemion itp. itp.
W zasadzie cześć, a nawet kult wszelkich zwierząt jest normą dla prymitywnych plemion starożytnych (a czasem współczesnych) ludzi. Jest to ogólnie akceptowane. Ale ze wszystkich zwierząt wąż ma bardzo znaczącą różnicę: kult węża jest ściśle związany w starożytnej kulturze z symbolizacją w nim nie bezpośrednio zwykłego węża, ale innego stworzenia - Węża lub Węża (różnicę, którą ze zwykłego węża podkreślimy wielką literą).
Inna postać z mitów, Smok, jest ściśle związana z wizerunkiem Węża. Ich obrazy w starożytnych legendach są tak ściśle powiązane, że w rzeczywistości mówią o tym samym. Wprawdzie Wąż czasami przypomina węża, do którego jesteśmy przyzwyczajeni, ale najczęściej bardzo się od niego różni, zbliżając się do Smoka, który ma już niewielkie zewnętrzne (a tym bardziej wewnętrzne) podobieństwo do zwykłego węża.
Nawet E. Blavatskaya zauważyła, że za różnorodnością ról Węża-Smoka, występującego pod wieloma nazwami w różnych mitach, wyraźnie ukryta jest jedna i ta sama esencja.
W niektórych przypadkach Smok-Wąż symbolizuje pewne elementy wszechświata:
Ale najczęściej Wąż-Smok pojawia się w mitach jako żywa istota:
Ta żywa istota (czyli Smok-Wąż) w mitach prowadzi bardzo aktywne i różnorodne czynności:
W fińskim eposie „Kalevala” podano pochodzenie Węża Zła; urodził się ze śliny Suoyatera, a Zasada Zła, Heesi, dała mu duszę. Wiersz opisuje walkę między tymi dwoma - „stworzeniem zła”, Wężem lub Czarownikiem i Ahti-Smokiem lub białym magiem Lemminkeinenem.
Często w mitach różnica między wężem a resztą świata zwierząt jest podkreślana przez bezpośrednie połączenie zarówno siebie, jak i Węża-Smoka z najstarszymi humanoidalnymi bogami:
Według legend Indian Quetzalcoatl opuścił Amerykę Środkową morzem, pływając na tratwie wężowej.
Według egipskiej księgi umarłych mieszkanie boga Ozyrysa „spoczywało na wodzie”, a jego ściany zbudowano z „żywych węży”.
Wspomniani humanoidalni bogowie charakteryzują się tym, że bardzo pilnie opiekowali się ludzkością na wczesnym etapie jej rozwoju. Według mitów i legend dali ludziom prawie całą wiedzę i umiejętności, które obecnie przypisujemy charakterystycznym cechom cywilizacji jako takiej. Oni sami, sądząc po legendach, które do nas dotarły, otrzymali tę wiedzę, w tym od Węża-Smoków.
(Dodajmy w nawiasach, że w tych mitach ogólna charakterystyka Węża-Smoka ma zauważalnie pozytywne konotacje z punktu widzenia jego relacji do ludzi.)
Według G. Rawlinsona „najważniejsze tytuły tego bóstwa [Węża-Smoka] odnoszą się do jego funkcji, jako źródeł wszelkiej wiedzy i nauki”.
Wiedza o Wężu-Smoku była tak wielka, że często to on symbolizuje mądrość - ta cecha tkwi w nim w mitach z zupełnie innych regionów.
Połączenie Węża-Smoka z mądrością jest charakterystyczne dla bardzo starożytnych mitologii, zakorzenionych w wiekowej starożytności. Ale dla naszych przodków pojęcie „posiadania wiedzy i mądrości” obejmowało między innymi wiedzę o magii i posiadanie boskich mocy.
Możesz również przypomnieć, że w starożytności magia była uważana za jedną z najważniejszych metod praktyki uzdrawiania, w której symbolach ponownie odnajdujemy Węża-Smoka, który zstąpił do nas w swojej „prymitywnej” formie na głównym emblemacie wszystkich lekarzy na świecie - misce owiniętej wokół węża.
Magia Węża-Smoka w mitologii jest porównywalna z odpowiednimi umiejętnościami humanoidalnych bogów.
W najstarszej mitologii boska moc Węża-Smoka jest tak wielka, że uczestniczy w procesie tworzenia świata, tj. spełnia rolę, którą humanoidalni bogowie zaczęli odgrywać w późniejszej mitologii.
W niektórych przypadkach Smok-Wąż uczestniczy nie tylko w stworzeniu świata, ale także bezpośrednio w stworzeniu samego człowieka.
Dokładna analiza dosłownie fragmentów danych zawartych w mitologii ujawnia bardzo interesujący fakt: Smok-Wąż był stworzeniem, które ewolucyjnie poprzedzało nie tylko ludzi, ale także humanoidalnych bogów.
Węże-Smoki, według mitów, do czasu pojawienia się humanoidalnych bogów osiągnęły już wysoki poziom „mądrości”, a jest to możliwe tylko w przypadku późniejszej ewolucji samych bogów.
Wskazuje na to w szczególności pewna sekwencja w procesie tworzenia świata, którą można prześledzić w starożytnych kosmogoniach: demony - bogowie - ludzie. Ta sekwencja może być dobrze postrzegana w prostym porządku chronologicznym pojawienia się cywilizacji …
Ten „porządek ewolucyjny” zachowuje się nawet wtedy, gdy rola w tworzeniu świata przechodzi na humanoidalne bóstwa: Smok-Wąż został skojarzony ze światem umarłych i duchowych odrodzeń, co najwyraźniej można prześledzić na przykładzie mitologii egipskiej (tj. Ponownie stał się pierwszym, który wziął miejsce, do którego trafiają wszystkie żywe istoty).
Tak więc egipski Shai - pierwotne bóstwo dobrego losu, szczęścia i bogactwa, patron i opiekun człowieka - został przedstawiony w postaci węża i człowieka. Później zaczęli go kojarzyć z życiem pozagrobowym.
Obrazy boga Mechenta i bogini Merit-Seger również podkreślają ideę związku między wężami a królestwem zmarłych. Merit Seger była często przedstawiana jako wąż lub lwica z głową węża.
Ten „porządek ewolucyjny” jest zachowany nawet w tych późniejszych mitach, w których Smocze-Węże mają wyraźnie negatywną charakterystykę i w których humanoidalni bogowie zaczynają walczyć ze Smokami-Wężami, które już uosabiają zło.
Należy zauważyć, że opisana transformacja roli Smoka-Węża w mitologii ujawnia interesujący wzór: im młodszy mit, tym bardziej „złe” stają się Smoki-Węże, a „gorsze” stają się ich stosunki zarówno z ludźmi, jak iz humanoidalnymi bogami.
Najwcześniejsze mity, zakorzenione w wiekowej starożytności, nie rozróżniają dobra i zła, dobra i zła w naszym zwykłym znaczeniu. Bogowie w tych mitach mają jednocześnie wszystkie cechy: mogą być zarówno dobrzy, jak i źli, zmieniać swój nastrój, stosunek do ludzi itp. W tych samych mitach Smok-Wąż jest przede wszystkim symbolem mądrości i wiedzy, noszącym wyraźnie pozytywne konotacje.
W późniejszych mitach bogowie dzielą się na złych i dobrych, dobro jest oddzielone od zła. Tam Smok-Wąż nabiera negatywnych cech, uosabia zło, a „dobrzy” humanoidalni bogowie i pozytywni bohaterowie walczą z nim.
(Ciekawe, że dość specyficzny sposób - dokładnie wypić smoka winem, a nawet wtedy doprowadzić go do stanu bezradności, zabić - można prześledzić od mitologii Hetytów po brzegi wysp japońskich …)
We współczesnych religiach świata zło, podobnie jak dobro, osiąga swoją doskonałość. Jednocześnie sama personifikacja zła - Diabła - jest również często obdarzona wieloma zewnętrznymi znakami Węża-Smoka.
Jednocześnie uderzające jest to, że licznym rolom Węża-Smoka w różnych mitach towarzyszy silne podobieństwo w obrazach zewnętrznych.
Cóż, to prawie wszystko … Teraz spróbujmy od "baśni" do naukowej i logicznej analizy tych mitów …
* * *
W mitologicznych obrazach Węża-Smoka uderzający jest nie tylko brak prawdziwego żywego prototypu we współczesnej faunie, ale także liczne podobieństwa Węża-Smoka do dawno wymarłych dinozaurów.
Po pierwsze - podobieństwo czysto zewnętrzne: duże rozmiary ciała z wężowatymi rysami; długi ogon; łuszcząca się skóra lub segmentowy pancerz z wieloma kolcami i wyrostkami; duże szczęki z ostrymi zębami; potężne nogi z pazurami; czasami błoniaste skrzydła. Wszystko to jest nam znane ze zrekonstruowanych obrazów drapieżnych dinozaurów.
W starożytnych kulturach Smok-Wąż jest w taki czy inny sposób związany z wężami lub krokodylami, a w bardziej ogólnym przypadku - z gadami. Ale dinozaury to tylko starożytne gady …
Istnieje podobieństwo w „parametrach ewolucyjnych”. Tak więc, zgodnie ze starożytną kosmogonią (jak już wspomniano), humanoidalni bogowie pojawili się później niż Wąż-Smok. Ale humanoidy, przynajmniej w historii Ziemi, powstały znacznie później niż dinozaury.
Z punktu widzenia ewolucji dinozaury podążają za płazami i są pierwszymi w łańcuchu zwierząt czysto „lądowych”, całkowicie oderwanych od środowiska wodnego. Wzmiankę o tym, tylko w odniesieniu do Węża-Smoka, można znaleźć w mitologii.
Czy może istnieć tak ścisły związek między obrazem Węża-Smoka ze starożytnych mitów a dinozaurami?.. Pytanie nie jest tak trywialne, jak mogłoby się wydawać …
Powiedzmy, że według jednej z najpopularniejszych oficjalnych wersji mitologiczny Smok-Wąż zawdzięcza swoje pochodzenie prawdziwym znaleziskom skamieniałości dinozaurów naszych przodków. Wydaje się, że jest to proste i jasne … Jednak bliższa analiza tej wersji ujawnia szereg jej niedociągnięć.
Po pierwsze, mity o smoku-wężu są szeroko rozpowszechnione, a „łatwo dostępne” szczątki dinozaurów znajdują się tylko w pustynnych regionach Azji Środkowej (w innych regionach szczątki kopalne najczęściej znajdują się tylko pod grubymi warstwami osadów - jest mało prawdopodobne, aby starożytni ludzie kopali tak głęboko).
Po drugie, bardzo bliskie podobieństwo różnych obrazów Węża-Smoka w różnych mitach rozgrywa się na tle niezwykłej różnorodności szczątków kopalnych. Największe wrażenie na ludzkiej wyobraźni robią oczywiście szczątki mięsożernych dinozaurów o ogromnych zębach, ale w przyrodzie jest znacznie mniej drapieżników niż roślinożerców. Dlaczego w tym przypadku absolutnie nigdzie (!) W mitach nie znajdujemy obrazu Smoczego Węża jako „pokojowego wegetarianina”?.. Problem pojawia się …
Po trzecie, odtworzenie oryginalnego obrazu ze szczątków kopalnych nie jest tak łatwe nawet dla współczesnych paleontologów. Jak więc nasi odlegli przodkowie ze swoją podstawową „wiedzą” nauk przyrodniczych byli w stanie nie tylko dokładnie odtworzyć wygląd dinozaura na obrazie Węża-Smoka, ale także pewnie zaklasyfikować go jako gada? … Znowu problem …
Przejdźmy teraz od kwestii formy zewnętrznej do treści wewnętrznej.
Zwolennicy uważają mity i legendy za pewnego rodzaju „baśnie” jako jeden z ważkich argumentów przemawiających za tym, że w starożytnych legendach Wąż-Smok myśli i mówi jak człowiek. Wszakże „humanizacja” zwierząt, przypisywanie im ludzkich zachowań to bardzo charakterystyczna cecha baśni. Ale nawet tutaj nie wszystko jest takie proste …
W baśniach prawie wszystkich narodów świata można zauważyć pewien wzór: cechy ludzkie przypisywane temu lub innemu zwierzęciu bardzo wyraźnie odpowiadają charakterystycznym cechom zachowania tego zwierzęcia w naturze. Przebiegły lis, głupi baran, dumny orzeł, pracowity jeż, uparty osioł, tchórzliwy zając myślą i postępują w baśniach dokładnie tak, jak nakazuje im odpowiednia cecha, ukształtowana wyraźnie pod wpływem zewnętrznej formy zachowania tych zwierząt w prawdziwym świecie. Skąd więc w mitach tak stabilne połączenie Węża-Smoka (i symbolizujących go węży i krokodyli) z mądrością i wiedzą?.. Praktycznie nie ma do tego żadnych przesłanek … A w królestwie zwierząt jest mnóstwo lepszych kandydatów do tej roli …
Wróćmy do dinozaurów. Współczesna nauka jest coraz mniej skłonna do uważania ich za absolutnie prymitywne „pełzające gady”. Opierając się na ustaleniach paleontologów ostatnich dziesięcioleci, coraz częściej słychać pogląd, że niektóre gatunki dinozaurów tworzyły zbiorowe grupy (rodziny, stada, stada), a to samo w sobie jest potężnym czynnikiem rozwoju świadomości, ponieważ wymaga rozwoju środków komunikacji (tj.) oraz uczenie młodych ludzi zbiorowych zachowań.
Oczywiście wnioski paleontologów opierają się w dużej mierze na konstrukcjach logicznych i spekulacjach, ale ogólna tendencja ma charakter orientacyjny: wraz ze wzrostem wiedzy o starożytnych mieszkańcach Ziemi wzrasta również ocena ich poziomu rozwoju.
Jednak kolektywne sposoby istnienia są pod wieloma względami jedynie koniecznym, ale bynajmniej nie wystarczającym warunkiem rozwoju świadomości do jej najwyższej formy - samoświadomości, która leży u podstaw takich pojęć jak „wiedza” i „mądrość”. To, czy dinozaury mogą nawet zbliżyć się do samoświadomości, rzadko jest archeologią, a paleontologia nie będzie w stanie z całą pewnością stwierdzić: minęło zbyt wiele czasu od ich zniknięcia z powierzchni Ziemi. Dziesiątki milionów lat zatarło ogromną większość śladów z powierzchni naszej planety …
Tak czy inaczej, dinozaury miały pewne warunki wstępne do przełomu w wyższe formy świadomości. A dla ewolucji w zasadzie jest tak samo: czy to gady, czy ssaki … Forma nie jest tutaj ważna: w przyrodzie dominuje tylko ogólna tendencja rozwoju życia w kierunku komplikacji świadomości, az punktu widzenia ewolucji nie ma znaczenia, kto dokładnie osiągnie jej szczyt.
Pod tym względem dinozaury miały nawet wyraźną przewagę: okres ich ewolucji jest co najmniej kilkakrotnie dłuższy niż u ssaków. Ssaki weszły na szczyt, ale nic nie wiadomo o osiągnięciach dinozaurów … I nie wiadomo, jak by się to skończyło, gdyby nie wymarły 65 milionów lat temu …
Swoją drogą, tak starożytne zniknięcie dinozaurów z powierzchni Ziemi jest powodem jeszcze jednego „absurdu”. Nawet najstarszy człowiek nie mógł zobaczyć na własne oczy żywego przedstawiciela dinozaurów, gdyż według najbardziej optymistycznych szacunków współczesnej nauki „wiek” prymitywnego przodka człowieka nie przekracza trzech milionów lat. Jednak w mitach Wężowe Smoki są całkiem żywe i mają się dobrze …
Aby zrozumieć, jak można przezwyciężyć ten „absurd”, przejdźmy bezpośrednio do faktu nagłego zniknięcia dinozaurów z powierzchni naszej planety. W szczegółach tego wydarzenia jest wiele interesujących rzeczy …
Według współczesnej wersji przyczyną śmierci niegdyś prosperujących, a nawet dominujących dinozaurów na Ziemi, była globalna zmiana warunków klimatycznych spowodowana upadkiem gigantycznego meteorytu około 65 milionów lat temu w rejonie dzisiejszego Meksyku. W wyniku zderzenia tego ciała niebieskiego z Ziemią nadeszła tak zwana „zima szokowa”, na którą dinozaury były zupełnie nieprzygotowane.
Naukowcy praktycznie od dawna nie mają wątpliwości co do faktu tej katastrofy, ponieważ istnieje na to olbrzymia ilość dowodów geologicznych i archeologicznych. Wystąpiła jednak niewielka „rozbieżność” z czasem i zakresem wyginięcia dinozaurów: zgodnie z teoretycznymi szacunkami fizjologiczne cechy gadów mogły rzeczywiście doprowadzić do ich śmierci w wyniku gwałtownego trzasku zimna, ale mogło to mieć miejsce w znacznie dłuższym okresie niż ten, w którym faktycznie miało to miejsce. dane archeologiczne. Poza tym w tym dłuższym okresie teoretycznie znacznie większa liczba gatunków dinozaurów powinna była być w stanie przystosować się do zmienionych warunków klimatycznych, tak jak potrafiły to robić współczesne gady w swoim czasie.
Jednak nie tak dawno dokonano odkrycia, które umieściło wszystko na swoim miejscu: badania niektórych gatunków żółwi i krokodyli (które są, jak wiadomo, „typowymi” gadami) ujawniły w nich najsilniejszą zależność płci potomstwa od temperatury środowiska, w którym znajdują się jaja tych żółwi i krokodyli … Fakt ten umożliwił logiczną konkluzję obrazu wyginięcia dinozaurów.
W wyniku upadku meteorytu 65 milionów lat temu mogły się tak dobrze rozwinąć warunki, że podczas „szokowej zimy” zrobiło się tak zimno, że zdecydowana większość dinozaurów, które przeżyły bezpośrednią katastrofę (jako „typowe” gady) wykluły się z jaj tylko jednej płci. Mogło to z powodzeniem stworzyć warunki do „naturalnego” wyginięcia bez pozostałości ogromnej liczby gatunków w ciągu zaledwie jednego lub dwóch pokoleń.
Można zatem zauważyć, że wyginięcie dinozaurów, które panowały na Ziemi przez 200 milionów lat, było z jednej strony naturalne ze względu na ich „ewolucyjne niedociągnięcia”, z drugiej zaś zupełnie nieregularnym faktem (cóż, po prostu nie mieli szczęścia z meteorytem). A gdyby nie nastąpiła ogólnoświatowa katastrofa, to jest całkiem możliwe (co więcej, jest bardzo, bardzo prawdopodobne), że wyższe formy świadomości zostałyby osiągnięte nie przez ssaki, ale przez gady. A wtedy ty i ja, drogi czytelniku, czulibyśmy się świetnie w łuszczącej się skórze, cieszylibyśmy się ziemskimi widokami z wysokości naszego lotu na błoniastych skrzydłach lub ozdabiali nasze długie ogony kolorowymi wstążkami na wakacje …
Ale nie każdy ma takie „szczęście” z meteorytami… Dlatego też następująca hipoteza jest całkiem do przyjęcia: na planecie z warunkami podobnymi do tych, które panowały na Ziemi 100-200 milionów lat temu, nie miały miejsca żadne katastrofy podobne do naszych 65 milionów lat temu. A tam najwyższe formy świadomości osiągnęli ci, którzy wyglądem i fizjologią byli znacznie bliżsi gadom niż humanoidom.
Co więcej (jeśli będziesz kontynuować logiczny łańcuch), te inteligentne jaszczurki mogły równie dobrze opanować loty kosmiczne i odwiedzić naszą „pechową” (z ich punktu widzenia) planetę w nie tak odległej przeszłości (zaledwie tysiąclecia temu). Czy możesz sobie wyobrazić, jakim zainteresowaniem mogliby być zainteresowani naszą Ziemią, przed losami której uciekł ich rodzinny świat …
Oto bardzo realny prototyp i źródło obrazu Węża-Smoka w mitach ludzkości, który miał szczęście (lub nie miał szczęścia?) U zarania swojej cywilizacji spotkać te obce jaszczurki …
Mimo całego fantastycznego charakteru proponowanej hipotezy, mało kto będzie spierał się z faktem, że jest ona logicznie spójna. I w tym charakterze ma jedną ważną dla nas konsekwencję: hipoteza ta pozwala sprowadzić najbardziej egzotyczny charakter mitów do poziomu codziennej rzeczywistości. A to z kolei pozwala patrzeć na mitologię nie tylko jako na jakąś fantazję, ale także jako prawdopodobną kronikę naszej starożytnej historii.
Stwierdzona hipoteza jest częściowo pośrednio potwierdzona przez same mity, które jasno wskazują na „niebiańskie” (w naszym czytaniu - obce) pochodzenie Smoków-Węży. To prawda, zgodnie z najczęściej spotykaną wersją, wizyta Smoczych Węży na Ziemi nie była działaniem niezależnym.
W tym przypadku interesująca staje się przyczyna „upadku”, którą bardzo dokładnie przeanalizowała E. Blavatskaya, po przestudiowaniu starożytnych opisów „powstania” Węża-Smoka.
Ale co w tym przypadku oznacza Chaos?.. W rozważanej mitologii, która w czasie jest związana z konfliktem pomiędzy Wężem-Smokiem a humanoidalnymi bogami, Zakon uznano za absolutne, niekwestionowane, oparte na wierze poddanie się pewnemu Najwyższemu Bóstwu i jego prawom. Naturalnie, każdy sprzeciw i zwykłe nieposłuszeństwo wobec tych praw było uznawane za przeciwieństwo Porządku - Chaosu.
Jeśli połączysz „grzechy” Smoczych Węży przeciwko „boskiemu porządkowi”, okazuje się, że w swoich działaniach opowiadali się za kierowaniem się mądrością, podejmowaniem świadomych decyzji, a nie przestrzeganiem ślepej wiary i ustanowionych praw religijnych. Smocze Węże ogłosiły, że mają samoświadomość i własną wolę !!!
Oczywiste jest, że w warunkach totalitarnego (jak byśmy to teraz nazwali) reżimu podporządkowania całego życia wspólnoty ścisłemu porządkowi Najwyższemu, wszelkie próby wprowadzenia demokracji w proces decyzyjny, wszelkie przejawy własnej woli są nieuchronnie określane jako Złe, które należy wykorzenić za wszelką cenę.
W tym cytacie wyrażenie „wykrywanie zniszczenia” może mieć bezpośrednie znaczenie …
Co zostało zrobione, sądząc po dostępnych danych w mitologii …
Humanoidalni bogowie, którzy wyłonili się z konfliktu jako zwycięzcy, naturalnie utrwalili pojęcie Dobra w swoich rozkazach i działaniach oraz przyczepili etykietę Zła do wszystkiego naprzeciw …
Ale konflikt nie ominął strony człowieka, który był zaangażowany w „starcie” jednych bogów z innymi (w końcu Smocze Węże, jak już wspomniano, miały też „boską moc”).
Przyczyny decyzji Węża-Smoka o odwołaniu się do osoby nie są do końca jasne, ale jest całkiem możliwe, że była to próba realizacji jego (Węża-Smoka) zasad, o które walczył - zasad wolności wyboru. Tak czy inaczej, ale Smok-Wąż otworzył oczy na fakt, że istnieje inne życie, inny porządek świata. Odkrył sekret alternatywnej ścieżki …
Ale, jak wiemy z mitologii, niewiele pomogło to człowiekowi: zwycięstwo humanoidalnych bogów w wojnie z Wężem-Smokiem nie tylko doprowadziło do bezpłodności tej „wiedzy”, ale także wywołało w ludzkości gniew „zwycięzców” za zaangażowanie w przekazaną mu „wiedzę” …
Spośród szczegółów „starcia” Smoczych Węży z humanoidalnymi bogami, z punktu widzenia hipotezy zaproponowanej przez autora, uwagę zwraca następujący tekst (w którym smoki-węże są wyraźnie rozumiane przez Daityas, Asuras, Demony i Devils):
Cóż za kolosalna ilość informacji zawiera ten tekst !!! Okazuje się, że Boski Wisznu (najwyższe bóstwo indyjskiego panteonu) jest „jednym z Rasą Wężów” !!! Rasa Wężowa „obfituje w bogactwo” (to znaczy całkowicie się rozwija) i jest „nienasycona przyjemnościami” (co nie jest prawem rosnących potrzeb) !!! A bitwa rozgrywa się „na północnym brzegu Mlecznego Oceanu” !!!
E. Blavatsky uważał, że Ocean Atlantycki nazwano Oceanem Mlecznym. Ale dlaczego nie przyznać, że może istnieć inna interpretacja (teksty na to pozwalają): pod Mlecznym Oceanem może pojawić się nasza Galaktyka, której widoczna część od czasów starożytnych nazywana jest „Drogą Mleczną” …
* * *
I ostatnia rzecz. Bez względu na to, jak fantastyczna może się wydawać ta hipoteza, i bez względu na to, jak kontrowersyjne są argumenty zwolenników wersji wielokrotnych kontaktów ludzkości z innymi cywilizacjami, nie można pominąć faktu, że tu i tam w opisach „kosmitów” z innych światów wymykają się pewne cechy. dinozaury.
ANDREY SKLYAROV