Ten artykuł jest futurologiczną prognozą na najbliższą przyszłość. Najpierw jednak napiszę kilka słów o prognozach futurologicznych w ogóle. Jeśli mówimy o futurologii i prognozach futurologicznych, jako o pewnym ustalonym kierunku, to należy zauważyć, że oczywiście prawie wszystkie te prognozy są niczym innym jak doskonałymi odpadkami. To, że to marnotrawstwo, wynika z bardzo prostego faktu - z tego, że autorzy takich prognoz, nawet jeśli starają się stwierdzić, że jest to prognoza oparta na autorytatywnych opiniach, poważnych badaniach naukowych itp., Nigdy nie próbują dokonywać systematycznej prognozy. tj. rozważać jako całość istniejące trendy, rozważać wzajemne powiązania procesów zachodzących na świecie itp. (czyli generalniedość częstym przejawem nieracjonalności jako braku dążenia do całościowego światopoglądu i myślenia systemowego). Zamiast tego zwykle przyjmuje się pewne całkowicie prywatne trendy, które są po prostu ekstrapolowane w przyszłość. Tak więc w wyobraźni futurologów przełomu XIX i XX wieku. w czasach, gdy z wami mieszkamy, sterowce latały po niebie w ogromnych stosach, ulicami jeździły samobieżne chodniki, a na latarniach zainstalowano automatyczne poidła dla koni. Nie sprawdziły się też przewidywania próbujące przewidzieć ewolucję społeczną społeczeństwa, np. Słynny Orwell „1984”, także budowany przez niego metodami prostej ekstrapolacji tendencji, które obserwował w Europie w latach 30–40. Niewypłacalność prawie wszystkich prognoz wywołuje u niektórych autorów generalnie sceptycyzm wobec wszelkich prób przewidywania przyszłości. Czy jednak można w praktyce przewidzieć przyszłość? Na pewno. Aby to zrobić, trzeba zwrócić uwagę nie na prywatne fakty wyrwane na chybił trafił z zastanych realiów i nie komponować, puszczając wodze wyobraźni, bezpodstawne spekulacje, ale zbudować holistyczny, systemowy obraz i zacząć przede wszystkim od obiektywnie (i nie wyznaczonego jako taka przez wolę futurologa) podstawowe trendy. Przejdźmy więc do prognozy.
1) Główne czynniki i okoliczności, które determinują rozwój wydarzeń w przyszłości
Głównym kierunkiem ewolucji ludzkości, przez całe jej istnienie, są procesy integracyjne prowadzące do powstawania i doskonalenia coraz bardziej złożonych form społecznych, w ramach których zachodzi interakcja między ludźmi, a ten proces komplikacji form zrzeszeń ludzkich prowadzi równolegle i do komplikacji takich stowarzyszeń, a komplikacji, rozwojowi indywidualnych cech osobistych, intelektualnych itp. uczestników tych skojarzeń, co stopniowo coraz bardziej alienuje człowieka od jego małpopodobnych przodków, wyposażając go w coraz bardziej złożone motywy i metody w stosunku do świata. W koncepcji czterostopniowej wspomniano już, że cechy charakterystyczne dla człowieka współczesnego nie są naturalne ani w żaden sposób nie powstają naturalnie w toku rozwoju jednostki,ale mają charakter wyłącznie kulturowy i społeczny i zawdzięczają swoje pojawienie się jedynie ukształtowaniu się cywilizacji. W tym względzie należy rozumieć, że żadne czynniki, bez względu na to, jak znaczące lub niepodważalne mogą się wydawać, nie będą zawsze podporządkowane głównym trendom i kierunkom ewolucji systemu kulturowego i społecznego. W szczególności ani nastroje i potrzeby jednostek, ani wola przywódców politycznych, ani odkrycia naukowe itp. Itp. Nie będą w stanie odwrócić istniejących trendów kulturowych i społecznych. Na przykład mieszkańcom ZSRR na przełomie lat 90. mało zależało na upadku kraju, gwałtownym, kilkukrotnym wzroście cen i hiperinflacji, rządy krajów zachodnich w okresie powojennym niezbyt chętnie przyznawały niepodległość wszystkim swoim koloniom, a zalety prochu, który wciąż wynaleziono w Chinach. w VI wieku,Z jakiegoś powodu to nie Chińczycy to wykorzystali, ale Europejczycy, do których dotarła 8 wieków później. Zatem głównymi czynnikami, które należy wziąć pod uwagę przy tworzeniu prognoz na przyszłość, są czynniki kulturowe i społeczne rozpatrywane na poziomie cywilizacyjnym. Dalej. Musisz zwrócić uwagę na jeszcze dwa punkty. Pierwsza kwestia dotyczy tego, jaka jest struktura warstwy kulturowej i społecznej oraz co jest fundamentem, główną cechą definiującą czynniki kulturowe i społeczne. Jak już wskazano w czteropoziomowej koncepcji i powtórzono później w innych artykułach na tej stronie, podstawą warstwy kulturowej i społecznej jest komponent motywacyjno-wartościowy. Komponent motywacyjno-wartościowy, który określa główne aspiracje członków społeczeństwa i te kryteriaktóre dla nich odgrywają rolę w ocenie stopnia ich osiągnięć oraz stopnia sukcesu i kompletności ich istnienia, jest główną uniwersalną podstawą, dzięki której ludzie mogą współistnieć w ramach jednego społeczeństwa. Z kolei komponent motywacyjno-wartościowy staje się podstawą do kształtowania pewnych schematów, wzorców interakcji między ludźmi, ustalania zasad ich zachowań w społeczeństwie. Wreszcie w ostatniej turze powstaje to, co można nazwać technologią - wypracowany zestaw metod i skonkretyzowanych reguł, które pozwalają na jak najbardziej efektywne rozwiązywanie zadań stawianych cywilizacji w ramach danego systemu wartości. W szczególności należy rozumieć, że na każdym etapie rozwoju cywilizacji, po osiągnięciu pułapu zaawansowania w ramach danego systemu wartości, wymagana jest modernizacja systemu wartości,wraz z wprowadzeniem nowych motywacji i aspiracji, bez których dalszy postęp jest niemożliwy, a wszelkie progresywne warunki wstępne, nawet jeśli istnieją, są zabijane przede wszystkim z powodu braku popytu na ten model społeczeństwa. Na przykład praktycznie wszystkie przesłanki, które doprowadziły do rewolucji przemysłowej w Europie Zachodniej w pierwszej połowie XIX wieku, istniały w 1-3 wieku. w Imperium Rzymskim - Rzymianie potrafili wytapiać stal i używany beton, starożytni wynalazcy budowali prototypy maszyn działających na energię parową, a poziom rozwoju gospodarki i infrastruktury był w zupełności wystarczający do realizacji projektów na dużą skalę, ale panujące wówczas zasady niewolniczego społeczeństwa,mając pierwszeństwo w systemie motywacyjno-wartościowym oraz w relacjach między ludźmi władzy i władzy nad zyskiem i interesem gospodarczym, położył kres wszystkim tym przesłankom. Wartości i motywy określają potencjał i możliwości społeczeństwa. Druga kwestia dotyczy tego, że po zakończeniu epoki prymitywnego systemu komunalnego i przejściu do cywilizacji, każda cywilizacja, ze swoim unikalnym dziedzictwem kulturowym i społecznym, była społecznością lokalną. Do dziś ludzkość składa się z takich lokalnych cywilizacji oraz tzw. światowa cywilizacja tak naprawdę nie istnieje. Jakaś pozorna jedność jest właściwie iluzją, a okres odrębnego rozwoju różnych kultur, pod wpływem ich własnych, lokalnych tendencji, bynajmniej się nie skończył. Wartości i motywy określają potencjał i możliwości społeczeństwa. Po drugie, po zakończeniu epoki prymitywnego systemu komunalnego i przemianach cywilizacyjnych każda cywilizacja, ze swoim unikalnym dziedzictwem kulturowym i społecznym, była wspólnotą lokalną. Do dziś ludzkość składa się z takich lokalnych cywilizacji oraz tzw. światowa cywilizacja tak naprawdę nie istnieje. Jakaś pozorna jedność jest właściwie iluzją, a okres odrębnego rozwoju różnych kultur, pod wpływem ich własnych, lokalnych tendencji, bynajmniej się nie skończył. Wartości i motywy określają potencjał i możliwości społeczeństwa. Po drugie, po zakończeniu epoki prymitywnego systemu komunalnego i przemianach cywilizacyjnych każda cywilizacja, ze swoim unikalnym dziedzictwem kulturowym i społecznym, była wspólnotą lokalną. Do dziś ludzkość składa się z takich lokalnych cywilizacji oraz tzw. światowa cywilizacja tak naprawdę nie istnieje. Jakaś pozorna jedność jest właściwie iluzją, a okres odrębnego rozwoju różnych kultur, pod wpływem ich własnych, lokalnych tendencji, bynajmniej się nie skończył. Do dziś ludzkość składa się z takich lokalnych cywilizacji oraz tzw. światowa cywilizacja tak naprawdę nie istnieje. Jakaś pozorna jedność jest właściwie iluzją, a okres odrębnego rozwoju różnych kultur, pod wpływem ich własnych, lokalnych tendencji, bynajmniej się nie skończył. Do dziś ludzkość składa się z takich lokalnych cywilizacji oraz tzw. światowa cywilizacja tak naprawdę nie istnieje. Jakaś pozorna jedność jest właściwie iluzją, a okres odrębnego rozwoju różnych kultur, pod wpływem ich własnych, lokalnych tendencji, bynajmniej się nie skończył.
2) Ocena obecnego etapu i globalnej perspektywy
Lista etapów i ogólnych wzorców obserwowanych podczas ich zmiany została już podana w czterostopniowej koncepcji. Przypomnę, że generalnie epoka cywilizacji składa się z 4 etapów, z których każdy trwa około 1500-2000 lat, a obecnie znajdujemy się w okresie przejściowym od trzeciego etapu, który odpowiadał emocjonalnemu światopoglądowi i jego charakterystycznym motywom i wartościom, do czwartego, którym będzie dostosować się do rozsądnego światopoglądu. W chwili obecnej cywilizacja prawie całkowicie wyczerpała swój potencjał rozwojowy w ramach starego systemu wartości i zmierza w obecnej formie w kierunku nieuchronnego upadku. Tak naprawdę wkraczamy w nowe średniowiecze, trzecie z rzędu, po tzw. „Ciemne wieki” 1200–600 pne,wydarzyło się to po upadku pierwszego modelu cywilizacji i zakończyło się powstaniem starożytnej (w Europie) cywilizacji i "średniowiecza" 500-1200 ne, które nastąpiło po upadku starożytnej cywilizacji i zakończyło się uformowaniem się współczesnej cywilizacji zachodnioeuropejskiej. Obecnie cywilizacja zachodnioeuropejska znajduje się z kolei na etapie naturalnego i nieodwracalnego rozkładu. Głównymi przejawami takiej dekompozycji (która została również opisana w koncepcji 4-stopniowej) są atomizacja społeczeństwa, upadek istniejących tradycji i ograniczeń, powstanie motywów i wartości fundamentalnych dla dominującego (w tym przypadku emocjonalnego) światopoglądu i doprowadzenie ich do logicznego absurdu., w którym stają się celem samym w sobie, całkowicie niezależnym od jakichkolwiek warunków. Obsesja członków społeczeństwa na rzecz uzyskiwania dla siebie prymitywnych przyjemności i przyjemnych emocji w jakikolwiek sposób nieuchronnie prowadzi do zniszczenia elastyczności i konstruktywnego potencjału społeczeństwa oraz niezdolności do jego właściwej oceny i rozwiązania stojących przed nim zadań. Patrząc na obecny stan cywilizacji zachodnioeuropejskiej, łatwo dostrzec oczywiste podobieństwa między nią a stanem cywilizacji rzymskiej w okresie jej upadku. Procesy zachodzące we współczesnych krajach zachodnich praktycznie kopiują analogiczne procesy, jakie miały miejsce w Cesarstwie Rzymskim. Rozkład społeczeństwa rzymskiego rozpoczął się w ten sam sposób wraz z upadkiem moralnym, upadkiem tradycji, spadkiem zainteresowania obywateli życiem publicznym i ich entuzjazmu dla pogoni za dobrami materialnymi, tanią rozrywką masową itp.; nastąpiła kulturowa i ideologiczna prymitywizacja,zamiast tradycyjnej religii rozprzestrzeniły się różne kulty, przesądy itp., zapożyczone ze Wschodu, których różnorodność nie tylko nie była potępiana, ale także zachęcana. W imperium rozpoczął się upadek demograficzny, występujący równolegle z rozpadem instytucji rodziny i spadkiem wskaźnika urodzeń (w Europie Zachodniej od początku lat 70. obserwowany jest ujemny przyrost naturalny), następnie następuje masowy napływ barbarzyńców (w Europie i USA - migrantów z krajów trzeciego świata), zastępujących rdzenni mieszkańcy, którzy nie chcą zajmować niezbyt prestiżowych miejsc, a wszyscy otrzymują obywatelstwo rzymskie, a różnice między barbarzyńcami a rdzenną ludnością są niwelowane. Co więcej, jeśli początkowo istniała przynajmniej asymilacja barbarzyńców, to później barbarzyńcy zaczęli żyć w imperium w oddzielnych społecznościach według własnych praw,nie chcąc przyjąć porządku ustanowionego przez Rzymian (i to już widzimy w krajach zachodnich). „Globalizacja”, której jesteśmy teraz świadkami, jest w istocie powtórzeniem globalizacji, która kiedyś miała miejsce w przestrzeni Cesarstwa Rzymskiego. Na rozległym obszarze, od Szkocji po Mezopotamię, Rzym ustanowił jednolite prawa, zaszczepił (i zrobił to z sukcesem) jednolite porządki zamiast tradycji należących do lokalnych grup etnicznych, stopił kultury różnych ludów w swoim imperium. W Cesarstwie Rzymskim nastąpił (podobnie jak we współczesnym świecie) podział pracy między prowincjami, podczas gdy Włochy, dawna centralna prowincja imperium, pod koniec istnienia Rzymu całkowicie utraciły autonomię gospodarczą, stając się całkowicie uzależnione od dostaw z innych prowincji imperium (tak samo my obserwujemy teraz przykład Stanów Zjednoczonych i Europy Zachodniej,moce produkcyjne, w których coraz więcej jest opróżnianych w związku z transferem do Chin itp., nie mówiąc już o uzależnieniu tych krajów od importu surowców). Widzimy zarówno stagnację, jak i upadek nauki fundamentalnej, podczas gdy nacisk przenosi się tylko na technologie stosowane, co również obserwowano kiedyś w Rzymie … Przy całej wyjątkowości i nieuchronności, globalna perspektywa najbliższej przyszłości jest taka, że będzie to czas upadku z wielkim rykiem wszystkiego, na czym zbudowano aktualny moment systemu porządku światowego i wszystkich instytucji cywilizacji starego modelu zachodnioeuropejskiego - świata cywilizacji, który w swym rdzeniu zawiera system wartości oparty na emocjonalnym światopoglądzie. Będzie to koniec współczesnej kultury, nowoczesnej nauki, nowoczesnych modeli ekonomicznych i społecznych,co więcej, koniec nie z wyraźnym płynnym przejściem do czegoś, co je zastąpi, ale z upadkiem, upadkiem, upadkiem, wraz z pojawieniem się spontanicznie pojawiających się nowych form i podstaw instytucji społecznych, które jeszcze nie przekształciły się w coś bardziej złożonego i wysoce zorganizowanego, a następnie powstają na wyższy poziom w porównaniu do czasów współczesnych, spędzając na nim bardzo długi okres czasu. Dlaczego nie ma praktycznego sposobu uniknięcia takiego rozwoju wydarzeń? Po pierwsze, jak pokazuje historia, praktycznie niemożliwe jest skłonienie nierozsądnej ludzkości do porzucenia szkodliwych, ale nawykowych motywów i stereotypów zachowań, dopóki nie zaczną się widoczne konsekwencje, których ludzie doświadczają na własnej skórze. Ale nawet,Gdyby ludzie zdali sobie sprawę z potrzeby zmiany systemu wartości i dobrowolnie przyjmowali za przewodnika inne motywy i aspiracje, niemożliwe byłoby płynne przejście z istniejącego systemu, w tym wszystkich jego instytucji, praw, zasad relacji międzyludzkich itp. nowy, bardziej poprawny, bo trzeba dopiero uformować nowy, poprawniejszy system, który powinien być tworzony od podstaw w zupełnie inny sposób niż ten, który obecnie istnieje.zaczynając od podstaw, zupełnie inny niż ten, który istnieje w tej chwili.zaczynając od podstaw, zupełnie inny niż ten, który istnieje w tej chwili.
Film promocyjny:
3) Lokalne cywilizacje i ich perspektywy
Przede wszystkim wprowadźmy takie pojęcia, jak „stare” i „nowe” cywilizacje. Czym są stare i nowe cywilizacje? Jak już wspomniano w koncepcji 4-poziomowej, chociaż cywilizacje powstają lokalnie, ale w regionach, w których się stykają (i dziś, w przeciwieństwie do V wieku naszej ery, gdzie nadal istniały odizolowane od siebie regiony cywilizacji - Eurazja z Afryką i Ameryka, cały świat jest jedną całością), cywilizacje te wspólnie przechodzą etapy - powstają w jednym okresie i przeżywają upadek w jednym okresie. Wszystkie takie cywilizacje, które powstają na początku etapu (na przykład Egipt, Babilon, państwo hetyckie oraz cywilizacje mykeńska i kreteńska w Grecji) mają kulturę opartą na tym samym systemie wartości, tym samym typie światopoglądu i rozwijają się równolegle, a zatemnależy je traktować nie osobno, ale jako grupę, co więcej, jako grupę należącą do określonego etapu i określającą jego „oblicze”. Oczywiście teoria Gumilowa, zgodnie z którą każda cywilizacja, powstała w wyniku namiętnego impulsu, przeżywa jeden przypływ swojej potęgi i ginie w degeneracji i upadku, nie jest do końca słuszna, niemniej jednak często tak się dzieje. „Stare” cywilizacje, które rozwijały się przez cały etap i przeżywały upadek u jego końca, mają zbyt duży ciężar tradycji nasyconych duchem tego etapu, duchem odpowiedniego systemu wartości, co czyni je obojętnymi, mało zdolnymi do restrukturyzacji i często do tego zginąć. W efekcie stare cywilizacje są zastępowane przez cywilizacje „nowe”, cywilizacje, które nie mają takiego ciężaru,co byłoby ich własnym dziedzictwem, cywilizacje te zwykle z powodzeniem startują i rozwijają się, zajmując miejsce starych i mieląc swoje dziedzictwo. Kiedyś współczesne cywilizacje zachodnie, stworzone przez barbarzyńskie plemiona germańskie, były „nowe” w stosunku do starożytnej cywilizacji rzymskiej i zajęły jej miejsce. Teraz te cywilizacje, które powstały około 1500 lat temu, są już stare, a inne zajmują swoje miejsce. Stare są też kultury wschodnioeuropejskie tworzone we wczesnym średniowieczu przez plemiona słowiańskie, w tym Rosję, Japonię z Chinami i Stany Zjednoczone, które pomimo tego, że powstały całkiem niedawno według standardów historycznych, nie są niezależne, ale wszystkie tylko rozszerzona cywilizacja zachodnioeuropejska. Większość krajów tzw. To „nowe” cywilizacje. To znaczy „trzeciego świata”.dawne kolonie krajów zachodnich, w tym Ameryki Łacińskiej, Afryki i większości Azji. To imigranci z tych krajów, jak widzimy teraz, przenikają do Europy Zachodniej i Stanów Zjednoczonych, twierdząc, że są nowymi „barbarzyńcami”. Zachodnie modele polityczne i gospodarcze są w tych krajach szeroko rozpowszechnione w dużej mierze formalnie, nie będąc w stanie w znaczący sposób wycisnąć lokalnych tradycji i porządków oraz uczynić znaczną część populacji zaangażowaną w europejskie modele społeczne, podczas gdy w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej te modele i modele społeczne przenikają społeczeństwo z góry. na sam dół (z wyjątkiem tych samych migrantów przybywających z krajów trzeciego świata). W ten sposób „stare” cywilizacje wkrótce staną w obliczu poważnego kryzysu i upadku, który zagraża ich istnieniu,„Nowi” praktycznie gwarantowali odporność na ten kryzys.
Rozważmy teraz bardziej szczegółowo perspektywy „starych” cywilizacji. Każdą kulturę, pochodzenie etniczne i cywilizację, która istnieje i istniała na Ziemi, można podzielić na trzy typy. Umownie oznaczymy te typy jako typ a, typ b i typ c. Szczegółowy opis tych typów wykracza poza zakres tego artykułu. Tutaj dla nas liczy się tylko to, jak te typy cywilizacji różnią się od siebie stopniem odporności na kryzys, który pojawia się podczas przejścia z jednego etapu do drugiego. Cywilizacje typu A mają swoją kulturę, która zwykle kojarzy się ze Wschodem. W mentalności takich cywilizacji przeważa subiektywna percepcja, a priori przyjmuje się, że w ogóle obraz świata i bieg rzeczy zależą od samego człowieka i jego subiektywnych, wewnętrznych cech. Na przykład Japonia i Chiny to cywilizacje typu. Takie cywilizacje są najbardziej odporne na kryzys, ponieważ ludzie tych cywilizacji, którzy zawsze wierzą, że wewnętrzne cechy człowieka odgrywają decydującą rolę, najłatwiej zmienić swoje motywy i wartości. Cywilizacje typu B mają pewien rodzaj kultury, który zwykle kojarzy się z Zachodem. Mentalność takich cywilizacji jest zdominowana przez materializm, dążący do uprzedmiotowienia wszelkich rzeczy, w tym, łącznie z wewnętrznymi skłonnościami i motywami ludzi oraz biegiem wydarzeń historycznych, postrzeganiem świata. Europa Zachodnia i Stany Zjednoczone to typowe przykłady tego rodzaju cywilizacji. Te cywilizacje praktycznie nie mają szans na przetrwanie kryzysu. W czasie kryzysu ludzie tych cywilizacji zachowują się niezwykle biernie, bezradnie obserwując bieg wydarzeń i nie mogąc nic zrobić. Zwykle mają taktykędo końca nakierowany jest jedynie na próby zatrzymania tego, co jest dostępne i nie pokazuje żadnych bodźców do reformowania istniejącego systemu. Cywilizacje typu B mają kulturę podobną do kultury klasycznej cywilizacji greckiej (hellenistycznej). Cywilizacje te w swoim postrzeganiu świata mają skłonność do idealizacji, tj. decydującą rolę przypisuje się nie obiektywnym i nie subiektywnym czynnikom, ale pewnym ideom, modelom, schematom i abstrakcyjnym prawom. Ludzie takich cywilizacji uważają, że decydującą rolę odgrywają nie subiektywne postawy czy warunki zewnętrzne, ale poprawność wybranego algorytmu zachowania. W rzeczywistości, jak wspomniano powyżej, wzorce zachowań i algorytmy kształtują się na podstawie pewnego systemu wartości, pewnego wyboru motywacji, ale zrozumienie tego faktu w dużej mierze wymyka się ludziom tych cywilizacji.w efekcie nie przeprowadza się koniecznej restrukturyzacji systemu wartości motywacyjno-wartościowej w odpowiedniej objętości. Jednocześnie, w przeciwieństwie do cywilizacji typu b, cywilizacje takie w sytuacji kryzysu nie uznają swojego losu za z góry ustalony i wykazują znacznie większą elastyczność. W efekcie, gdy dojdzie do kryzysu, los cywilizacji typu B może być inny. W przypadku nieodpowiedzialnego i frywolnego zachowania przywódców tych cywilizacji mogą zginąć, podobnie jak cywilizacje typu b. W okresie schyłku cywilizacji starożytnej stało się tak np. Z cywilizacją Celtów, którzy podzielili los Rzymian. Jednocześnie, pod warunkiem podjęcia odpowiednich działań energetycznych i braku bierności populacji, cywilizacje te są w stanie przetrwać kryzys, a nawet doświadczyć chwilowego wzrostu i wzrostu swojej potęgi (typowe przykłady to Bizancjum,a także Asyria, przykład podany w czteropoziomowej koncepcji). Rosja, która, jak wszystkie cywilizacje słowiańskie, jest cywilizacją typu B, w przededniu nadchodzącego głębokiego kryzysu powinna, aby nie stać się jego ofiarą, dołożyć wszelkich starań, aby ożywić swój duchowy potencjał, ponownie ocenić panującą dominację szkodliwych światopogląd systemu wartości, a także obrać kurs w kierunku maksymalnego oddalenia się od katastrofalnego zapożyczenia zachodnich modeli i społecznych stereotypów.ponowna ocena systemu wartości, który ukształtował się przez długie stulecia dominacji szkodliwego emocjonalnego światopoglądu, a także zmierza ku maksymalnemu oddaleniu się od katastrofalnego zapożyczenia zachodnich modeli i stereotypów społecznych.ponowna ocena systemu wartości, który ukształtował się przez długie stulecia dominacji szkodliwego emocjonalnego światopoglądu, a także zmierza ku maksymalnemu oddaleniu się od katastrofalnego zapożyczenia zachodnich modeli i stereotypów społecznych.