Zwolennicy nieograniczonych możliwości sztucznej inteligencji wychodzą z hipotezy, że po pełnym zrozumieniu i poprawnym zrozumieniu funkcji mózgu można je zakodować i umieścić w komputerze.
Wiele przełomowych projektów w dziedzinie sztucznej inteligencji to próby stworzenia myślącej maszyny. Opierają się na założeniu, że funkcje ludzkiego mózgu ograniczają się do kodowania i przetwarzania informacji multisensorycznych. Innymi słowy, ich autorzy wychodzą z hipotezy, że po pełnym zrozumieniu i poprawnym zrozumieniu funkcji mózgu można je zapisać jako kod i umieścić w komputerze. Microsoft ogłosił niedawno, że zamierza wydać miliard dolarów na projekt, który ma taki cel.
Jednak do tej pory próby stworzenia myślącego superkomputera nie zakończyły się nawet początkowym sukcesem. Zapoczątkowany w 2013 r. Wielomiliardowy projekt europejski został obecnie uznany za porażkę. W zmodyfikowanej formie wygląda bardziej jak podobny, choć mniej ambitny, amerykański projekt, w ramach którego zamiast próbować modelować nowe narzędzia programowe dla naukowców badających dane mózgu, opracowuje się nowe.
Niektórzy badacze nadal twierdzą, że modelowanie procesów myślowych w systemach neurobiologicznych jest drogą do sukcesu. Inni uważają takie wysiłki za skazane na niepowodzenie, ponieważ nie wierzą, że myślenie jest w zasadzie obliczalne. Ich głównym argumentem jest to, że ludzki mózg integruje i kompresuje wiele wrażeń, w tym wzrok i słuch, z którymi po prostu nie można sobie poradzić tak, jak robią to nowoczesne komputery, postrzegając, przetwarzając i przechowując dane.
Żywe istoty gromadzą doświadczenia i wrażenia w swoich mózgach, dostosowując połączenia neuronowe w aktywnym procesie kontaktu podmiotu z otoczeniem. W przeciwieństwie do tego komputer zapisuje dane w pamięci krótkoterminowej i długoterminowej. Ta różnica oznacza, że mózg przetwarza informacje inaczej niż komputer.
Umysł aktywnie bada otoczenie w poszukiwaniu elementów, które pomogą znaleźć sposób na wykonanie określonej czynności. Percepcja nie jest bezpośrednio związana z danymi uzyskanymi za pomocą zmysłów: osoba może zidentyfikować, powiedzmy, tabelę, z różnych punktów widzenia i nie musi świadomie interpretować danych do tego, a następnie zapytać pamięć, czy ten szablon można stworzyć za pomocą alternatywne reprezentacje dowolnego obiektu, który został wcześniej zidentyfikowany.
Inny punkt widzenia sprowadza się do tego, że najbardziej przyziemne zadania związane z pamięcią obejmują kilka różnych segmentów mózgu, z których niektóre są dość duże. Umiejętności uczenia się i doświadczenia towarzyszy reorganizacja i fizyczne przemiany w tkankach mózgowych, takie jak zmiany w strukturze połączeń nerwowych. Takich przekształceń nie można odtworzyć na komputerze o ustalonej architekturze.
Niedawno opublikowana praca naukowa na ten temat zwróciła uwagę na kilka dodatkowych powodów, dla których nie można obliczyć ludzkiego myślenia. Myśląca osoba jest świadoma tego, co myśli. Innymi słowy, jest w stanie przestać myśleć o jednej rzeczy i zacząć myśleć o innej, bez względu na to, na jakim etapie myślenia się znajduje. Ale to niemożliwe dla komputera. Ponad osiemdziesiąt lat temu brytyjski informatyk Alan Turing doszedł do wniosku, że nie ma fundamentalnej możliwości udowodnienia, że program komputerowy może zatrzymać się samoczynnie, podczas gdy zdolność ta jest jedną z fundamentalnych dla ludzkiej świadomości.
Film promocyjny:
Jego argumentacja opiera się na logicznej pułapce, w której istnieje wewnętrzna sprzeczność: wyobraź sobie, że istnieje jakiś ogólny proces, który może określić, czy program, który analizuje, zatrzyma się. Wynikiem tego procesu będzie „tak, to się zatrzyma” lub „nie, to się nie zatrzyma”. To całkiem proste do zrozumienia. Ale potem Turing wyobraził sobie, że wykwalifikowany programista napisał kod, który zawierał proces walidacji z jednym kluczowym elementem: instrukcjami, aby program działał, jeśli odpowiedź brzmi „tak, zatrzyma się”.
Rozpoczęcie procesu weryfikacji tego nowego programu nieuchronnie doprowadzi do niewłaściwego wyniku: jeśli stwierdzi, że program się zatrzyma, wewnętrzne instrukcje nakazują mu kontynuowanie działania. Z drugiej strony, jeśli ten „stop checker” ustali, że program się nie zatrzyma, instrukcje natychmiast wydadzą polecenie zatrzymania. Jest to całkowicie nielogiczne i Turing doszedł do wniosku, że nie ma sposobu na przeanalizowanie programu i upewnienie się, że może się zatrzymać. Dlatego nie można mieć pewności, że jakikolwiek komputer jest w stanie konkurować z systemem, który może przerwać jego tok myśli i przejść na inny sposób myślenia. To wiara w tę umiejętność jest integralną częścią myślenia.
Jeszcze przed opublikowaniem pracy Turinga niemiecki fizyk kwantowy Werner Heisenberg wykazał, że istnieje wyraźne rozróżnienie między naturą zdarzenia fizycznego a świadomym postrzeganiem tego zdarzenia przez obserwatora. Austriacki fizyk Erwin Schrödinger zinterpretował ten argument w taki sposób, że proces myślenia nie może być wynikiem fizycznego procesu, takiego jak komputer, który sprowadza wszystkie operacje do podstawowych sądów logicznych.
Idee te są poparte wynikami badań medycznych, które wskazują, że w ludzkim mózgu nie ma unikalnych struktur, które byłyby odpowiedzialne wyłącznie za myślenie. W przeciwieństwie do tego, funkcjonalne obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego pokazuje, że różne zadania poznawcze powodują aktywację różnych części mózgu. To doprowadziło neuronaukowca Semir Zeki do wniosku, że „myślenie nie jest czymś ujednoliconym, podczas gdy istnieje wiele różnych procesów myślowych rozłożonych w czasie i przestrzeni”. Modelowanie nieograniczonych możliwości mózgu jest problemem, którego w zasadzie nie może wykonać komputer, który jest skończonym systemem.
Igor Abramov
