Lądowanie 12 astronautów na Księżycu pozostaje największym osiągnięciem amerykańskiej agencji kosmicznej NASA. Podczas tych lądowań astronauci pobierali próbki ziemi księżycowej, przeprowadzali wideo i zdjęcia satelity, przeprowadzali eksperymenty na jego powierzchni, ustawiali flagi, a następnie wracali do domu. Ostatecznie jednak żadna z misji programu Apollo prowadzonych przez długie tygodnie nie doprowadziła do tego, że ludzkość mogłaby na długi czas zdobyć przyczółek na satelicie Ziemi. A teraz, ponad 45 lat po ostatnim załogowym lądowaniu na powierzchni Księżyca - w ramach misji Apollo 17 w grudniu 1972 roku - Ameryka wreszcie miała wystarczająco dużo powodów, by wrócić do tej szarej kuli, podobnej do szwajcarskiego sera. …
Naukowcy i przedsiębiorcy z całego świata uważają, że nadająca się do zamieszkania baza na Księżycu może być idealną odskocznią do misji kosmicznych w kosmos. Może służyć jako kosmiczna stacja paliw, można tam zbudować niesamowite teleskopy kosmiczne, a bazę można wykorzystać jako platformę do przygotowania ludzkości do kolonizacji Marsa. Prace przeprowadzone na księżycowej bazie pomogą rozwiązać wiele naukowych zagadek związanych z naturą Ziemi i jej satelity. W końcu Księżyc może pewnego dnia zamienić się w oddzielne centrum gospodarcze, być może związane z tą samą sferą turystyki kosmicznej.
„Stała stacja badawcza na Księżycu będzie kolejnym logicznym krokiem w podboju Układu Słonecznego. Jesteśmy prawie gotowi, aby to zrobić, nie zabijając nikogo”- powiedział były astronauta NASA, Chris Hadfield, z Business Insider.
„Wtedy jednak musimy wymyślić i opracować kilka innych rzeczy, zanim będziemy mogli pójść dalej”.
Jak pisze gazeta, większość astronautów i ekspertów w dziedzinie astronautyki zgadza się, że największe trudności, które powstrzymywały ludzkość przed dalszym badaniem Księżyca przez ponad cztery dekady, okazały się skandalicznie powszechne.
Lot na Księżyc jest bardzo drogi
Główny powód, który stał na przeszkodzie każdemu programowi kosmicznemu, zwłaszcza jeśli chodzi o misje załogowe, zawsze był związany z kwestią kosztów. W budżecie podpisanym w marcu 2017 roku przez prezydenta USA Donalda Trumpa agencja kosmiczna NASA przeznaczyła około 19,5 mld dolarów z perspektywą zwiększenia środków do 19,9 mld dolarów w 2019 roku. W obu przypadkach okazało się, że jest to znacznie mniej niż to, co przydzielono agencji w przeszłości.
Film promocyjny:
Dla przeciętnego człowieka kwota ta może wydawać się astronomiczna. Warto jednak przyjrzeć się, jakie ambitne zadania stawia sobie amerykańska agencja kosmiczna - teleskop kosmiczny Jamesa Webba, opracowanie nowego pojazdu startowego Space Launch System, misje eksploracji Słońca, Jowisza, Marsa, pasa asteroid, pasa Kuipera i krawędzi Układ Słoneczny - i ta kwota zaczyna wyglądać śmiesznie. Zwłaszcza na tle amerykańskiego budżetu wojskowego, na który przeznacza się średnio około 600 miliardów dolarów rocznie. Jednym z projektów w ramach tego budżetu jest na przykład modernizacja amerykańskiego arsenału nuklearnego. Według ekspertów w ciągu 30 lat na jego wdrożenie zostanie wydane co najmniej 1,7 bln USD.
„NASA otrzymała najwięcej pieniędzy w 1965 roku. Wtedy agencja odpowiadała za 4 procent budżetu federalnego. W ciągu ostatnich 40 lat kraj przeznaczył mniej niż 1 procent budżetu na przemysł kosmiczny, podczas gdy przez ostatnie 15 lat było to 0,4 procent - powiedział Walter Cunningham, astronauta Apollo 7 w 2015 roku.
Lista zadań ujętych w przyjętym przez Trumpa budżecie obejmuje reinkarnację programu powrotu człowieka na Księżyc, a także załogową misję latania wokół Marsa. Ale biorąc pod uwagę stale rosnące przewidywane koszty ich wdrożenia i ciągłe opóźnienia NASA w opracowywaniu pojazdu nośnego SLS, przydzielone pieniądze mogą nie wystarczyć na którekolwiek z tych zadań. Nawet jeśli Stany Zjednoczone wycofają wsparcie finansowe dla projektu Międzynarodowej Stacji Kosmicznej wcześniej niż pierwotnie planowano.
Raport NASA z 2005 roku wskazał przybliżony koszt powrotu człowieka na Księżyc. Aby to zrobić, w ciągu 13 lat Stany Zjednoczone musiałyby wydać około 104 miliardów dolarów (dziś 133 miliardy po uwzględnieniu inflacji). Ten sam program Apollo kosztował amerykańskich podatników około 120 miliardów dolarów według dzisiejszych standardów.
„Załogowe misje kosmiczne to najdroższe przedsięwzięcie. Są bardzo trudne w realizacji, więc niezwykle trudno jest uzyskać dla nich polityczne poparcie. A bez pewnego wsparcia ze strony rządu, pozostaną bezczynne,”powiedział Cunningham.
„Budżet NASA jest zbyt mały, abyśmy mogli zacząć poważnie dyskutować o wszystkich sprawach, o których dziś mowa” - podsumował wówczas Cunningham.
Zmiana władzy
Trump postawił sobie za cel powrót Amerykanów do „bliskiego księżyca” do 2023 roku. Oznacza to, że mniej więcej przed końcem jego prezydentury, oczywiście, jeśli zostanie ponownie wybrany na drugą kadencję. To prowadzi nas do drugiego dużego problemu - możliwości „sabotażu politycznego”.
„Czy naprawdę wierzysz we wszystko, co prezydent obiecuje osiągnąć do końca drugiej kadencji, kiedy jeszcze nie minęła pierwsza? To tylko gadanie”- skomentował Hadfield dla Business Insider.
Proces projektowania, budowy i testowania statku kosmicznego zdolnego do transportu ludzi na inną planetę w czasie może z łatwością przekroczyć dwie kadencje prezydenta. Jest tu jednak pewna przewidywalność: istotnym czynnikiem będzie gotowość nowego rządu do podążania za priorytetami wyznaczonymi przez poprzedniego przywódcę kraju.
„Chciałbym, aby następny prezydent poparł budżet, który umożliwiłby nam realizację misji kosmicznych, o które prosiliśmy. Czymkolwiek są te misje,”napisał astronauta Scott Kelly, odpowiadając na pytania użytkowników Reddita w 2016 roku, zanim Trump objął urząd nowego prezydenta USA.
Jak się później okazało, ani nowy prezydent, ani Kongres USA nie zaczęli podążać za planami i zadaniami stawianymi przez poprzednich przywódców. Jednak nie był to pierwszy raz w Stanach Zjednoczonych.
Na przykład w 2004 roku administracja Busha wezwała NASA do opracowania nowego programu, który miałby zastąpić starzejący się program promu kosmicznego. Ponadto agencja miała za zadanie wymyślić, jak wrócić na Księżyc. Tak powstał program Constellation, w ramach którego planowano wylądować astronautów na Księżycu za pomocą nowego ciężkiego pojazdu startowego klasy Ares, a także statku kosmicznego Orion.
W ciągu pięciu lat NASA wydała 59 miliardów dolarów na rozwój, stworzenie i testowanie sprzętu dla programu. Po tym, jak Barack Obama objął prezydenturę, nowy rząd, który mu towarzyszył, przygotował raport, w którym stwierdzono, że amerykańska agencja kosmiczna nie jest w stanie prawidłowo oszacować kosztów programu Constellation. W rezultacie Obama zamknął program i podpisał nowy, mający na celu opracowanie nowego kosmicznego systemu wyrzutni (SLS).
Po dojściu do władzy Trump nie porzucił programu SLS, ale zmienił swoje główne priorytety. Zamiast lądować na asteroidzie zaproponowanej przez Obamę i jego administrację, Trump chciał powrócić człowieka na Księżyc, a także wziąć udział w misjach związanych z eksploracją Marsa.
Ta prywatna zmiana kierunku dla NASA miała swoje konsekwencje. Stany Zjednoczone straciły na tym około 20 miliardów dolarów, a także lata zmarnowanego i zmarnowanego czasu.
„Jestem bardzo rozczarowany tak powolnymi próbami zrobienia czegoś innego. Nie mam nadziei na przyszłość. Po prostu zobaczę, co będzie dalej”- powiedział w 2017 roku amerykański astronauta Apollo 8 James Arthur Lovell dla Business Insider.
Buzz Aldrin (druga osoba, która postawiła stopę na powierzchni Księżyca) w 2015 roku wyraził nadzieję, że decyzja o powrocie na Księżyc zapadnie na Kapitolu.
„Przywództwo Ameryki i konsekwencja w rzeczach, których żaden inny naród nie jest w stanie zainspirować świata. Pokazaliśmy to 45 lat temu. Nie sądzę, żebyśmy na tym poprzestali - powiedział Aldrin w przygotowanej przemowie.
Prawdziwą siłą napędową dążenia rządu do powrotu na Księżyc jest wola narodu amerykańskiego, który głosował na ten rząd i pomagał kształtować priorytety polityczne. Jednak jeśli chodzi o badanie księżyca, zauważa publikacja Business Insider, zainteresowanie opinii publicznej tym tematem zawsze było, jeśli nie obojętne, to nie tak jasne, jak mogłoby się wydawać.
Nawet u szczytu programu Apollo, po tym, jak Neil Armstrong i Buzz Aldrin postawili stopę na powierzchni Księżyca, tylko 53 procent Amerykanów uważało, że program był wart wydanych na niego pieniędzy. W większości innych przypadków zainteresowanie programem Apollo wśród populacji amerykańskiej zawsze wynosiło znacznie poniżej 50 procent.
Dziś 55 proc. Amerykanów uważa, że NASA powinna priorytetowo traktować powrót na Księżyc, ale tylko jedna czwarta z nich uważa, że powinno to być najważniejsze zadanie amerykańskiej agencji kosmicznej (według czerwcowych sondaży). Jednocześnie 44 procent populacji uważa, że wysyłanie astronautów na Księżyc jest generalnie bezcelowym zadaniem i nie powinno być wykonywane.
Poparcie dla programu misji załogowej na Marsa jest zaskakująco wyższe, a 63 procent populacji uważa, że NASA powinna nadać temu celowi priorytet. Jednocześnie 91 procent ludzi uważa, że ważne jest kontynuowanie i rozszerzanie programów obserwacji i odpierania zagrożeń kosmicznych (asteroidy, meteoryty itp.).
Złożoności poza polityką
Polityczne kontrowersje wokół misji kosmicznych NASA i budżetu agencji to nie jedyny powód, dla którego ludzie wciąż nie powrócili na Księżyc. Nasz satelita to prawdziwa śmiertelna pułapka licząca 4,5 miliarda lat. Nie można tego lekceważyć. Nie wybaczy żadnej słabości. Po prostu zabije każdego, kto odważy się do niej podejść bez przygotowania.
Jego powierzchnia jest pokryta kraterami i ostrymi jak brzytwa kamieniami, co utrudnia lądowanie. Przed historycznym lądowaniem satelity rząd USA wydał miliardy dolarów na opracowanie, wystrzelenie i dostarczenie statku kosmicznego na Księżyc, aby sporządzić mapę powierzchni Księżyca i pomóc planistom misji kosmicznych znaleźć najbezpieczniejsze miejsce lądowania dla Apollo 11.
Pojawiły się również obawy (i nadal powodują) fakt, że miriady uderzeń meteorytów zamieniły powierzchnię Księżyca w bardzo niebezpieczną substancję - regolit (lub pył księżycowy).
„Księżyc pokryty jest bardzo cienką warstwą podobnego do talku pyłu, w niektórych regionach o głębokości kilku cali. Pył ten jest bardzo ścierny i naładowany elektrostatycznie w wyniku interakcji z wiatrem słonecznym. W rezultacie przyczepia się do wszystkiego, co się z nim styka, zakładając skafandry, statki kosmiczne i elektronikę”- napisał w 2014 roku Madhu Tangavelu, inżynier lotnictwa z University of Southern California.
Amerykańska astronautka Peggy Whitson, która spędziła łącznie 665 dni na niskiej orbicie okołoziemskiej, poinformowała niedawno, że misje Apollo napotkały poważne problemy z tym pyłem.
„Jeśli chcemy prowadzić długoterminowe misje, a tym bardziej budować tam stałe mieszkania, musimy uporać się z tym problemem” - powiedział Whitson.
Światło słoneczne to kolejny problem. Powierzchnia Księżyca może zmienić się w gorącą powierzchnię na 14,75 dnia z powodu padającego na nią bezpośredniego światła słonecznego. Księżyc nie ma atmosfery ochronnej. Przez następne 14,75 dni powierzchnia ta pozostaje w całkowitej ciemności, co czyni ją jednym z najzimniejszych miejsc we Wszechświecie.
W takiej sytuacji przyda się bardzo kompaktowy reaktor jądrowy Kilopower, opracowany przez NASA. Będzie w stanie zapewnić astronautom niezbędny zapas energii elektrycznej na długie noce trwające tygodnie, a także będzie bardzo przydatny w rozwoju innych planet, np. Marsa.
„Nie ma miejsca bardziej surowego i bezlitosnego dla błędów niż Księżyc. Ale ponieważ jest to ciało niebieskie położone najbliżej Ziemi, po prostu nie mamy lepszego miejsca do nauki życia poza nim”- napisał Tangavelu.
NASA opracowuje kombinezony kosmiczne i łaziki chroniące przed kurzem i słońcem, ale nie wiadomo, jak daleko posunęła się agencja w tych pracach. Były częścią programu „Constellation”, który, jak pamiętamy, został zamknięty kilka lat temu.
Pokolenie entuzjastów miliarderów może rozwiązać wszystkie te problemy
„Mamy całe pokolenie śmiałych miliarderów. Wszystkie innowacje, które nasza branża widziała w ciągu ostatnich 10 lat, nie byłyby możliwe, gdybyśmy mieli tylko NASA, Boeing i Lockheed. Czemu? Bo nie byłoby motywacji do obniżania kosztów rozwoju i wykorzystania pewnych technologii”- powiedział na tegorocznej konferencji prasowej astronauta NASA Jeffrey Hoffman.
Hoffman odnosił się oczywiście przede wszystkim do pracy wykonanej przez Elona Muska i jego firmę SpaceX, a także Jeffa Bezosa i jego Blue Origin.
„Bez wątpienia, jeśli zamierzamy posunąć się jeszcze dalej, zwłaszcza jeśli chodzi o przemieszczenie się poza Księżyc, będziemy potrzebować nowych statków kosmicznych i rakiet. Jeśli chodzi o możliwości, zbliżamy się teraz do ery przed motoryzacją”- powiedział Hoffman.
Wielu astronautów chciałoby odwiedzić księżyc. I to tylko trafia w ręce ludzi takich jak Jeff Bezos, który niedawno zaczął aktywnie reklamować w Waszyngtonie swój plan budowy pierwszej bazy księżycowej przy pomocy rakiety New Glenn swojej firmy Blue Origin. W kwietniu tego roku ogłosił, że jego firma „wyniesie cały przemysł ciężki poza Ziemię, pozostawiając na nim tylko światło”.
Musk od dawna mówił również o tym, jak Big Falcon Rocket (BFR) SpaceX sprawi, że loty na Księżyc będą regularne i dostępne dla wielu. I według tych samych „wielu” SpaceX będzie w stanie dotrzeć na Księżyc jeszcze przed NASA i Blue Origin.
„Moim marzeniem jest, aby pewnego dnia Księżyc stał się częścią ekonomicznej sfery Ziemi, tak jak teraz geostacjonarna i niska orbita okołoziemska” - powiedział Hoffman.
„Przestrzeń orbity geostacjonarnej jest częścią naszej codziennej gospodarki. Myślę, że pewnego dnia księżyc również stanie się tą samą częścią. I w tym celu warto pracować i dołożyć starań”.
Inni astronauci również nie mają wątpliwości, że ludzkość powróci na Księżyc i rozpocznie eksplorację Marsa. To tylko kwestia czasu.
„Myślę, że w końcu ludzie powrócą na Księżyc, a potem zaczną podbijać Marsa. Najprawdopodobniej nie wydarzy się to za mojego życia. Mam jednak nadzieję, że te próby zakończą się sukcesem”- powiedział Arthur Lovell.
Nikolay Khizhnyak