„… Więc zostaw niepotrzebne spory,
Już wszystko sobie udowodniłem”
(V. S. Vysotsky. "Pożegnanie z górami")
Mówi się, że każda rodzina ma swoje „szkielety w szafie”, czyli pewne ukryte fakty z biografii, których upublicznienie może poważnie zaszkodzić reputacji. Może Brytyjczycy tak mają, bo to oni wymyślili ten idiom, ale w naszych rodzinach zwłoki kochanka matki to nonsens. Ale co do historii …
Niekiedy upadek idei staje się prawdziwą katastrofą, która swą skalą i tragedią skutków dorównuje klęsce państwa na wojnie. Większość moich rodaków dobrze o tym wie z przykładu upadku Związku Radzieckiego, kiedy z dnia na dzień straciliśmy wszystko: wiarę w triumf socjalizmu, nadzieję na komunistyczną przyszłość i miłość do bohaterów rewolucji, którzy, jak się okazało, na próżno przelali krew za idee narzucone przez garstkę sekciarzy, pseudonaukowe refleksje na temat hegemonii lumpenproletariatu w nowej religii.
Dlatego znalezienie prawdy dla wielu jest często nie tylko przydatne, ale także szkodliwe. Przykładowo, czasami zdarza się, że poszukiwanie sprawiedliwości w procesie rehabilitacji ich „niewinnie represjonowanych przez krwawego Stalina” przodków kończy się osobistą tragedią, której nie każdy jest w stanie przeżyć bez strat. Kiedy uczciwa złość ustępuje miejsca bólowi rozczarowania i palącemu wstydowi z powodu ujawnienia wszystkich okoliczności, które wziął pod uwagę sowiecki sąd przy wydawaniu wyroku skazującego.
I wiecie, zwykle tym, którzy żądają od władz usunięcia pieczęci „Secret” ze wszystkich spraw karnych z czasów radzieckich, radzę nie spieszyć się i najpierw sami zdecydować, czy są gotowi poznać CAŁĄ prawdę o swoich przodkach. Wszakże jest wysoce prawdopodobne, że dziadek lub pradziadek „poszukiwacza sprawiedliwości” był nie tylko „wrogiem ludu”, ale prawdziwym potworem, który zabijał ludzi własnymi rękami. Może faktycznie dla kogoś lepiej byłoby nadal wierzyć, że jego krewni zostali skazani bezprawnie, przez złośliwe zniesławienie lub przez pomyłkę? Może lepiej jest nadal mieć urojenia niż poznawać okrutną prawdę, która może zniszczyć znajomy świat?
Myślę, że dla większości to jedyny rozsądny sposób. Ale jest też wielu, dla których prawda jest droższa; tych, dla których gorzka prawda jest zdecydowanie lepsza niż słodkie kłamstwo. To prawda, cokolwiek by to nie było, rzadko prowadzi lub nigdy nie prowadzi do tragedii.
Film promocyjny:
To był wymuszony liryczny wstęp. A powody, dla których uważałem za konieczne, aby o tym porozmawiać, staną się jasne z poniższych. Faktem jest, że ten artykuł burzy pewne fundamenty, na których duma większości moich rodaków opiera się z dokonań naszych przodków, którzy byli w stanie zbudować jedno z najbardziej imponujących dzieł ludzkości - miasto Sankt Petersburg. Ale chciałbym uprzedzić oskarżenia skierowane przeciwko mnie szczególnie gorliwym patriotom, którzy będą próbowali powiesić etykietę „nie mając nic świętego demaskatora, próbując umniejszyć chwałę zwycięstw naszych wielkich przodków …
Nie mam zamiaru nikogo urazić, ale umniejszanie, a jeszcze bardziej zaprzeczanie zasługom innych ludzi też nie jest moją metodą. Od razu chcę wszystkich uspokoić i przysięgam, że dokonane odkrycia w żaden sposób nie podważają wielkości rosyjskich architektów XIX wieku. Obecna sytuacja tylko wyraźnie pokazuje, jaką krzywdę wyrządzają swoim kłamstwom pozbawieni skrupułów politycy, którzy hojnie płacą za dzieła historyków, którzy interpretują fakty i wydarzenia, by zadowolić obecną chwilę, aby uzyskać maksymalne korzyści w interesie rządzącej elity społeczeństwa.
To interpretacje, a nie same wydarzenia i artefakty, wprowadzają nas w błąd. Nikt nie sfałszował kolumny Montferranda na Placu Pałacowym! Właśnie wymyślili dla nas bajkę o stworzeniu tego arcydzieła. Jednak konsekwencje tego kłamstwa okazały się o rząd wielkości bardziej szkodliwe, niż mógł przypuszczać najodważniejszy analityk-prognostyk.
Jedną z tych konsekwencji stała się zaciekła polemika, która nie ustała w Internecie i w środowisku pseudonaukowym przez ostatnie dwie dekady. Szczególnie gorąco zrobiło się w ciągu ostatnich dwunastu lat, kiedy ogromna liczba pasjonatów dzięki rozwojowi technologii informacyjnych uzyskała dostęp do informacji, które wcześniej były własnością wąskiego kręgu specjalistów i naukowców.
Ale teraz, moim zdaniem, możliwe jest rozdzielenie walczących stron po rogach i postawienie w tej kwestii grubej kwestii. Od teraz nie ma już o co spierać się. Wrogowie nie do pogodzenia: zwolennicy „geopolimerycznej wersji” powstania filaru aleksandryjskiego, „teorii zwrotów”, a nawet „tradycjonaliści” - mogą się pogodzić i usiąść przy stole, uścisnąć sobie dłonie i spróbować nauczyć się słuchać przeciwnika z szacunkiem. W sekrecie zdradzę, że pierwsza, druga, trzecia i wszyscy inni (panspermiści, ufolodzy, ezoteryka itp. - w pozostałej części) przez cały ten czas byli wyśmiewani przez tych, których bezpośrednia praca obejmuje monitorowanie bezpieczeństwa dziedzictwa kulturowego Petersburga.
Naukowcy, budowniczowie, architekci, konserwatorzy itp., Liczący łącznie kilka tysięcy osób, będący ekspertami w swoich dziedzinach, od dawna nie mieli złudzeń co do prawdziwego pochodzenia filaru aleksandryjskiego, ponieważ doskonale znają jego konstrukcję. Jak inaczej? I oczywiście nie mogą nawet bez śmiechu usłyszeć opowieści o tym, jak Samson Sukhanov na zlecenie Auguste Montferranda wyciął cały kawałek granitu ważący ponad tysiąc ton na Przesmyku Karelskim. Ale w nie mniejszym stopniu są rozbawieni, a czasem wręcz zirytowani wersjami „alternatyw” na ten temat. Ponieważ WIEDZĄ, a nie wierzą ani nie przypuszczają. Jak powstał jeden z głównych symboli Petersburga? Główna historia jest przed nami. Zacznę w kolejności.
Skeleton One: Kazan Cathedral
26 stycznia 2019 roku wraz z moim przyjacielem, geofizykiem Dmitrijem Gorkinem złożyliśmy relację w „Klubie Poszukiwaczy Wiarygodnej Wiedzy La Do Ga” na Bolshoy Sampsonievsky Prospekt w Petersburgu. A następnego dnia, dzięki możliwości, postanowili przeznaczyć ją na dobro etui i przeznaczyć na szczegółowe badanie z wykorzystaniem nieniszczących urządzeń badawczych do badania obiektów budzących kontrowersje co do technologii zastosowanych przy ich tworzeniu.
Najprostszymi urządzeniami, jakimi dysponowaliśmy, była zwykła miara domowa z magnesem oraz teleskopowa latarka inspekcyjna z elastycznym ramieniem do inspekcji niedostępnych miejsc o skomplikowanych konstrukcjach i wnękach wewnętrznych, a także do sprawdzania krzywizny powierzchni płaskich (również wyposażonych w magnesy).
Bardziej skomplikowanymi urządzeniami, którymi dysponowaliśmy, okazały się linijka laserowa i czujnik dozymetryczny oparty na liczniku Geigera, zsynchronizowany za pomocą specjalnej aplikacji ze smartfonem.
Najtrudniejszym narzędziem, którego użyliśmy do ujawnienia cech strukturalnych budynków i konstrukcji ukrytych w środku, była półprofesjonalna miniaturowa kamera termowizyjna na podczerwień.
Pierwszym urządzeniem, które okazało się poszukiwane w naszym badaniu, był dozymetr. W drodze z Placu Wosstanija do Katedry Kazańskiej postanowiliśmy przyjrzeć się granitowym blokom, które składają się na nabrzeże rzeki Fontanki i mostu Aniczkowa. Wizualna inspekcja struktury skały w miejscach uszkodzeń powierzchni jednego z cokołów grupy rzeźbiarskiej P. Klodta „Podbój Konia” wykazała, że najprawdopodobniej materiał, z którego została wykonana, to naturalny granit.
Składa się z czerwonych i brązowych skaleni (około 60%), 30% kwarcu, a pozostałą część (około 10%) stanowią różne zanieczyszczenia, z których najbardziej charakterystycznym, obserwowanym bez mikroskopu, jest mika. Na przekroju wyraźnie widać grube ziarno.
Poziom promieniowania radioaktywnego zarejestrowany przez dozymetr okazał się na granicy dopuszczalnej 50,4 μR / h. Przypomnę, że norma to od 5 do 25 μR / h, a sześćdziesiąt jest uznawanych przez medycynę za niebezpieczne dla zdrowia.
Oczywiście sztuczny kamień, nawet jeśli jest wykonany z naturalnego, nie może posiadać tak silnego promieniowania. Dlatego z pełną odpowiedzialnością mogę stwierdzić, że do budowy mostu Anichkov został użyty prawdziwy naturalny granit oraz norma gęstości i wytrzymałości granitów karelskich. Kruszy się nawet gołymi rękami, a tym bardziej nożem, którym Dmitrij postanowił przetestować kamień na siłę bezpośrednio na moście.
Werdykt jest bezlitosny. To rapakivi (fin. Rapakivi - „zgniły lub kruszący się kamień”) - skała o kwaśnym składzie, rodzaj granitu.
Nie myśl tylko, że cały wał Fontanki jest zbudowany z dokładnie tego samego kamienia. Odpowiadamy tylko za te próbki, które budzą najmniejsze wątpliwości i zostały przez nas osobiście zbadane.
Ale naszym pierwszym znaczącym celem była katedra kazańska. W poprzednich artykułach wielokrotnie zwracałem uwagę na fakt, że podpory zewnętrzne wykonane z szarego kamienia (kolumny frontowe) najprawdopodobniej nie są wycinane z całych kawałków kamienia naturalnego. To założenie wywołało gorące dyskusje i spory wśród czytelników, a nawet stało się podstawą bezpośrednich oskarżeń o analfabetyzm, nieznajomość historii budowy Sankt Petersburga, a nawet celowe fałszowanie faktów.
I to pomimo faktu, że nawet oficjalne leksykony podają, że przednie kolumny katedry kazańskiej składają się z oddzielnych bloków, a szwy między nimi są wytarte tak zwanym „alabastrem ryskim”. Teraz mam wszystkie argumenty, których potrzebuję, aby położyć kres wszelkim spekulacjom i plotkom.
Z tradycyjnych źródeł wiemy, że głównym materiałem budowlanym do budowy kolumnady i dekoracji katedry kazańskiej był kamień Pudost, który wydobywano w okolicach Gatchiny we wsi Pudost. Przypomina włoskie trawertyno i, co charakterystyczne, wydobywany z ziemi „szybko twardnieje”.
Ale pozwól mi … Jak ten kamień „twardnieje”? Czy kamienie są płynne? Zaczynamy zajmować się tą zagadką i dowiadujemy się, co następuje:
UWAGI:
- Plejstocen - zgodnie z tradycyjną geologią, epoka czwartorzędu, która rozpoczęła się 2,588 mln lat temu, a zakończyła 11,7 tys. Lat temu.
-
Tuf wapienny.
Około połowa składu chemicznego tej skały to węglan wapnia (CaO). Oprócz tego występują zanieczyszczenia tlenkami krzemu, żelaza, aluminium i innych pierwiastków. Dzięki swojej strukturze kamień jest raczej miękki, tworzy się w nim wiele porów, dzięki czemu jest łatwy w obróbce.
Pod względem właściwości fizycznych i mechanicznych oraz pochodzenia geologicznego minerał znajduje się pomiędzy marmurem a wapieniem.
Jego gęstość nasypowa wynosi 2740 kg / m3 (podobnie jak granit rapakivi).
Porowatość 8,2% (30 razy większa niż w przypadku granitu rapakivi)
Procent wchłaniania wody wynosi 1,7%.
Wytrzymałość na ściskanie wynosi 47 MPa (to 1,5 raza mniej niż w przypadku granitu rapakivi).
Wskaźnik mrozoodporności mieści się w zakresie 50-600 cykli zamrażania i rozmrażania (jak granit rapakivi, a nawet wyższy).
Powierzchnia kamienia w kontakcie z powietrzem twardnieje.
Główną wadą tego minerału jest niska wodoodporność niektórych jego odmian oraz duża wrażliwość na kwasy.
Okazuje się, że w rzeczywistości nie jest to wcale kamień, a łupek wapienny powstały z osadów dennych, który bardzo łatwo poddaje się obróbce zaraz po wydobyciu, a następnie krystalizuje przy przedłużonym dostępie tlenu i parowaniu wody oraz nabiera wszystkich właściwości kamienia. I ogólnie, patrząc na materiał, z którego powstają kolumny elewacyjne katedry kazańskiej, każdy mniej lub bardziej doświadczony budowniczy z pewnością powie, że wyglądają bardzo podobnie do nowoczesnych konstrukcji żelbetowych z ciężkiego betonu marki D2500 (porowatość 6-12%). Jak uzyskali swój obecny wygląd?
Wydawać by się mogło, że we wszystkich encyklopediach odpowiedź na to pytanie już istnieje, ponieważ kamień Pudost został rzekomo wybrany do budowy i dekoracji, ponieważ charakteryzuje go mieszkanie, szorstki, rustykalny wygląd, celowo podkreślony prymitywny, sugerujący ideę przedpotopowej starożytności. Wywoływanie fantazji na temat starożytności kojarzonych z półnagimi mężczyznami z wieńcami laurowymi na głowach i sandałami na bosych stopach, którzy jedzą rękami, bo łyżek jeszcze nie wymyślili, ale jednocześnie w wolnym czasie czytają zwoje z edyktami cesarskimi, patrząc na nie przez lupy w brązowej oprawie …
Okazuje się, że nie ma prawie żadnych informacji, jak dokładnie powstał ten „kolonialny” megakompleks. Ani prawda, ani fałsz, wcale. Wiadomo tylko, że ten sam wszechobecny samouk Samson Sukhanov kierował zespołem murarzy, który wyrzeźbił wszystkie kolumny z „Gatchina travertino”. To już nie jest zabawne. Mogli wymyślić nową postać jakiegoś, no cóż, przynajmniej utalentowanego ucznia spośród uczniów słynnego kamieniarza, tak jak wymyślili dla innych, wyjątkowo płodnych, genialnych autorów. Niech Bóg ich błogosławi, razem z pisarzami. Nie mogli nawet policzyć liczby kolumn katedry.
Według niektórych źródeł jest ich 136, według innych 96, według trzeciego - 182 szt. Wyznaję, że Dmitrij Gorkin i ja nie przeliczyliśmy skrupulatnie wszystkich filarów, więc przytoczę liczby zaczerpnięte ze strony internetowej Visit-Plus Tourism and Travel, ponieważ jest to jeden z nielicznych zasobów, na których pojedyncza tabela zawiera informacje nie tylko o rozmiarach, ale oraz od wagi szczegółów konstrukcji, a także od liczby elementów każdego typu z podziałem na grupy:
- Długość katedry kazańskiej z zachodu na wschód wynosi 72,5 metra, z północy na południe - 57 metrów.
- Łączna liczba kolumn tworzących kolumnadę i portyk wynosi 136.
- Kolumnada od strony Newskiego Prospektu składa się z 94 kolumn.
- Portyk po południowej stronie katedry ma 20 kolumn.
- Portyk od strony zachodniej ma 12 kolumn.
- Waga kolumny - 28 ton.
- Wysokość zewnętrznej kolumny wynosi około 14 metrów.
- Dolna średnica kolumny wynosi 1,45 m, średnica kolumny na szczycie 1,1 m.
- Maksymalna wysokość to 71,6 metra.
- Średnica kopuły to ponad 17 metrów.
Spróbujmy zadać pytanie i samodzielnie odpowiedzieć, czy łykowe buty z dłutami i młotkami mogły wykonać 136 kolumn o łącznej wadze około czterdziestu tysięcy ton i objętości ponad 12 tysięcy metrów sześciennych jakości, jaką mamy w ciągu kilku lat? Ilu było tych nieznanych cudownych kamieniarzy? Nawet jeśli uważasz, że S. Suchanow był geniuszem, nie oznacza to automatycznie, że wszyscy członkowie jego zespołu, którzy właśnie zeszli z pługa, nagle zamienili się w niezrównanych mistrzów sztuki kamieniarskiej na placu budowy, ucząc się w pracy!
Do tej pory nie było jasnych odpowiedzi na następujące pytania:
- Gdzie dokładnie odbywała się obróbka kamienia wydobywanego w pobliżu Pudostu?
- Jak został dostarczony na plac budowy?
- Jaki schemat technologiczny zastosowano do montażu kolumn, a co najważniejsze do ich montażu?
- Jakie narzędzia i sprzęt były używane przy wykonywaniu cięcia kamienia i prac montażowych?
Próbują nas przekonać, że kamienie do budowy Petersburga przewożono na wozach i saniach. Według informacji zawartych w różnych źródłach, maksymalne obciążenie, jakie mógł wytrzymać szloch i sanie (pojazdy konne używane na początku XIX wieku na terenie Cesarstwa Rosyjskiego) nie przekraczało stu pudów (1638 kg). Ale tak jest w niektórych przypadkach. Zwykły wóz nie może przewozić więcej niż pięćset kilogramów, a wagon wojskowy nie może przewieźć maksymalnie 750. Oznacza to, że tylko dostawa bloków, z których składano kolumny, wymagała według najbardziej konserwatywnych szacunków około 50 000 przejazdów. A to dalekie od wszystkich potrzeb transportowych tak gigantycznego placu budowy, jak katedra kazańska. Nikt się nie liczyłile dodatkowego kamienia wydobywa się do produkcji innych części budowlanych i okładzin ściennych.
Ogólnie nie ma w tym nic fantastycznego. Za dziesięć lat całkiem możliwe jest sprostanie takiemu zadaniu. To prawda, że do tego konieczne jest posiadanie wystarczającej liczby koni, wozów towarowych, woźniców, stajennych, jeźdźców, kowali, rzemieślników powozów i armii wszystkich, którzy utrzymują i konserwują wszystko. Zwłaszcza jeśli wyobrażasz sobie, że w tym czasie były już utwardzone drogi. Tylko zdesperowany optymista-historyk, który w całym swoim życiu nigdy nie wychodził z zakurzonego biura na świeże powietrze, może uwierzyć, że na wąskich drewnianych kołach szlochów i wagonów takie ciężary można przenosić przez bagna.
Ale kolumny nie mogły być używane przez całe dziesięć lat, od momentu rozpoczęcia prac geodezyjnych i geodezyjnych do przecięcia czerwonej wstęgi dla orkiestry dętej. Ile jest nieznane, ale na pewno nie dziesięć. Maksymalnie sześć lub siedem lat na wszystko, co mieli. Przez resztę czasu najpierw miały być przeprowadzone prace przygotowawcze, a następnie ostatnie i ostatnie, już na prawie ukończonym budynku, z kolumnami zainstalowanymi na dużym obrazie.
I to już budzi poważne wątpliwości co do prawdziwości wersji historyków o armii tysięcy niewykształconych chłopów uzbrojonych w młotki i dłuta. Wątpliwości te powodują, że osoby o niezależnym, krytycznym myśleniu zadają pytania i samodzielnie szukają odpowiedzi, ponieważ ci, którzy zgodnie z obowiązkami wynikającymi z zawodu nie mają odpowiedzi na zadawane pytania. Wolą „znajdować” coraz to nowe „potwierdzenia” dźwięcznej niegdyś zwariowanej wersji. Na przykład witryna „Spacery po Petersburgu” podaje:
Skąd pochodzą informacje? Na końcu artykułu znajdującego się pod adresem znajduje się szereg linków do wykorzystanych źródeł, z których najstarsze pochodzi z 1981 roku. Wyraźnie widać, że w tamtym czasie nie miał on nic pisać o „przeklętym caracie”, ale artykuł zawiera też szereg rzekomo cytatów z wypowiedzi zagranicznych turystów z „oświeconej Europy” Bardzo wyraźnie ilustrują przypuszczenia historyków radzieckich i są wezwani do potwierdzenia tez, które dla każdego rozsądnego człowieka wydają się kompletnym absurdem. Na przykład:
Ci wynalazcy najwyraźniej nigdy nie polizali żelaznej huśtawki na podwórku na zimno, w przeciwnym razie wiedzieliby, co grozi „niesamowitym robotnikom” niosącym latarnie zębami w piętnastu stopniach mrozu. Pochwała oka rosyjskich chłopów pańszczyźnianych wzrusza, ale nie wyjaśnia, jak można wykonać rękoma flety (frezowanie wzdłużne na kolumnach) o długości czternastu metrów, nie odchylając się ani o milimetr w bok. Nie na żadnej z kolumn. A wszystko bez wiórów i wad. Z dłutami? Na oko? No cóż..
Nawet laik powinien zrozumieć, że aby wykonać taki produkt, nie wystarczy fenomenalne oko. Potrzebne są tutaj adaptacje. Przynajmniej wózek z nożem poruszającym się po prowadnicach wzdłuż osi kolumny wzdłuż konturu zewnętrznego.
Na zdjęciu nowoczesny sprzęt do obróbki kamiennych kolumn, ale zasada działania takich urządzeń pozostaje niezmieniona. Nie ma znaczenia, w jaki sposób obracane są frezy, ważne jest, aby bez maszyny, nawet z napędem ręcznym, niemożliwe jest wykonanie kolumn z instrumentalną precyzją. Mamy też kolumny o wyjątkowej instrumentalnej precyzji. A ślady uderzenia obrotowego instrumentu mechanicznego na kolumny katedry kazańskiej są dość oczywiste:
Ponadto charakter i jakość rowków pozwala wysunąć założenie, że zostały one pozostawione przez frez na obracającej się w tokarce kolumnie. Wszystko jest takie samo jak w nowoczesnej produkcji, tylko poziom jakości jest tu znacznie niższy. Dokładnie to samo dotyczy fletów.
Te rowki można było pozostawić tylko na dwa sposoby:
- Obrotowe koło poruszające się wzdłuż osi kamiennej kolumny po specjalnych prowadnicach maszyny.
- Stały profil poruszający się po kolumnie wykonanej z jeszcze nieutwardzonego materiału, również po specjalnych prowadnicach maszynowych.
W tym przypadku nie jest dla nas tak ważne, która z dwóch metod została zastosowana. Teraz najważniejsze jest to, że wiemy na pewno:
Do produkcji kolumn katedry kazańskiej zastosowano technologie mechanicznej obróbki materiałów obrabiarkami.
Sama konstrukcja kolumn również nie jest tajemnicą. Ostatnie wątpliwości zostały rozwiane po zbadaniu ich kamerą termowizyjną. Przewidując krytykę, która z pewnością wyjdzie z ust specjalistów odmawiających rozpoznania danych uzyskanych tym urządzeniem, muszę wyjaśnić:
Tak, przy sporządzaniu ekspertyz tego rodzaju prawomocne są wyłącznie dane uzyskane przy pomocy urządzeń do przeprowadzania badań nieniszczących, certyfikowanych specjalnie do tych celów. Podczas oceny integralności konstrukcji budowlanych generalnie nie bierze się pod uwagę wyników kontroli termowizyjnej.
Przypomnę jednak, że badania operacyjne mające na celu znalezienie miejsc, w których generalnie należy czegoś szukać, są najczęściej wykonywane właśnie tym urządzeniem. Jego główną zaletą w stosunku do ultrasonografów jest możliwość jednoczesnej, zdalnej inspekcji całej konstrukcji, która wymaga zbadania.
Badania operacyjne można porównać do sprawdzenia, czy jajko jest ugotowane czy surowe. Jeśli obraca się łatwo i przez długi czas na płaskiej powierzchni, to jest gotowany, a jeśli zatrzyma się po jednym - półtora obrotu, oznacza to, że jest surowy. Ta prosta manipulacja pozwala określić, które z dwóch jajek należy otworzyć. Podobnie jest z kamerą termowizyjną: pomaga jedynie określić kierunek poszukiwań. Aby jego dane były użyteczne i wiarygodne, wystarczy przeprowadzić badania w momencie, gdy cała konstrukcja nie zdążyła się całkowicie nagrzać lub ostygnąć.
Nasz przypadek był idealny, ponieważ temperatura powietrza wynosiła około minus siedemnaście, ale światło słoneczne, które oświetlało kolumny, które do tej pory znajdowały się w cieniu, powodowało różnice temperatur w różnych częściach konstrukcji. Tak więc we wnękach, z powodu zimnego powietrza oraz w miejscach występowania materiałów o przewodnictwie cieplnym innym niż otoczenie, temperatura znacznie się różni, a to daje całkowicie obiektywny obraz na monitorze, pozwalając szczegółowo zobaczyć strukturę badanego obiektu.
Jest teraz całkiem oczywiste, że wszystkie kolumny składają się z oddzielnych segmentów o średniej wysokości około sześćdziesięciu pięciu centymetrów. Połączenia między nimi nie są wypełnione zaprawą, ale ołowianą blachą. Wszystko to potwierdza oględziny:
Ponadto, w niektórych sekcjach kolumn, prowadnice dystansowe między segmentami kamiennymi zachowały nawet ślady obracającego się narzędzia tnącego.
Kiedy obraz jest powiększony, wyraźnie widać, że rowki pozostawione przez frez przy produkcji rowków przebiegają na całej długości, przecinając poziome uszczelki ołowiu pod kątem prostym.
To samo zdjęcie przedstawia strukturę samego materiału, z którego wykonana jest kolumna. Praktycznie nie ma wątpliwości, że nie jest to kamień naturalny, ale sztuczny, ponieważ ma wypełnienie z gruzu i ubytków w postaci ubytków, które prawie nieuchronnie powstają w każdym rodzaju betonu. Ponadto na zewnątrz, pomiędzy wybranymi przez frez podłużnymi rowkami, kamień jest absolutnie jednorodny, nie ma wgłębień ani obcych wtrąceń, ale ma całkowicie oczywistą teksturę, która zwykle występuje przy zastosowaniu roztworu o dostatecznie lepkiej konsystencji, porównywalnej z plasteliną w plastelinie.
Napraw ślady uszkodzeń.
Uważa się, że nie jest to tylko spoinowanie kawern i wiórów, ale pozostałości tynku, który mógł być początkowo użyty do pokrycia kolumn. Wersja jest bardzo ciekawa, ale myślę, że gdyby zaplanowano tynkowanie kolumn, widzielibyśmy je z nią dzisiaj. Ale wyglądałyby dokładnie tak, jak te, które uważa się za wyrzeźbione z naturalnego marmuru lub monolitu granitowego.
Również na styku dwóch segmentów kolumny, w obszarach przylegających do uszczelki ołowianej, znajdują się ślady niegdyś spienionego materiału. Bez wyników jego analizy laboratoryjnej nie powiedziałbym nic na pewno, ale zaryzykowałbym sugestię, że są to pozostałości po zaprawie wapiennej lub tej samej zaprawie „Riga alabaster”.
Więc! Całość tego wszystkiego pozwala zakończyć niekończący się spór o to, czy kolumny katedry kazańskiej są odlewane, czy wyrzeźbione z litego kamienia naturalnego. Pierwszy szkielet dał dowód, na podstawie którego można to ustalić
Udowodniony fakt jest następujący:
Kolumny frontowe katedry kazańskiej w Sankt Petersburgu to prefabrykowane niezbrojone konstrukcje, składające się średnio z 21 sekcji o wysokości 60 - 65 cm i średnicy 145 - 111 cm, oddzielonych uszczelkami z blachy ołowianej o grubości 0,5 cm i spajanych zaprawą wapienną.
Na podstawie udowodnionego faktu można rozważyć najbardziej prawdopodobne hipotezy dotyczące technologii produkcji tych kolumn:
- Montaż kolumn na miejscu został przeprowadzony poprzez zainstalowanie surowych lub wstępnie przetworzonych surowych bloków w kamieniołomie, a następnie obróbkę mechaniczną za pomocą specjalnych urządzeń i narzędzi.
- Kolumny zostały ponownie odlane na miejscu do deskowania segmentowego, a następnie poddane obróbce i wykończeniu za pomocą osprzętu i specjalnych narzędzi.
Tak czy inaczej, to nie ma znaczenia. Najważniejsze, że kamieniarze nie mieli nic do roboty na Newskim Prospekcie. Budowa kolumn była przywilejem czysto betonowych robotników i tynkarzy, ale bynajmniej nie podopiecznych Samsona Sukhanova.
Teraz wejdźmy do świątyni. A może nie świątynia? Nie, z definicji nie można go uznać za świątynię, ponieważ nawet oficjalnie ma status katedry. A katedra, jak sama nazwa wskazuje, jest miejscem spotkań dużej liczby osób. Jaki jest prawdziwy cel, to inna kwestia. Najważniejsze, że to nie jest cmentarz. Wszakże świątynią nazywane są jedynie budynki kultowe w miejscu pochówku zmarłych.
Drugie pytanie dotyczy tego, czy jest prawosławny. Oczywiście że nie. Pomimo tego, że ma status katedry Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Z jakiegoś powodu na tle walk o uniemożliwienie przeniesienia soboru św. Izaaka pod jurysdykcję metropolii petersburskiej nikt nie zauważył, jak i kiedy dawne Muzeum Ateizmu, niepostrzeżenie, cicho, bez kurzu, nagle stało się katedrą i nie jest teraz częścią terytorium Federacji Rosyjskiej.
Następna kwestia jest również bardzo kontrowersyjna: co ta struktura ma wspólnego z religią w ogóle? W architekturze chrześcijańskiej, jak w każdym statucie monastycznym, istnieją niezachwiane kanony. Ale patrząc na katedrę kazańską, ani jeden prawosławny nie myśli nawet, że przed nim jest chrześcijańska świątynia. Widzimy wyłącznie świecką instytucję typu miejskiego, ozdobioną pogańskimi antycznymi symbolami. Tak, każde lotnisko w Rosji wygląda bardziej jak chrześcijański budynek religijny niż katedra kazańska!
Absurdalne jest również wyjaśnienie pochodzenia samej nazwy - „Kazansky”. Oficjalna legenda mówi:
Miej litość! Peter I? Przeklinający i buntowniczy, którego sami duchowni do dziś nazywają „antychrystem”, nakazał przynieść ikonę Matki Bożej Kazańskiej do jego domu? Tak, łatwiej mi uwierzyć, że mógłby otworzyć pierwszy fanklub moskiewskiego Dynama w Petersburgu.
Tak czy siak. Ważne jest dla nas, aby dowiedzieć się czegoś innego: jakie są wewnętrzne kolumny katedry kazańskiej. Tutaj porozmawiamy tylko o kolumnach. O innych cudach katedry kazańskiej napisano tyle i tak szczegółowo, że nie ma sensu ich powtarzać. Więc:
Cztery główne filary katedry, które rozkładają główny ładunek części środkowej z kopułą, łukami i żaglami (zaznaczone na schemacie czerwonymi znakami), są konstrukcjami prefabrykowanymi zgodnie z dostępnymi informacjami.
Są one montowane z bloków rapakivi z fińskiego granitu morskiego, ale na zewnątrz są otynkowane i pomalowane, aby pasowały do koloru i wzoru granitu. („Z woli rozumu i uczuć. Petersburg - Helsinki: dwie katedry prawosławne”. A. G. Bulakh, 2016).
Tak to wygląda na miejscu:
W rzeczywistości są to kolumny, ponieważ pełnią te same funkcje, co wszystkie inne pionowe elementy konstrukcyjne budynku, jednak architektura ma swoje własne kanony, zgodnie z którymi tylko niektóre typy konstrukcji są uważane za kolumny:
Stawiając się w butach budowniczych katedry, łatwo sobie wyobrazić, że mieli wielką pokusę nie filozofowania, ale budowania wszystkich podpór, niezależnie od klasyfikacji, w ten sam wypróbowany i sprawdzony sposób. Osobiście dokładnie to bym zrobił. Po co „ogrodzić ogród”, ryzykować, tracić czas i pieniądze na opanowanie skomplikowanych technologii obróbki kamienia, skoro masz już doświadczenie w budowaniu głównych filarów części środkowej? O wiele bardziej opłaca się budować według ustalonego szablonu, a wygląd i kształt kolumn ołtarzy bocznych można dowolnie dowolnie nadawać.
Główna (zachodnia) boczna kaplica katedry kazańskiej.
Wewnątrz świątyni znajduje się 56 kolumn porządku korynckiego, wykonanych z różowego granitu fińskiego, ze złoconymi kapitelami. Wnętrze katedry podzielone jest monolitycznymi kolumnami z granitu na trzy korytarze - nawy. Nawa główna jest czterokrotnie szersza od naw bocznych i nakryta półcylindrycznym sklepieniem.
Chociaż oczywiście nie ma wystarczającego powodu, by twierdzić, że przecież kolumny te nie zostały wyprodukowane w inny sposób, w tym na tokarce. Ponadto w Ogrodzie Akademickim w Sankt Petersburgu znajduje się bardzo podobna kolumna, która jest uważana za „zapasową”, wykonana na wypadek uszkodzenia któregokolwiek z tych, które zostały wykonane dla zachodniej nawy katedry kazańskiej, podczas transportu lub montażu.
Obecnie uważa się, że ta legenda jest prawdziwa, chociaż istnieją powody, by sądzić, że to tylko przypuszczenie. Jak widać, jej kapitał jest zupełnie inny, co jednak nie jest najważniejsze. Proporcje są różne (zwężenie ku górze jest bardziej widoczne), inny jest też kolor.
Ale oceńmy jakość wykonania głównych filarów katedry wraz z tymi stojącymi w pobliżu. Nie trzeba było nawet laserowej linijki, by upewnić się, że zostały otynkowane roztworem naśladującym naturalny granit. Było wystarczająco dużo naturalnego światła, aby zobaczyć, że jakość powierzchni pionowej jest daleka od ideału.
Naturalny granit monolityczny, szczególnie tak wysokiej jakości wypolerowany, nie może odpryskiwać i wybrzuszać się przy takich warstwach. Widać to nawet na zdjęciu z niezbyt dobrą ostrością. Ale takie drobiazgi nie są uderzające dla laika. Kolejna sprawa to liczne ślady napraw okrągłych podpór, które uzupełniają te główne.
Pęknięcia pionowe na dodatkowych podporach:
Takie pęknięcia nie mogą tworzyć się w granicie monolitycznym. Nie są to szyby samochodowe, w których na końcach wierci się pęknięcia, aby zapobiec ich rozwojowi. Skały pochodzenia magmowego mają tendencję do przebijania się na wylot. Oznacza to, że gdyby te kolumny były wykonane z całych kawałków granitu, nie pękałyby, ale pękały, rozpadając się na oddzielne części. Dokładnie tak jest wydobywany w kamieniołomach: wystarczy spowodować pęknięcie w jednej części monolitu, aby rozprzestrzenił się na całą głębokość, a całość całkowicie się odłamała. Granit to nie metal ani plastik, który stopniowo pęka.
Otóż zakończeniem badań było oględziny prostokątnych kolumn „granitowych”, które również znajdują się w środku katedry. Tutaj bez komentarza:
Wniosek tutaj może być jedyny:
Kolumny wykonane są z betonu o wzorach typowych dla technologii stosowanej na przełomie XIX i XX wieku, a następnie wykonano tynki dekoracyjne imitujące naturalny granit. Z kolumnami zrobili to samo, co „restauratorzy” Katedry Przemienienia Pańskiego w Czernigowie, wręcz przeciwnie.
Na Ukrainie cegłę układano na marmurowych, autentycznie antycznych kolumnach, nadając im wygląd „antyczno-rosyjsko-rosyjskich”, zgodnie z paradygmatem historycznym panującym w ZSRR, a budowniczowie petersburskiego pseudo-starożytności byli dla nich całkiem nowocześni, betonowe i ceglane kolumny ubrane w stroje starożytnej Grecji. Wszystko jest w pełni zgodne z wydanym z góry zamówieniem.
Główny wynik przesłuchania pierwszego szkieletu można uznać za zupełnie nowy, niespotykany wcześniej wniosek:
Katedra Kazańska, którą mamy dzisiaj w Petersburgu, nie została zbudowana w ogóle w 1811 roku, jak się oficjalnie uważa, ale najwcześniej - w latach dziewięćdziesiątych XIX wieku. Praca ręczna kamieniarzy przy budowie była wykorzystywana w bardzo ograniczonym zakresie, jedynie jako dodatek do technologii maszynowej obróbki kamienia na tokarkach i frezarkach oraz betonowania i tynkowania zaprawą imitującą kamień naturalny.
Wszystko. Przesłuchanie szkieletu dobiegło końca. W ostatnim wierszu protokołu zostawił notatkę: „Jest to poprawnie zapisane z moich słów. Przeczytałem to. Nie mam żadnych komentarzy ani dodatków”. I podpis: Katedra Kazańska.
We własnym imieniu uzupełnię protokół przesłuchania o dwa interesujące fakty, które nie mają nic wspólnego ze Sprawą, ale mogą się przydać w przyszłości.
1. Przynajmniej jeden z elementów wnętrza katedry kazańskiej jest w rzeczywistości bardzo stary i najprawdopodobniej przedpotopowy. Tutaj wygląda jak skurwysyn, wyraźnie niezgodny z otoczeniem. Wykonane z największą umiejętnością, ale w opłakanym stanie zachowania. Wykopali go gdzieś i zdecydowali, że jeśli wbudujesz go we wnętrze, odwiedzający uwierzą, że cała katedra jest równie stara.
2. Niewiele osób wie, że trzymana jest tu ręka Apostoła Andrzeja Pierwszego Powołanego. Tutaj jest w specjalnej arce:
Uwagę zwraca napis w oryginalnym języku. Jedynie nazwa „andrea” jest wystarczająco czytelna, a pierwsze słowa nie są nawet jasne w jakim języku.
Ale teraz upłynął czas na operacyjne czynności śledcze i czas rozpocząć przesłuchanie drugiego świadka. Wyjeżdżamy do soboru św. Izaaka …
Kontynuacja: „Protokół przesłuchania nr 2. Katedra św. Izaaka”
Autor: kadykchanskiy
Artykuł został współautorem wraz z badaczem z Instytutu Terrestrial Magnetism, Jonosphere and Radio Wave Propagation. N. V. Pushkova (IZMIRAN), geofizyk D. S. Gorkin