Pytanie o sens życia jest jednym z pierwszych „głównych pytań”, które nawiedzają myślącego człowieka - wszyscy kiedyś próbowaliśmy zrozumieć, dlaczego to wszystko, dlaczego ja, gdzie powinniśmy kierować nasze siły i jakie cele sobie stawiać. W tym samym czasie, w naszej mądrej epoce, zyskał rozgłos jako przywilej nastolatków. Dla nas, dorosłych ludzi, od dawna wszystko jest jasne, przeszliśmy przez to i warto współczuć tym, którzy opóźnieni w rozwoju iw przyzwoitym wieku nadal majstrują przy takich powszechnych problemach. W przybliżeniu ten refren powtarza wielu z nas, z dumą przekonanych, że mamy rozwiązanie problemu, który dręczy najmądrzejszych ludzi od zarania ludzkości do dnia dzisiejszego (w XX wieku wśród takich myślicieli A. Camus, J. -P. Sartre, E. Fromm i V. Frankl).
Warto jednak przyjrzeć się temu samozadowoleniu nieco uważniej, jak szybko okazuje się, że nie jest to wcale niezależna analiza, ale przypadkowa, spontaniczna, bezkrytyczna akceptacja na wiarę jednego z pojęć istniejących w otaczającej kulturze. Ale właśnie w tej materii niedopuszczalne jest pochopne i przeplatanie się: od tego zależą priorytety, przebieg i obraz naszego życia. Jeśli nie odważymy się naprawdę spróbować odpowiedzieć, będziemy ofiarami i ślepymi marionetkami tych sił w świecie zewnętrznym, które zawsze są gotowe na przymusowe instalowanie ideologicznych wirusów, które są dla nich korzystne, niezależnie od tego, czy są to siły religii, polityki czy kultury masowej wtopione w gospodarkę.
Wszelką różnorodność rozwiązań problemu sensu życia w historii ludzkości można z grubsza podzielić na dwie kategorie: 1) sens twojego życia jest tylko w tobie; 2) sens twojego życia jest poza tobą. Jako badacz spuścizny F. Nietzschego i M. Heideggera mogę powiedzieć, że reprezentują one po prostu radykalizację odpowiednio pierwszego i drugiego typu.
I to wydaje się naprawdę interesujące: bez względu na to, jakiej odpowiedzi udzielimy, bez względu na to, do jakiego obozu dołączymy, łączy ich jedna zasada głoszona przez ich nauczycieli: zasada kreatywności. Bez podjęcia ścisłej definicji twórczość można scharakteryzować jako każdą konstruktywną, twórczą działalność, która zwiększa stopień uporządkowania i organizacji materii. Ma zatem nieskończoną różnorodność form: samorozwoju fizycznego i duchowego, kulturowego, polityczno-legislacyjnego, ekonomicznego i moralno-wychowawczego, budowania relacji z innymi ludźmi, a przynajmniej stodoły na wsi. Nie próbując budować między nimi jakiejś hierarchii, należy zauważyć, że ostatecznie jedno jest ważne: aktywność twórcza, ruch progresywny - w górę, a nie w dół, pod dowolnym kątem, w dowolnym kierunku i wzdłuż dowolnej trajektorii.
Przeciwieństwem kreatywności będzie wtedy konsumpcja, która w istocie jest zniszczeniem, wchłonięciem produktu lub usługi. To stagnacja, śmierć, entropia, czyli obniżenie stopnia organizacji materii, zniszczenie lub dezintegracja jej struktur, nieuniknione i konieczne jako część życia i jako element procesu tworzenia, ale destrukcyjne, jeśli zajmują tylko dominującą pozycję.
Dlaczego zrozumienie tego jest tak ważne? Czy to nie smak, zwykłe moralizujące narzekanie? Trudno, bo niezależnie od twojego stanowiska co do sensu życia lub jakiejkolwiek innej osoby, człowiek jest tak zorganizowany psychologicznie i biologicznie, że to właśnie z kreatywności, jej przewagi nad konsumpcją, sama możliwość prawdziwego szczęścia zależy zarówno od nas, jak i od otaczających nas osób. Nietzsche nazwał tę ekspansywną energię, przenikającą nas i wprawiającą w ruch, siłą dążącą do ekspansji i transformacji, ciągnącą w górę, zmuszającą nas do zmiany tego, co jest wokół i do zmiany, sam Nietzsche nazwał wolę mocy. Zarówno osobiste doświadczenie, jak i dowody historyczne bez wątpienia: jesteśmy naprawdę szczęśliwi tylko wtedy, gdy pozwolimy temu się rozwinąć, kiedy tworzymy i ulepszamy, pokonujemy i widzimy, jak nasza wola zmienia rzeczywistość wewnętrzną i zewnętrzną. Szczęście jest niedostępne dla włóczęgi, leniwego, konsumenta - w najlepszym przypadku epizodów radości i przyjemności, przeplatających się z nieustającą tęsknotą, nudą, niezadowoleniem i uciążliwym poczuciem pustki. Oto, co na ten temat ma do powiedzenia wielki Arthur Schopenhauer:
Uważam zatem, że ludzi można podzielić na dwie grupy ze względu na ich wewnętrzną strukturę i sposób znajdowania prawdziwego szczęścia: twórców, którzy dążą do celu, oraz konsumentów, którzy zaspokajają swoje pragnienia. Jestem przekonany, że zdecydowana większość z nas może być szczęśliwa tylko w pierwszej grupie, ale z różnych powodów (głównie ze strachu, lenistwa i nieporozumień) w ogóle nie prowadzimy własnego życia - życia konsumentów, które jest przeciwwskazane przez samą naturę. A jednocześnie odmawiamy przyznania tego nawet przed sobą, racjonalizując i usprawiedliwiając bezczynność lub brak wyższych form aktywności. Tylko kreatywność, która jest jednocześnie miłością (w końcu nie można naprawdę tworzyć bez kochania, a nie można kochać bez tworzenia) jest w stanie dać nam to, czego potrzebujemy. Odrzucając ją, okradamy się, stając się własnym cieniem. Tylko inwestując z miłością w jakiś znaczący biznes, rozwijamy się, kształcimy i poprzez nasz przykład otaczamy ludzi. Tylko inwestując, naprawdę otrzymujemy. Konsumpcja, jeśli ta konsumpcja nie służy procesowi twórczemu, nie jest w nim wytchnieniem, tylko tracimy. Dokonując konsumpcji, czyli unicestwienia, treści naszego istnienia, wchodzimy w służbę entropii i sami stajemy się jej przedwczesnymi ofiarami - nie posuwając się naprzód, nieuchronnie cofamy się. Jak mówi słynne łacińskie przysłowie, non progredi est regredi. Dokonując konsumpcji, czyli unicestwienia, treści naszego istnienia, wchodzimy w służbę entropii i sami stajemy się jej przedwczesnymi ofiarami - nie posuwając się naprzód, nieuchronnie cofamy się. Jak mówi słynne łacińskie przysłowie, non progredi est regredi. Dokonując konsumpcji, czyli unicestwienia, treści naszego istnienia, wchodzimy w służbę entropii i sami stajemy się jej przedwczesnymi ofiarami - nie posuwając się naprzód, nieuchronnie cofamy się. Jak mówi słynne łacińskie przysłowie, non progredi est regredi.
Dlatego pierwszym zadaniem w życiu każdego z nas jest znalezienie tego, co kochamy, co potrafimy dobrze, co chcielibyśmy zmienić i nad czym pracować - i poddać się temu. Nie w imię czegoś lub kogoś, ale w imię nas samych. Dlaczego jest to potrzebne poza czerpaniem przyjemności z samego procesu, jeśli ten powód nie jest dla kogoś wystarczający, pojawia się zupełnie inne pytanie. Jak to zrobić? Przede wszystkim trzeba spojrzeć wstecz na swoje życie i zorientować się, co do tej pory sprawiało nam największą przyjemność, na jaki biznes szczególnie tęskniliśmy, co zostało nam dane lepiej niż cokolwiek innego i zainspirowane, co chcielibyśmy zmienić w otaczającym nas świecie i w nas samych. A jednocześnie ważne jest, aby nie wygłupiać się, nie ograniczać impulsów twórczych budowaniem stodoły czy uzupełnianiem wiedzy: godząc się na bycie mniej znaczącymi ludźmi, niż moglibyśmy być,preferując małe cele i małe wysiłki, często skazujemy się na te same nieszczęścia i niezadowolenie.
Na zakończenie, jako kolejny materiał do przemyśleń, przytoczę trzy cytaty, które kiedyś napisałem, z których pierwszy od dawna jest dla mnie gwiazdą przewodnią (co jednak nie oznacza, że zawsze miałem odwagę podążać za nim).
© Oleg Tsendrovsky