Brytyjskie władze uwielbiają uczyć innych moralności. Należy jednak mieć świadomość, że potomkowie brytyjskich niewolników wypłacili odszkodowania potomkom właścicieli niewolników do 2015 roku, kładąc podwaliny pod dobrobyt najbogatszych rodzin w królestwie. Żądania wielu państw nawet nie zmusiły Londynu do przeprosin. Ale co najgorsze, niewolnictwo w Anglii kwitnie do dziś.
Poważny międzynarodowy skandal (jak wiele innych dzisiaj) rozpoczął się od jednego tweeta.
Jej Królewska Mość opublikował na swoim koncie kolejny „Fridays Fun Fact” i pogratulował „milionom Anglików” tego, że do 2015 roku ich podatki były wykorzystywane do „zakończenia niewolnictwa”.
„Czy wiesz,” zapytał dalej Skarb Państwa, „że w 1833 roku Wielka Brytania wydała 20 milionów funtów na zakup wolności dla wszystkich niewolników w Imperium?”
W odpowiedzi doszło do takiej burzy w mediach i sieciach społecznościowych, że Skarb Państwa został zmuszony do usunięcia swojego tweeta i udawania, że to się nigdy nie wydarzyło. Ale co właściwie rozzłościło miliony ludzi?
Po pierwsze, zakaz niewolnictwa z 1833 r., Reklamowany przez Brytyjczyków jako akt niesłychanego humanizmu, był w dużej mierze formalnością, która nie wpłynęła na istotę. Na przykład niewolnicy na plantacjach Indii Zachodnich już w następnym roku 1834 otrzymali status „uczniów”. Oznaczało to dla nich brak praw obywatelskich i obowiązek przymusowej pracy dla poprzednich właścicieli. Tortury, egzekucje i pobicia nie zniknęły nigdzie, po prostu zamiast właścicieli niewolników przeprowadzała je brytyjska administracja kolonialna.
Wyzwolenie nie dotknęło milionów Hindusów, Sri Lanki i innych „drugorzędnych” mieszkańców imperium, nad którym słońce nie zachodziło. Nadal pracowali dla brytyjskich okupantów dosłownie za żywność i pod groźbą brutalnych represji. Nie można było już po prostu nazywać ich niewolnikami - z formalnego punktu widzenia.
Film promocyjny:
Po drugie, pieniądze płacone przez rząd brytyjski od 1833 r. Nie były przeznaczone na pomoc w uwolnieniu niewolników, ale na wyrównanie strat właścicieli niewolników. Ponieważ znaczna część gospodarki imperium była związana z handlem ludźmi, płatności były naprawdę ogromne. 20 milionów funtów zgłoszonych przez Ministerstwo Skarbu jest trudne do przeliczenia na nowoczesną walutę, ale w 1833 roku stanowiło około 40% całego brytyjskiego PKB.
Oczywiście w skarbcu nie było takich pieniędzy. Dlatego rząd Jej Królewskiej Mości pożyczył 15 milionów funtów od Nathana Rothschilda i jego szwagra Mosesa Montefiore. Wszystkie pieniądze zostały przeznaczone na wypłaty dla właścicieli niewolników i położyły podwaliny pod przyszły dobrobyt najbogatszych rodzin w Anglii.
Do dziś zachowały się dokumenty świadczące o wpłacie dziesiątek tysięcy funtów ojcu brytyjskiego premiera Williama Gladstone'a, przodkom pisarzy Grahama Greene'a i George'a Orwella, pradziadka premiera Davida Camerona. Pieniądze na niewolników trafiły do budżetu legendarnych korporacji, takich jak Lloyds, Barclays Bank i Bank of England.
Ustawa o zniesieniu niewolnictwa z 1833 r. Oficjalnie uwolniła 800 000 Afrykanów, którzy byli wówczas legalną własnością brytyjskich właścicieli niewolników. O wiele mniej wiadomo, że ten sam akt zawierał postanowienie o rekompensacie pieniężnej za utratę „majątku” właścicieli niewolników kosztem brytyjskiego podatnika. Komisja ds. Odszkodowań była agencją rządową utworzoną w celu oceny roszczeń właścicieli niewolników - 20 milionów funtów przydzielonych przez rząd na płatności. Kwota ta stanowiła 40% całkowitych wydatków rządowych w 1834 roku. Według dzisiejszych standardów jest to od 16 do 17 miliardów funtów.
Rekompensata dla 46 000 brytyjskich właścicieli niewolników była największą pomocą finansową w historii Wielkiej Brytanii aż do ratowania banków w 2009 roku. Niewolnicy nie tylko nic nie otrzymali, ale zgodnie z inną klauzulą ustawy byli zobowiązani do pracy dla byłych właścicieli przez kolejne cztery lata po rzekomym zwolnieniu przez 45 godzin tygodniowo. W rzeczywistości niewolnicy zapłacili część rachunku za swoją wolność.
Struktury bankowe Rothschild and Sons również zrobiły na tym dobry interes. Rząd Jej Królewskiej Mości wypłacał im pieniądze z budżetu państwa, a odsetki rosły w tym czasie do 2015 roku. W tym czasie syn Nathana Rothschilda został baronem i członkiem Izby Gmin, a jego wnuk wstąpił do Izby Lordów. A Mojżesz Montefiore otrzymał od królowej tytuł rycerza i zmarł w wieku stu lat, będąc jednym z najbogatszych ludzi w Anglii.
Nic dziwnego, że Rothschild i jego szwagier byli wybitnymi abolicjonistami i aktywnie lobbowali na rzecz zniesienia niewolnictwa.
Tak szlachetne przedsięwzięcie, jak zakaz niewolnictwa, okazało się wielkim przekrętem finansowym, który trwał prawie dwa stulecia. A zwykli angielscy podatnicy okazali się w tym skrajni. W ciągu ostatniego stulecia w ich szeregi dołączyły miliony imigrantów z Afryki, Indii i Karaibów. Okazuje się, że swoimi podatkami nadal sponsorowali byłych właścicieli niewolników.
Państwa Karaibów i krajów afrykańskich regularnie podnoszą kwestię reparacji, które Wielka Brytania musi płacić krajom, w których wykorzystywała i zabijała niewolników. W 2007 roku (czyli w 200. rocznicę zakazu handlu niewolnikami, ale nie niewolnictwa) oczekiwano, że królowa Elżbieta II w końcu oficjalnie przeprosi za straszny biznes, który zniszczył i okaleczył dziesiątki milionów ludzi i stał się podstawą dobrobytu Wielkiej Brytanii. Ale tak się nie stało.
Temat przeprosin, skruchy, zadośćuczynienia dla potomków niewolników jest nadal niezwykle niepopularny wśród Brytyjczyków.
Kilka lat temu dziennikarze Guardiana przeprowadzili wywiady z reżyserem teatralnym Andrew Hawkinsem, potomkiem słynnego pirata Johna Hawkinsa, jednego z ojców założycieli angielskiego handlu niewolnikami, który zaczął odsprzedawać Afrykanów w 1562 roku. W 2006 roku Andrew udał się do Gambii na specjalną ceremonię pokuty od białych potomków właścicieli niewolników do potomków niewolników. On i 19 innych białych ludzi założyło koszulki z napisem „Tak mi przykro”, obroże i kajdany i wystawili je na pokaz dla 25-tysięcznej publiczności. Uroczystość, w której uczestniczył wiceprezydent kraju, trwała ponad godzinę.
Kiedy potomek pirata wrócił do domu, nie było mu łatwiej: brytyjskie tabloidy utopiły go w błocie, wyrzucając mu miłość do łatwej chwały i brak szacunku dla przodków. „Absolutnie obrzydliwe”, powiedział ogólny werdykt potomków właścicieli niewolników.
Tak, wyraził ubolewanie premier Tony Blair. Tak, przeprosiny zostały wypowiedziane przez przywódców Kościoła anglikańskiego. Ale nie ma powodu, by oczekiwać od Brytyjczyków oficjalnej skruchy za handel niewolnikami. Ogólną opinię o odszkodowaniach dla potomków niewolników dobrze wyartykułował felietonista Forbesa:
Autor miał na myśli, że potomkowie niewolników z Barbadosu, Karaibów czy Stanów Zjednoczonych żyją dziś znacznie lepiej niż potomkowie tych, którzy pozostali w Afryce. Dlatego muszą dopłacić Brytyjczykom za to, co kiedyś dręczyli i zabili swoich przodków.
A co najważniejsze, pomimo szeroko nagłośnionego zakazu niewolnictwa, przez bardzo długi czas nadal generował dochód dla angielskiej gospodarki. Kreatywność umożliwia praktykowanie niewolnictwa w Wielkiej Brytanii nawet dzisiaj.
Jednym z mało znanych aspektów angielskiego niewolnictwa jest sama liczba białych niewolników. Przez cały XVI - XIX wiek ich szeregi uzupełniali angielscy chłopi wypędzeni ze swoich ziem, tkacze i rzemieślnicy zrujnowani przez pojawienie się manufaktur, bezrobotni, włóczędzy i żebracy. Nieustanny napływ niewolników do angielskich kolonii zapewniła także głodująca Irlandia.
Formalnie tych ludzi nazywano „obowiązkowymi sługami”, ale traktowano ich jeszcze gorzej niż niewolników afrykańskich, ponieważ byli tańsi. Po przewiezieniu do Ameryki śmiertelność wśród „służących na służbie” sięgała 50%. W przeciwnym razie nie ma znaczenia. „Zobowiązani” służyli w nieskończoność, jak niewolnicy. Podobnie jak w przypadku niewolników, ich dzieci należały do pana.
Zdecydowana większość białych niewolników to dzieci - bezdomne lub z biednych rodzin. W miastach portowych Anglii i Szkocji gangi wynajmowane przez handlarzy niewolników chwytały chłopców na ulicach, zamykały ich w jakiejś szopie, a nocą zabrały na statek płynący do zamorskich kolonii. Doszło do tego, że chłopi bali się zabrać ze sobą swoje dzieci do miasta, żeby nie zostały tam skradzione. Nie było sensu narzekać na władze: lokalni sędziowie chronili interesy.
W przybliżeniu w ten sam sposób w małych miastach współczesnej Anglii dzieci są masowo zaangażowane w prostytucję. Kilka lat temu krajem wstrząsnął skandal w Rotherham, gdzie pakistańskie gangi przez dziesięciolecia zmuszały nieletnie białe dziewczyny do handlu ciałami. Ofiary były setki, ale lokalna policja odmówiła przyjęcia skarg od rodziców, otwarcie ukrywając alfonsów.
Niedawno w mieście Telford wyszła na jaw jeszcze bardziej rozpowszechniona przemoc wobec nieletnich. Od 1981 r. Imigranci z diaspory pakistańskiej porywali nieletnie dziewczęta, pobijając je i zmuszając do prostytucji. Dzieci faktycznie były niewolnikami. Najmłodsza ofiara miała 11 lat, a łączna liczba ofiar przekroczyła tysiąc.
Policja, pracownicy socjalni i władze lokalne w Telford na wszelkie możliwe sposoby utrudniali ujawnienie tej sprawy. Hałas wokół niego narastał dopiero na początku marca. Jednak uwaga opinii publicznej została szybko i umiejętnie przeniesiona z osobliwości współczesnego angielskiego niewolnictwa na „sprawę Skripala”, która pojawiła się z czasem.