Na świecie stale rośnie napięcie społeczno-polityczne. Niektórzy eksperci przewidują, że wszystko może przerodzić się w globalny konflikt. Jak realistyczne jest to w perspektywie krótkoterminowej?
Ryzyko pozostaje
Jest mało prawdopodobne, aby ktoś dzisiaj dążył do rozpętania wojny światowej. Wcześniej, jeśli szykował się konflikt na dużą skalę, inicjator zawsze miał nadzieję zakończyć go tak szybko, jak to możliwe i przy minimalnych stratach. Jednak, jak pokazuje historia, prawie wszystkie „blitzkriegi” skutkowały przedłużającą się konfrontacją z udziałem ogromnej ilości zasobów ludzkich i materialnych. Takie wojny wyrządziły szkody zarówno przegranemu, jak i zwycięzcy.
Niemniej wojny zawsze były i niestety będą się pojawiać, bo ktoś chce mieć więcej środków, a ktoś broni swoich granic, w tym przed masową nielegalną migracją, walczy z terroryzmem lub żąda przywrócenia swoich praw zgodnie z z wcześniej zawartymi umowami.
W przypadku gdyby kraje zdecydowały się zaangażować w globalną wojnę, to według wielu ekspertów z pewnością podzielą się na różne obozy, które będą w przybliżeniu równe pod względem siły. Zagregowany potencjał militarny, głównie nuklearny, mocarstw, które hipotetycznie biorą udział w zderzeniu, jest w stanie dziesiątki razy zniszczyć całe życie na planecie. Jakie jest prawdopodobieństwo, że koalicje rozpoczną tę samobójczą wojnę? Analitycy twierdzą, że to nie jest wielkie, ale niebezpieczeństwo pozostaje.
Polacy polityczne
Film promocyjny:
Porządek współczesnego świata jest daleki od tego, jaki był po drugiej wojnie światowej. Jednak formalnie nadal istnieje na podstawie porozumień z Jałty i Bretton Woods państw koalicji antyhitlerowskiej. Jedyne, co się zmieniło, to równowaga sił, która ukształtowała się podczas zimnej wojny. Dziś dwa bieguny światowej geopolityki, podobnie jak pół wieku temu, wyznaczają Rosja i Stany Zjednoczone.
Rosja przekroczyła Rubikon i nie przeszła bez śladu i bezboleśnie: chwilowo straciła status supermocarstwa i straciła swoich tradycyjnych sojuszników. Jednak naszemu krajowi udało się zachować integralność, wpływy w przestrzeni poradzieckiej, ożywić kompleks militarno-przemysłowy i pozyskać nowych partnerów strategicznych.
Elita finansowo-polityczna Stanów Zjednoczonych, jak za dawnych dobrych czasów, pod demokratycznymi hasłami kontynuuje ekspansję militarną daleko od swoich granic, jednocześnie z sukcesem narzucając wiodącym krajom korzystną politykę „antykryzysową” i „antyterrorystyczną”.
W ostatnich latach Chiny uporczywie wpadają w konfrontację między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Wschodni smok, utrzymując dobre stosunki z Rosją, nie ustępuje jednak stronom. Posiadając najliczniejszą armię i prowadząc przezbrojenia na niespotykaną dotąd skalę, ma ku temu wszelkie powody.
Zjednoczona Europa pozostaje również wpływowym graczem na arenie światowej. Mimo uzależnienia od Sojuszu Północnoatlantyckiego niektóre siły Starego Świata opowiadają się za niezależnym kursem politycznym. Niedaleko jest odbudowa sił zbrojnych Unii Europejskiej, którą przeprowadzą Niemcy i Francja. Analitycy twierdzą, że w obliczu niedoboru zasobów energetycznych Europa będzie działać zdecydowanie.
Nie można nie zwrócić uwagi na rosnące zagrożenie, jakie stanowi radykalny islam na Bliskim Wschodzie. To nie tylko narastający z roku na rok ekstremizm działań ugrupowań islamskich w regionie, ale także ekspansja geograficzna i narzędzi terroryzmu.
Sojusze
W ostatnich latach coraz częściej obserwujemy konsolidację różnych stowarzyszeń związkowych. Świadczą o tym z jednej strony szczyty Donalda Trumpa z przywódcami Izraela, Korei Południowej, Japonii, Wielkiej Brytanii i innych czołowych krajów europejskich, z drugiej spotkania szefów państw w ramach bloku BRICS, który przyciąga nowych partnerów międzynarodowych. W trakcie negocjacji omawiane są nie tylko kwestie handlowe, gospodarcze i polityczne, ale także wszelkiego rodzaju aspekty współpracy wojskowej.
Znany analityk wojskowy Joachim Hagopian już w 2015 roku podkreślał, że „rekrutacja przyjaciół” przez Amerykę i Rosję nie była przypadkowa. Jego zdaniem Chiny i Indie zostaną wciągnięte w orbitę Rosji, a Unia Europejska nieuchronnie podąży za Stanami Zjednoczonymi. Sprzyjają temu zintensyfikowane ćwiczenia państw NATO w Europie Wschodniej oraz defilada wojskowa z udziałem jednostek indyjskich i chińskich na Placu Czerwonym.
Doradca prezydenta Rosji Siergieja Głaziewa mówi, że korzystne, a nawet fundamentalne znaczenie dla naszego kraju będzie stworzenie koalicji z krajów, które nie popierają bojowej retoryki skierowanej przeciwko państwu rosyjskiemu. Wtedy, według niego, Stany Zjednoczone będą musiały złagodzić swój zapał.
Jednocześnie bardzo ważne będzie, jakie stanowisko zajmie Turcja, która jest niemal kluczową postacią zdolną do pełnienia roli katalizatora stosunków między Europą a Bliskim Wschodem, a szerzej między Zachodem a krajami regionu azjatyckiego. To, co teraz widzimy, to przebiegła gra Stambułu dotycząca różnic między Stanami Zjednoczonymi a Rosją.
Zasoby
Zagraniczni i krajowi analitycy skłaniają się ku wnioskowi, że globalną wojnę może wywołać globalny kryzys finansowy. Najpoważniejszy problem wiodących krajów świata tkwi w ścisłym powiązaniu ich gospodarek: upadek jednego z nich pociągnie za sobą poważne konsekwencje dla innych.
Wojna, która może nastąpić po niszczycielskim kryzysie, będzie toczyć się nie tyle o terytoria, ile o zasoby. Na przykład analitycy Alexander Sobyanin i Marat Shibutov budują następującą hierarchię zasobów, które otrzyma beneficjent: ludzie, uran, gaz, ropa, węgiel, surowce wydobywcze, woda pitna, grunty rolne.
Ciekawe, że z punktu widzenia niektórych ekspertów status powszechnie uznanego światowego przywódcy nie gwarantuje zwycięstwa Stanów Zjednoczonych w takiej wojnie. W przeszłości naczelny dowódca NATO Richard Schiffer w swojej książce 2017: Wojna z Rosją przepowiedział klęskę Stanów Zjednoczonych, która byłaby spowodowana załamaniem finansowym i upadkiem armii amerykańskiej.
Kto jest pierwszy?
Dzisiaj kryzys na Półwyspie Koreańskim może być wyzwalaczem, który może wywołać mechanizm, jeśli nie wojnę światową, to globalną kolizję. Joachim Hagopian przewiduje jednak, że jest najeżony użyciem ładunków jądrowych i na początku Rosja i Stany Zjednoczone nie będą się w to angażować.
Glazyev nie widzi poważnego powodu do globalnej wojny, ale zauważa, że jej ryzyko będzie się utrzymywać, dopóki Stany Zjednoczone nie porzucą swoich roszczeń do dominacji nad światem. Najniebezpieczniejszym okresem, zdaniem Głaziewa, jest początek lat dwudziestych XX wieku, kiedy Zachód wyjdzie z depresji, a kraje rozwinięte, w tym Chiny i Stany Zjednoczone, rozpoczną kolejną rundę zbrojeń. U szczytu nowego skoku technologicznego będzie istnieć zagrożenie globalnym konfliktem.
Charakterystyczne jest, że słynny bułgarski jasnowidz Wanga nie odważył się przewidzieć daty wybuchu III wojny światowej, wskazując jedynie, że przyczyną najprawdopodobniej będą spory religijne na całym świecie.
„Wojny hybrydowe”
Nie wszyscy wierzą w realia III wojny światowej. Po co iść na masowe wyrzeczenia i zniszczenia, jeśli istnieje od dawna sprawdzony i skuteczniejszy środek - „wojna hybrydowa”. W „Białej Księdze”, przeznaczonej dla dowódców sił specjalnych armii amerykańskiej, w dziale „Zwycięstwo w złożonym świecie” znajdują się wszystkie wyczerpujące informacje na ten temat.
Mówi się, że wszelkie operacje wojskowe przeciwko władzom obejmują przede wszystkim ukryte i ukryte działania. Ich istotą jest atak sił rebeliantów lub organizacji terrorystycznych (które są zaopatrywane z zagranicy w pieniądze i broń) na struktury rządowe. Wcześniej czy później istniejący reżim traci kontrolę nad sytuacją i oddaje swój kraj sponsorom zamachu.
Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji, generał Walerij Gierasimow, uważa „wojnę hybrydową” za środek wielokrotnie przewyższający w wynikach jakiekolwiek otwarte starcia wojskowe.
Kapitał może wszystko
W dzisiejszych czasach nie tylko teoretycy spiskowi uważają, że obie wojny światowe zostały w dużej mierze sprowokowane przez anglo-amerykańskie korporacje finansowe, które czerpały wspaniałe zyski z militaryzacji. A ich ostatecznym celem jest ustanowienie tak zwanego „amerykańskiego pokoju”.
„Dziś stoimy u progu wspaniałego przeformatowania porządku światowego, którego instrumentem będzie znowu wojna” - mówi pisarz Aleksiej Kungurow. Będzie to wojna finansowa światowego kapitalizmu, skierowana głównie przeciwko krajom rozwijającym się.
Zadaniem takiej wojny nie jest dawanie peryferiom żadnej szansy na niepodległość. W krajach słabo rozwiniętych lub zależnych ustanawia się system zarządzania walutą zewnętrzną, który zmusza je do wymiany produkcji, zasobów i innych wartości materialnych na dolary. Im więcej transakcji, tym więcej amerykańska maszyna będzie drukowała waluty.
Ale głównym celem światowej stolicy jest Heartland: terytorium kontynentu euroazjatyckiego, którego większość jest kontrolowana przez Rosję. Jak powiedział angielski geopolityk Halford Mackinder, ktokolwiek jest właścicielem Heartlandu z jego olbrzymią bazą zasobów.
