Nikaragua to mało znany kraj pod względem śladów i pozostałości po starożytnej historii. Chociaż uważa się, że miasto Granada jest jednym z najstarszych na kontynentach amerykańskich. Niedawno w wiosce Garrobo Grande odkryto struktury piramidalne:
Jak bardzo są starożytni - nie ma informacji. Ze względu na to, że kraj nie jest krajem turystycznym, praktycznie nie ma też zdjęć.
Z tego powodu nie natrafiono na informację, że w Nikaragui prowadzono wykopaliska archeologiczne i że coś zostało odkryte. Albo nikt jeszcze nie dotarł do dna tych warstw, na których są ślady. Z wyjątkiem jednego miejsca.
W Managui, stolicy Nikaragui, znajduje się muzeum archeologiczne Guellas de Acahualinka. Interesujący jest następujący dół:
Pod koniec XIX wieku. Pod warstwami ziemi znaleziono tu ślady człowieka. Ale dopiero w latach 30-tych XX wieku. to miejsce zostało wystawione.
Film promocyjny:
Według oficjalnych informacji wiek tych śladów oszacowano na 2000 lat. Ich powstanie zostało wyjaśnione w następujący sposób: w tym czasie miała miejsce potężna erupcja wulkanu (której jest dużo w Nikaragui). Wypadł popiół wulkaniczny i przeszła przez niego grupa 15 osób. Co więcej, sądząc po odległości między torami, szli spokojnie. Ich ślady krzyżują się ze śladami zwierząt.
I w zasadzie można by się na tym uspokoić, gdyby nie zadano następujących pytań:
1. Dlaczego zachowane są ślady?
To mogło się utrzymać tylko w jednym przypadku: popiół zamienił się w kamień niemal natychmiast, zamienił się w litą skałę, jak nowoczesny beton. Cement i popiół wulkaniczny uzyskuje się poprzez wypalanie skał. Pierwsza jest sztuczna. Drugi jest w wulkanach.
Popioły nasiąkły wilgocią z gleby i stwardniały.
2. Gdzie są warstwy gleby nad tymi torami, gdy mają zaledwie 2 tysiące lat?
Czy popiół wypadł później? Czy było więcej erupcji i znacznie potężniejsze? Może glina na wierzchu warstw ze śladami to popiół wulkaniczny, ale innego rodzaju?
Dlaczego archeolodzy datują te ślady tylko na 2 tysiące lat? Warstwy nad nimi mają metr wysokości. Taki jest przynajmniej poziom dinozaurów! Czy ten przykład randkowy można zastosować w innych miejscach? A może archeolodzy inaczej datowali ślady? Czy znaleziono substancje organiczne? Brak informacji i odpowiedzi na wszystkie te pytania. Ale wydaje mi się, że często wszystko to jest datowane według typu: „tak zdecydowaliśmy”.
Istnieje więcej niż jedno miejsce z wykopaliskami śladów. To zdjęcie pokazuje, że kolor skały, na której pozostawiono ślady, jest inny. Jest gliniasty, a nie szary jak popiół. Ten film również to potwierdza:
Kadr z filmu. Wydaje się, że starożytni ludzie chodzili po jakiejś gliniastej skale, jak rozlane błoto. Ślad po prawej stronie nie przypomina śladu współczesnego człowieka - jest szerszy. Czy to był neandertalczyk? I dlaczego jeden jest głęboki, a drugi tylko lekką depresją? Inna waga? Myśle że nie.
Uważam, że w świeżej, płynnej glinie pozostają głębokie ślady. A kiedy już nabrał siły (lub po prostu wyschł), inni przeszli w tym miejscu.
Co do dziś jest eksponowane w muzeum - fotografii nie znalazłem, choć jest poświęcona znaleziskom kultury prekolumbijskiej Ameryki.
Autor: sibved