Możliwość zidentyfikowania Kuby Rozpruwacza jest powiązana z szalem, który rzekomo został znaleziony obok jego ofiary Catherine Eddowes, ale pochodzenie tego przedmiotu jest w rzeczywistości wątpliwe, zwraca uwagę autor. Historia powstania chusty wiąże się z wieloma problemami, nie ma pewności co do jej autentyczności. Eksperci również skarżą się na testy.
Czy w końcu możemy ustalić tożsamość Kuby Rozpruwacza 130 lat później? Niestety nie, nie możemy. Po opublikowaniu wyników badań wątpliwego jedwabnego szala z krwią i prawdopodobnie spermą, który rzekomo znaleziono na miejscu jednego z morderstw Rozpruwacza, eksperci medycyny sądowej wskazują na Aarona Kosminskiego, 26-letniego polskiego fryzjera w Londynie, który był pierwszy podejrzany zidentyfikowany przez londyńską policję w sprawie Rozpruwacza. Jednak, podobnie jak wszystkie inne elementy sagi Kuby Rozpruwacza, przedstawione dowody nie pozwalają na zamknięcie przypadku serii morderstw, które wywołały panikę na ulicach Londynu w 1888 roku.
Sprawa zdemaskowania fryzjera dotyczy szalika, który rzekomo został znaleziony obok Catherine Eddowes, czwartej ofiary Rozpruwacza. Jak donosi David Adam w internetowym czasopiśmie Science, szal został zakupiony w 2007 roku przez Russella Edwardsa, miłośnika Rozpruwaczy, który następnie dostarczył go do testów DNA. Chociaż Edwards opublikował swoje wyniki w swojej książce Naming Jack the Ripper z 2014 roku, nie ujawnił danych z testów DNA, a zatem nie można było ocenić ani potwierdzić twierdzeń, że Kosminsky był Rozpruwaczem. Ale teraz biochemicy prowadzący testy to Jari Louhelainen z John Moors University w Liverpoolu i David Miller z University of Leeds.opublikował uzyskane wyniki w specjalistycznym czasopiśmie „Journal of Forensic Sciences” (Journal of Forensic Sciences).
Eksperci podają w artykule, że poddali chustę testom w podczerwieni i spektrometrii. Zbadali również plamy pod mikroskopem, aby określić ich pochodzenie. Przebadali szal w świetle ultrafioletowym i doszli do wniosku, że może mieć na sobie ślady nasienia.
Następnie eksperci umieścili w próżni te próbki DNA, które udało im się pobrać z chusty i znaleźli tam niewielką ilość współczesnych zanieczyszczeń, a także liczne uszkodzone krótkie fragmenty zawierające DNA z tamtego okresu. Porównali próbki mitochondrialnego DNA przekazywane od matki do dziecka z próbkami pobranymi od potomków Eddowes i stwierdzili, że pasują. W innych próbkach badanego materiału znaleźli również zbieżności z mitochondrialnym DNA u potomków Kosminsky'ego.
"Wszystkie zebrane dane potwierdzają hipotezę, że ten szal zawiera materiał biologiczny Catherine Eddowes, a także, że sekwencjonowanie mitochondrialnego DNA uzyskane z plam nasienia pokrywa się z danymi jednego z głównych podejrzanych, Aarona Kosminsky'ego" - powiedzieli eksperci w publikacji.
Jednak Adam na łamach magazynu Science przekonuje, że fakt uzyskania dokładniejszych danych nie oznacza, że jest ich już dość. Jak zauważa ekspert ds. Mitochondrialnego DNA Hansi Weissensteiner, mitochondrialne DNA nie może być używane do identyfikacji podejrzanych, mogą jedynie wykluczyć kogoś z tej listy, ponieważ tysiące różnych ludzi mogą mieć to samo mitochondrialne DNA.
Ponadto eksperci skrytykowali sposób publikacji wyników, ponieważ niektóre dane zostały przedstawione w postaci wykresów, a nie początkowych wyników. Ekspert kryminalistyczny Walther Parson uważa, że autorzy powinni sami opublikować dane dotyczące sekwencjonowania DNA. „W przeciwnym razie czytelnik nie może docenić przedstawionych wyników” - zauważa Parson.
Film promocyjny:
Oprócz opublikowanych wyników istnieje jeszcze poważniejsza przeszkoda - pochodzenie samego chusty. W rozmowie Mick Reed wyjaśnia, że historia powstania chusty jest pełna problemów. Czy ten szal w ogóle zabrał z miejsca zbrodni tamtej nocy policjant londyńskiej policji Amos Simpson? Mimo to jego autentyczność jest wątpliwa: początkowo sądzono, że przedmiot ten należy do okresu edwardiańskiego od 1901 do 1910 roku lub wcześniejszego okresu początku XIX wieku i mógł zostać sprowadzony z dowolnego miasta europejskiego.
Historyk Hallie Rubenhold, autor nowej książki The Five: The Untold Life of the Women Killed by Jack the Ripper, jest jednym z ekspertów, którzy krytykują wnioski. „Nie ma żadnych dowodów z tamtego okresu, żadnych dokumentów łączących ten szal z Kate Eddowes. To jest najgorsza historia”- napisała na Twitterze w odpowiedzi na nagłówek, w którym twierdziła, że niedawno opublikowane badanie rzekomo„ udowadnia”, że Kuba Rozpruwacz jest teraz zidentyfikowany.
Chociaż wydaje się, że nigdy nie poznamy nazwiska zabójcy, Rubenhold twierdzi, że samo w sobie nie ma to większego znaczenia. Dla niej ważniejsze jest zidentyfikowanie kobiet, które zabił i których nazwiska znamy. Jak niedawno zauważyła Meilan Solly w Smithsonian, w gabinecie Rubenholda „jest mało miejsca dla człowieka, który zabił jego ofiary, i cholernego sposobu, w jaki to zrobił”. Uważa, że zamiast tego uwaga przenosi się z historii Kuby Rozpruwacza na życie - a nie śmierć - jego ofiar.
Jason Daley