Rosyjscy matematycy rozszyfrowali najbardziej tajemniczy dokument w historii - rękopis Wojnicza. Według jednej wersji zawiera przepis na eliksir nieśmiertelności. Artefakt ma 500 lat. Manuskrypt został napisany w nieznanym języku przez nieznanego autora. Od ponad wieku próbują go rozszyfrować. Pracownicy Instytutu. Mścisław Keldysz przez kilka lat studiował rękopis. Jaki był skutek i czy udało im się ujawnić tę tajemnicę?
Badacz Aleksander Uljanenkow jest pewien, że udało mu się rozwikłać tajemnicę rękopisu Wojnicza. Trudno w to uwierzyć, bo zgodnie z legendą przepis na eliksir nieśmiertelności jest zaszyfrowany na kartach rękopisu. Czy ludzkość w końcu nie znalazła przepisu na życie wieczne?
Oryginalny tytuł rękopisu to Księga Dunstana. W średniowieczu rękopis należał do alchemików Johna Dee i Edwarda Kelly'ego. Według Uljanenkowa starożytni naukowcy uważali to dzieło za dziedzictwo samego św. Dunstana z Canterbury, a sam cesarz Cesarstwa Rzymskiego Rudolf II wykazał zainteresowanie jego treścią.
Niesamowite, że Rudolfowi II udało się przekonać alchemików, aby sprzedali mu relikwię. Kupując artefakt za bajeczne pieniądze, cesarz rzymski przekonał alchemików, aby odcyfrowali dla niego pismo, ale czy sami naukowcy znali kod tajemniczego rękopisu?
Jeśli wierzyć zapisom z pamiętników Johna Dee, rzymskiemu władcy, który wzbogacił alchemików, nie zostało nic. Istnieje hipoteza, że sami alchemicy wymyślili skład magicznej mikstury dla cesarza, aby otrzymać nagrodę.
Święty Dunstan z Canterbury.
Ale czy średniowieczni alchemicy naprawdę znali kod rękopisu? John Dee napisał w swoich pamiętnikach o tajemniczym czarnym lustrze, z którego słychać było głosy dzieci, przemawiające w nieznanym języku, a Edward Kelly pomógł mu nagrać i zaszyfrować mistyczną wiadomość.
Film promocyjny:
Badacz Aleksander Uljanenkow wyznaje bardziej prozaiczny punkt widzenia. Jego zdaniem szyfr, którego nikt nie może odgadnąć, jest w rzeczywistości dość prosty. W rękopisie Wojnicza, jak w elementarzu dziecięcym, zamiast słów, obrazów. Każdy znak w rękopisie reprezentuje jedno słowo.
Aleksander Uljanenkow przesłał swoją wersję transkrypcji rękopisu na słynny Uniwersytet Yale, gdzie dziś znajduje się manuskrypt Wojnicza. Jeśli hipoteza Uljanenkowa zostanie potwierdzona przez amerykańskich naukowców, to po raz pierwszy w historii, po 100 latach prób, ostatecznie ujawni się tajemnica tajemniczego rękopisu.
Od 100 lat manuskrypt Voynicha próbuje rozszyfrować najlepsze umysły na planecie. Rosyjscy matematycy wysunęli ostatnio sensacyjną hipotezę, że dokumentu nie da się rozszyfrować, ale można się tego domyślić, studiując ilustracje. Ilustracje rękopisu przedstawiają przepis na pozyskiwanie opium z maku. Zagraniczni badacze nie zgadzają się z tym wnioskiem ich rosyjskich kolegów.
Nawet specjaliści od szyfrów z Agencji Bezpieczeństwa Narodowego USA próbowali rozszyfrować rękopis Voynicha. Postawili hipotezę, że rękopis jest „bełkotem” bez żadnego znaczenia. Według deszyfratorów twórcy dążyli do samolubnego celu - sprzedania go po wyższej cenie pod pozorem kolekcji magicznych zaklęć.
Lingwiści walczyli także z zagadką rękopisu. Ich zdaniem rękopis jest podręcznikiem botanicznym, ale botanicy obalili tę hipotezę, twierdząc, że rośliny przedstawione na rysunkach nie istnieją w przyrodzie.
Alexander Ulyanenkov ma własną teorię pochodzenia tego artefaktu. Naukowiec jest przekonany, że średniowieczni alchemicy John Dee i Edward Kelly sami stworzyli w tekście tajemniczy rękopis, który został zaszyfrowany bardzo nieistniejącą receptą na eliksir życia wiecznego. Wszystko to, według Uljanenkowa, zostało zrobione, aby otrzymać znaczną nagrodę od rzymskiego cesarza. A jeśli hipoteza rosyjskiego badacza okaże się prawdziwa, to okazuje się, że przez ostatnie 100 lat naukowcy z całego świata próbowali rozwikłać kod najbardziej pomysłowego fałszerstwa w historii.
w latach 40. XX wieku profesor Keele University, brytyjski lingwista Gordon Ruck jako pierwszy nazwał rękopis fałszywką i poparł swoje wnioski dowodami. Po pierwsze, w rękopisie jest powtórzenie słów, które nie są charakterystyczne dla mowy żywej (np. Mama, mama, upadłem, mamo, mamo). Po drugie, we wszystkich rękopisach są poprawki, nawet najbardziej sumienny pisarz popełnia błąd, ale analiza manuskryptu wykazała, że nie ma w nim ani jednej poprawionej litery ani cyfry.
Możesz zapoznać się z samym rękopisem pod tym linkiem.