Z okazji 25-lecia Runetu Putin wysłał telegram gratulacyjny na rosyjskie Forum Zarządzania Internetem:
A nieco wcześniej premier Miedwiediew powiedział, że potrzebujemy darmowego internetu, podał nawet przykład: to dzięki sieciom społecznościowym wstrzymano projekt wydobycia wody z Bajkału.
Wszystko to budzi nadzieję, że chusta obiecana przez innych przedstawicieli władz nie zostanie rzucona przez internetową firmę. Jednak Putin nie omieszkał zagrozić:
To znaczy, mówiąc słowami notacji edukacyjnej, chodź, gdzie chcesz, ale niedaleko!
I żeby wolni obywatele nie chodzili daleko w wolnym Internecie i przypuszczalnie tych prawach dotyczących ekstremizmu internetowego, zakazu podrabiania i obrażania władz - i tym podobne są przyjmowane …
I tu w istocie pojawia się pytanie: czy naprawdę trzeba jakoś zareagować na niekiedy rażącą rozwiązłość użytkowników i właścicieli innych witryn, aby chronić przed nimi prawa tych samych „wolnych obywateli”, zwłaszcza państwa?
A co jeśli jutro jakiś dziwoląg napisze w sieci o twojej matce, że dała całe wejście na butelkę wódki i nie jesteś synem ojca, tylko półką wejściową? Podnieść widły i udać się zasztyletować dziwaka, jeśli nie ma przepisów przeciwko brudowi w Internecie?
Ale czy ich tam nie ma - z wyjątkiem tych specjalnych, które pozwalają zablokować dowolną stronę internetową z powodu złej sztuczki?
Film promocyjny:
Przede wszystkim musimy wreszcie pogodzić się z tym, że dzisiejszy Internet stał się po części podobieństwem do starych mediów papierowych - z kontrolą, nad którą mamy wszystko uporządkowane od czasów ZSRR. Nawiasem mówiąc, wtedy było w nich znacznie więcej wolności i porządku.
Na przykład, jako młody autor, mogłem skandalicznie żądać, aby każda gazeta przestrzegała moich praw obywatelskich: zaakceptowała mój artykuł, przeczytała i uzasadniła moją odmowę, jeśli wynika z tego - co zrobiłem z przyjemnością. W końcu wszystkie media w tamtym czasie należały do państwa - czyli po części do mnie.
I spróbuj je gdzieś schrzanić! Zostaną ukarani aż do zwolnienia winnych - ale nie przed zamknięciem!
W jednym z magazynów w mojej historii redaktor zmienił kilka słów wbrew mojej woli. Uznałem to za cenzurę zakazaną w ZSRR (nie mylić z „Glavlitem” - służbą bezpieczeństwa państwowego) i złożyłem skargę do VAAP, potężnej All-Union Copyright Agency. Wyjęli zakurzony zbiór zasad pracy mediów, który w pamięci prawnika nigdy nie został przekazany - i stwierdzili w nim, że redakcja nie odważyła się zmienić ani słowa bez zgody autora. W rezultacie magazyn został ukarany grzywną na moją korzyść; Inną rzeczą jest to, że w ZSRR nie każdy miał odwagę i ducha, by pompować swoje prawa …
Ale wraz z naszą dalszą demokracją wszystko to całkowicie zatonęło: żadna prywatna gazeta, żadna renomowana strona internetowa nie może dziś po prostu wpuścić Cię do drzwi, jeśli kapie z góry: „To nie jest autor”. I być wściekłym na to już jest pustą sprawą …
Ale wracając do Internetu: przede wszystkim musisz określić, które witryny powinny być utożsamiane z mediami, a które nie. I to jest bardzo proste: jeśli frekwencja jest większa, powiedzmy dwa lub dziesięć tysięcy ludzi dziennie - media. Nie? Nie. A dziś mamy wszystkie burżuazyjne prawa dotyczące środków masowego przekazu, są one szeroko stosowane w sądach, kary za zniesławienie i zniewagi są tam dokładnie zapisane. Zamykanie internetowych mediów bez procesu na rozkaz Roskomnadzor lub jakiegokolwiek innego organu, zgodnie z obecnie rozkazem, jest już czystą arbitralnością i bezprawiem.
Niedawno szef VTB, Andrei Kostin, został obrażony podejrzeniem o kosztowny prezent dla pani kosztem banku - zapraszamy do sądu, na drodze wszystkich innych obywateli: nie mamy jeszcze ustawy o podziale klasowym! I nie zacinać się na wspaniałe życie w odpowiedzi na niezadowolenie wybitnego potentata z kilku witryn, które powtarzały niechciane dla niego wiadomości.
Tak, w dzisiejszych czasach takich serwisów jest bardzo dużo - ale dlatego powtarzam myśl, którą już nie raz słyszano, że trzeba je podzielić na medialne i niemedialne, żeby nie zawracać sobie głowy każdym drobiazgiem.
Co więcej, nie może być różnicy - ktoś obraził twoją nieznaną matkę, a nawet samego Signora Kostina: matryca feudalna z jej podziałem majątków nie została jeszcze oficjalnie wprowadzona w Federacji Rosyjskiej.
Teraz o witrynach o małym nakładzie, stronach w sieciach społecznościowych i innych drobiazgach. Także tutaj nie ma potrzeby odkrywania na nowo koła. Wpisy tam należy utożsamiać z napisami na ogrodzeniu i wypowiedziami ustnymi. Zawierają oznaki niedopuszczalnych obelg - znowu nogi w dłoniach i marsz na dwór z adresem internetowym oohlika lub ze zrzutem ekranu, aby nie mógł ukryć końcówek w wodzie. A pod artykułem za chuligaństwo grzywny lub nawet więzienie szczególnie złośliwych.
I nie ma potrzeby rzucać cienia na płot - mówią, że są teraz miliony takich stron, nie można wszystkich śledzić. Tak, miliony, a nawet dziesiątki milionów - ale zazwyczaj prywatne wiadomości nie rozprzestrzeniają się zbyt szeroko. Jest mało prawdopodobne, że obrzydliwość twojej matki zostanie masowo powielona w sieci. Dlatego potępienie jego autora w najszerszym zakresie prawa jest jego końcem i od razu zniechęci wszystkich.
Z drugiej strony Roskomnadzor był w stanie znaleźć i ukarać setki stron internetowych, które obrażały ofensywny Kostin. Tak, nie jest wybitną postacią - ale to nie jest kategoria prawna. Udając pozór, bądź uprzejmy, po pierwsze, przestrzegaj osobistego honoru i munduru, a po drugie, znoś nieuniknione koszty swojej chwały. Dlatego w wielu krajach rozwiniętych osoby publiczne i stanowe nie podlegają ochronie przed jakimkolwiek wykroczeniem. Złapałeś publiczne szarpanie - nie mów, że nie jesteś gruby!
I wszystkie te specjalne prawa w Internecie, których jasnym celem jest przeniesienie wyższej warstwy do oddzielnej, niepodważalnej klasy - czystego feudalizmu, wprowadzonego w naszym kraju, jak mówią, domyślnie.
Autor: Alexander Roslyakov