Refleksje na temat wolności w sferze naukowej i ogólnie o wolności robienia tego, co się chce i niepodlegania publicznej potępieniu. W związku z wysiłkami prezydenta i rządu na rzecz podniesienia krajowej nauki temat ten nabiera coraz większego znaczenia, ale ma wiele niuansów i pułapek, o których niewiele osób myśli
Chcę tylko dokonać rezerwacji. Przez wolność „robienia tego, co chcesz” nie mam na myśli pobłażliwości i angażowania się w sprawy karne. Chodzi o swobodę działalności zawodowej i naukowej w ramach ustawy i tylko o tym.
Na początek przypomnijmy cybernetykę - naukę o ogólnych prawach rządzących i przekazujących informacje w różnych systemach, czy to maszyn, organizmów żywych czy społeczeństwa. W momencie jego powstania w naszym kraju nie traktowało go poważnie też wielu naukowców, a tym bardziej polityków. Uznano to za pseudonaukę i stosunek do niej był właściwy. Dopiero dzięki pracy naukowców, którzy nie porzucili swoich „podejrzanych” zajęć, cybernetyka przekształciła się z pseudonauki w pożyteczne społeczeństwo, a tym samym szanowaną naukę. Ale ile warte były nagłówki w magazynach, gazetach, artykułach w słownikach: „Cybernetyka jest nauką obskurantystów”, „Komu służy cybernetyka?”, „Pseudonauka reakcyjna, która pojawiła się w USA po drugiej wojnie światowej i rozpowszechniła się w innych krajach kapitalistycznych; forma nowoczesnego mechanizmu”. Czy ktoś myśli dzisiaj tak samo?
Rzecz w tym, że cybernetyka nieco wyprzedziła swoje czasy. Opierając się na obliczeniach komputerów (komputerów elektronicznych, które później nazwano komputerami), był niezrozumiały w formie i jeszcze bardziej tajemniczy z natury. Nawet dzisiaj, czytając jego definicję, nie do końca rozumiem, co oznaczają te „ogólne wzorce procesów sterowania i przekazywania informacji w różnych systemach, czy to maszyn, organizmów żywych czy społeczeństwa”. Aby przeczytać bardziej szczegółowe opisy - dziękuję. Ale czy to oznacza, że wszystko, co niezrozumiałe, jest szkodliwe i powinno nazywać się obskurantyzmem?
Pytanie jest niemal retoryczne i niezależnie od kontekstu, by tak rzec teoretycznie, każdy odpowie przecząco - oczywiście, że nie! Jednak życie pokazuje, że teoria i praktyka to dwie duże różnice.
Obecnie wiele nietradycyjnych nauk działa na pograniczu nauki i czegoś, co nie jest w pełni zrozumiałe i możliwe do wyjaśnienia. Można to nazwać mistycyzmem lub filozofią nieznanego - jak chcesz. Już nikt nie wątpi w istnienie materii, energii czy praw fizycznych, które nie zostały jeszcze odkryte i zbadane przez tradycyjną naukę, a mimo to istnieją i działają. Ale z jakiegoś powodu nauka i społeczeństwo uparcie odmawiają uznania ich istnienia. To nisza medium, wróżbici i magów. Nie chcę w żaden sposób nazywać ich naukowcami - broń Boże! Większość z nich to zwykli szarlatani. Ale są ludzie, którzy badają ten temat z naukowego punktu widzenia. I co? Są automatycznie uznawani za szarlatanów i przez naukę i społeczeństwo zaliczani do klasy wyrzutków.
Ogólnie jest to taki śliski temat, który rzadko jest poruszany w ich publikacjach medialnych, ale istnieje! Gwiazdy show-biznesu i politycy chodzą na magiczne sesje, korzystają z usług medium, ale w ciszy, aby nikt nie wiedział - jest to uważane za haniebne i niegodne zajęcie poważnej osoby. Opinia publiczna to wspaniała rzecz!
Albo Kabała. Doktryna religijno-filozoficzna, która ponad dwa tysiące lat temu wyłożyła na kartach tajemniczej i do tej pory zupełnie nierozszyfrowanej księgi Zohar (innymi słowy - Zohar) takie rzeczy, które współcześni ludzie uważali za wynalazki starożytnych. Dopóki te rzeczy nie zaczęły być potwierdzane przez współczesną naukę!
Film promocyjny:
Takie potwierdzenia obejmują teorię superstrun i światła kwantowego. „Pomyśl tylko: dane współczesnej fizyki i teorii jednolitego pola są obecne w Kabale!” (autorstwa Dr. Michio Kaku „Hyperspace”).
A co powiesz na to, że Zohar już dwadzieścia wieków temu opisał niebezpieczeństwo zatkania tętnic, blaszek miażdżycowych i cholesterolu, które powodują choroby serca? Dzieje się tak pomimo faktu, że współczesna medycyna stała się znana dopiero 60-70 lat temu!
Więc to jest fikcja, czy też wszystko nie jest takie proste w historii naszej cywilizacji, jak mówią w podręcznikach szkolnych?
A oto kolejna zagadka - rytmologia. Twórcy mówią, że to nauka i służy harmonizacji człowieka i otaczającego go świata - czyli jest niezwykle przydatna. Treść jest niezrozumiała - niektóre rytmy, jej własna dziwaczna, powiedziałbym nawet, myląca terminologia. Więc co? Każda organizacja - naukowa, religijna czy komercyjna - ma prawo do posługiwania się własną terminologią, do popularyzowania swoich idei i pobierania opłat za swoje usługi. Czy jest coś jeszcze w naszym społeczeństwie?
Rozróżnienie jest zawsze warunkowe. We współczesnym społeczeństwie każde zrzeszenie ludzi, bez względu na to, jakie cele sobie stawia, zmuszone jest angażować się w działalność popularyzatorską, zarówno komercyjną, jak i naukową (o ile ta ostatnia wpisuje się w jego zadania). Zatem wszelkie zarzuty, że organizacja próbuje zarabiać pieniądze lub „rekrutować” nowych zwolenników do swoich szeregów, brzmią co najmniej głupio. Cóż, fakt, że bardzo niewielu ludzi rozumie tę doktrynę … Czy czytałeś na przykład Zohar? A Stary Testament? Gdyby nie tysiące komentatorów i tłumaczy, którzy przeżuwali każde zdanie przez tysiąclecia (a nawet wtedy nie zawsze jest to jasne), co byście odjęli z tego czytania? A co z książkami o cybernetyki? Zwykły śmiertelnik raczej nie będzie w stanie ich opanować. Jaka jest różnica między szanowaną nauką cybernetyki, nie mniej szanowaną psychologią,tolerancyjnie podejrzliwa Kabała i rytmologia odrzucone przez niektórych?
Odpowiedzi może być wiele. Ilu ludzi - tyle odpowiedzi będziesz mieć. I każdy na swój sposób ma rację - takie jest jego życie i jego wizja. Pytanie brzmi: dlaczego niektórzy ludzie uważają swoją wizję za bardziej poprawną? I jeszcze jedno: dlaczego wizja zbiorowa jest uważana za bardziej poprawną niż wizja małej grupy ludzi lub nawet jednej osoby? Przecież historia ludzkości (nawiasem mówiąc nauka uznawana przez społeczeństwo i wszystkie rządy świata!) Zawiera wiele przykładów, kiedy wizja jednej osoby okazała się poprawna, a wizja tłumu była błędna. Tłum potem żałował za „przypadkowo” ukrzyżowanego lub spalonego na stosie geniusza, ale za późno - sprawiedliwość została zadana!
Wydaje nam się, że ostatnio staliśmy się tacy sprytni, wszystko wiemy i rozumiemy. I chociaż nadal jesteśmy bardzo daleko od prawdziwego Rozumu i prawdziwej Sprawiedliwości, nie palmy nikogo na stosie (nawet jeśli te pożary są symboliczne) i odrzucajmy wszystko, co wydaje się nam niezrozumiałe. Czas położy wszystko na swoim miejscu, a Prawo osądzi.
PS Przyszło mi do głowy jeszcze jedno pytanie, pozornie niezwiązane z tematem artykułu, ale jeśli się nad tym zastanowić, to bardzo nawet jedno. Dlaczego muzyka popularna nie jest uważana publicznie za bardziej poprawną niż muzyka klasyczna? W końcu „pop” ma niezmiernie więcej fanów. Moralność? Dogmat? Propaganda? Jak myślisz?