Potwierdza to ogromny księżycowy krater
Na spotkaniu w Głównym Instytucie Astronomicznym wyraził niezwykłą hipotezę dotyczącą pochodzenia Księżyca. Kolokwium Sternberga „Ziemia na wczesnym etapie formowania się Układu Słonecznego” czołowy badacz w Instytucie Astronomii Rosyjskiej Akademii Nauk Alexander Bagrov. Jego zdaniem Księżyc to nic innego jak kawałek zniszczonej niegdyś planety Faeton, która została schwytana przez grawitację Ziemi.
Wersje o połączeniu Phaethona z Księżycem zabrzmiały wcześniej, ale po raz pierwszy hipoteza została uzasadniona z naukowego punktu widzenia. Od samego naukowca dowiedzieliśmy się, dlaczego Alexander Bagrov odrzuca teorię powstania Księżyca w wyniku zderzenia z innym ciałem (hipoteza zderzenia), która istnieje wśród naukowców.
- Niemiecki naukowiec Olbers jako pierwszy mówił o istnieniu planety Phaethon 200 lat temu - mówi Bagrov. - Kiedy jednocześnie odkryto trzy asteroidy między Marsem a Jowiszem, zastanawiał się, czy są to pozostałości planety, która kiedyś istniała na tej orbicie?
Przez wiele lat nazywano to hipotetyczne ciało - planetą Olbersa, aż w czasach radzieckich astronom z Obserwatorium Pułkowskiego Siergiej Orłow nazwał je Faetonem, widząc w jego losach podobieństwo do losów starożytnego greckiego bohatera, syna boga słońca Heliosa. Według legendy, podróżując po niebie złotym rydwanem, Phaethon zgubił drogę wśród niebiańskich konstelacji, a Zeus Gromowładca, aby ocalić Ziemię, wrzucił piorun do rydwanu, niszcząc go. Phaethon spadł na Ziemię i umarł. Również, przez analogię do starożytnego greckiego Faetona, zginęła hipotetyczna planeta między Marsem a Jowiszem.
- Dlaczego nie podoba ci się istniejące hipotezy dotyczące powstania księżyca?
- Astronomowie rozważają dwie hipotezy - albo o powstaniu Księżyca z tego samego materiału razem z Ziemią, albo o pochodzeniu uderzenia, w wyniku którego część skorupy ziemskiej została wyrzucona w kosmos i powstał z niego Księżyc. Teraz ta wersja jest uważana za główną, ale w zasadzie tylko wśród dziennikarzy. Naukowcy są co do tego sceptyczni, ponieważ zgodnie z prawem mechaniki niebieskiej, gdyby jakieś ciało z zewnątrz uderzyło w Ziemię, z pewnością zmieniłoby to naszą orbitę kołową na eliptyczną. A jeśli substancja została wyrzucona z Ziemi, musiała wrócić.
I to, co widzimy: Księżyc nie spada na Ziemię, a nasza planeta obraca się po gładkiej, kołowej ścieżce.
Film promocyjny:
- Ale zwolennicy wersji uderzeniowej mówią o uderzeniu stycznym, które wyrzuciło materię, ale nie mogło zmienić orbity …
- Nie mogło być takiego „zderzenia”, w którym orbita się nie zmienia. Zaczynają się bardzo sztuczne konstrukcje, zaczynają się symulacje uderzeń, ale myślę, że są one niezwykle złożone i wciąż nie dają odpowiedzi na wiele pytań.
- Jak myślisz, jak rozwinęła się historia Księżyca?
- Najprawdopodobniej planeta Phaethon została zniszczona ciosem z odległej przestrzeni. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w środku była tak samo płynna jak nasza planeta (jej skorupa ma tylko 20-30 km, wszystko inne to roztopione wnętrzności), to w wyniku uderzenia cała ta ciecz rozprysnęła się po całym Układzie Słonecznym. Małe cząsteczki Phaethona ostatecznie zamieniły się w asteroidy, a jeden duży kawałek, oderwany w wyniku uderzenia z przeciwnej strony planety, wszedł na orbitę Słońca. Ta część Faetona, składająca się głównie ze skorupy z magmą, latałaby wokół gwiazdy, ale jeden z jej wielu braci został zatrzymany przez kolejny cios i pod wpływem grawitacji.
- Jakie są dowody?
- Na odwrocie Księżyca znajduje się duży krater (1200 km przy średnicy Księżyca 3 tys. Km), który nazywany jest „depresją” - depresją. Jego głębokość wynosi około 3 km.
- Co mu się potem stało, czy uderzył w Ziemię?
- Nie. Było to lepkie ciało (skorupa z magmą), pod wpływem własnej grawitacji przybrało kulisty kształt. Znajdując się na eliptycznej orbicie w pobliżu Ziemi, zaczął odczuwać najsilniejszy efekt pływów z Ziemi. Przypływy doprowadziły do najważniejszych rezultatów: Księżyc osiągnął prawie kołową orbitę, jego okres obrotu zrównał się z okresem jego obrotu wokół Ziemi (dlatego cały czas patrzy na nas z jednej strony), a płaszczyzna orbity Księżyca prawie zbiegła się z płaszczyzną równika ziemskiego. je - tylko schwytane. Hipoteza przechwytywania wyjaśnia zdumiewający fakt, że tylko Ziemia ma dużego satelitę, podczas gdy inne planety ziemskie nie.
- Ale przed twoją hipotezą przeczytałem wersję, że Księżyc jest rdzeniem martwego Faetona …
- Skład Księżyca, który składa się głównie z bazaltów, krzemianów, podobnie jak skorupa ziemska, mówi, że tak nie jest i gdyby powstał z jądra Faetona, byłby to żelazo.
- Jak twoi koledzy zareagowali na twój występ?
- Wielu było przeciw mojej hipotezie. Większość naszych naukowców to zwolennicy szkoły dynamicznej kosmogonii Otto Schmidta, który 60-70 lat temu zaproponował hipotezę, że Układ Słoneczny rozwinął się z chmury protoplanetarnej, w której planety zostały zebrane z różnych fragmentów. I zgodnie z tym pomysłem Jowisz po prostu nie pozwolił planecie Phaethon zebrać się przez swoje przyciąganie, to znaczy w ogóle nie istniała. Ta szkoła jest bardzo silna, liczona jest na całym świecie.
- Skąd, zdaniem przedstawicieli szkoły Schmidta, wziął się Księżyc?
- Uczniowie Otto Yulievicha przedstawili różne wersje. W szczególności Evgenia Ruskol przez całe życie badała Księżyc i nadal jest przekonana, że Księżyc powstał razem z Ziemią z tej samej chmury. Hipoteza zakłada, że Ziemia i Księżyc po prostu „wyrosły” na tej samej orbicie co podwójna planeta. Ale to nie wyjaśnia, dlaczego jedno ciało jest bogate w żelazo, a drugie nie. Dlatego niedawno opracowano teorię wpływu, ale, jak powiedziałem, one również nie wytrzymują krytyki. Planeta, która otrzymała cios z zewnątrz, musiała zmienić swoją orbitę, podobnie jak Murcury, która otrzymała kiedyś podobny cios, pozostawiając krater Coloris na powierzchni - jej orbita stała się eliptyczna.
- Kiedy miało miejsce przyciąganie Phaeton-Moon?
- Wiadomo, że wiek Księżyca, Ziemi i Słońca jest w przybliżeniu taki sam. Zniszczenie Faetona i powstanie Księżyca z jego fragmentów w pobliżu Ziemi nastąpiło w okresie powstania Układu Słonecznego, około 4 miliardy lat temu.
Komentarz pracownika naukowego Instytutu Geochemii i Chemii Analitycznej Vernadsky RAS, akademik RAS Michaił Marow:
- Otóż z mojego punktu widzenia nie ma podstaw do takiej hipotezy, wychodząc z faktu, że sama hipoteza o istnieniu planety Faethon wydaje się być bardzo kontrowersyjna. Po pierwsze, tak duże ciało, porównywalne z Marsem, nie mogło powstać ze względu na swoje bliskie położenie względem Jowisza, który ma masę ponad 300 razy większą od masy Ziemi. Jowisz ma bardzo silny efekt grawitacyjny, wpływ pływów na jego bezpośrednie otoczenie. Takie wpływy nie pozwolą zebrać się wystarczająco dużego ciała.
Po drugie, jeśli wszystkie nawet największe ciała, takie jak Ceres i Westa, zostaną zebrane w tym obszarze, ich całkowita masa będzie znacznie mniejsza niż masa planety, 1/1000 masy Ziemi. Po trzecie, główny pas asteroid to dość rozciągnięta formacja, około 70 milionów km. W takim pasie znajdują się ciała o różnym składzie chemicznym i mineralnym, które w żaden sposób nie pasują do idei pojedynczej planety przodka w ich składzie.
Jeśli chodzi o formowanie się Księżyca, jestem skłonny wierzyć, że była to najprawdopodobniej formacja z pojedynczego obłoku protoplanetarnego. Wcześniej hipoteza ta została opracowana przez Evgenia Ruskol, następnie przez Erika Michajłowicza Galimowa, a ostatnio moja grupa w GEOKHI RAS pracuje nad tą teorią.
Natalia Vedeneeva