Nie zaskoczysz nikogo opowieściami o truciznach, tej niezawodnej broni w rękach złoczyńcy lub podstępnego przeciwnika. Pełno w nich zapisków historycznych o średniowiecznej przeszłości wielu krajów świata (zwłaszcza Francji i Włoch), kiedy to trucizna często rozwiązywała dynastyczne i polityczne spory. A strony współczesnych kryminałów nie ustępują okrucieństwom średniowiecza dzięki wyrafinowaniu ich fabuł. Po zapoznaniu się z rosyjskimi kronikami i notatkami obcokrajowców, którzy odwiedzili Moskwę w XIV-XVII wieku, widać, że w Rosji uciekali się do trucizn nie mniej niż w oświeconej Europie. Jednak ta strona życia naszych przodków pozostaje zwykle poza zainteresowaniem historyków. Tymczasem nowoczesne metody badawcze pozwalają na weryfikację kronikarskich doniesień o morderstwach popełnionych przy pomocy trucizny - prawdziwych lub domniemanych. Zdarza się,kiedy można przeprowadzić subtelną analizę chemiczną szczątków, które przetrwały do dziś (nawiasem mówiąc, czasami takie badania mogą również powiedzieć o chorobach, na które zmarły cierpiał dawno temu). Najbogatszy materiał dostarczają pochówki moskiewskiego Kremla. Zbiegają się tutaj dwie linie historyczne: zapisy kronikarza z reguły zapisywały informacje o życiu i śmierci szlachciców, a mianowicie ich pochówek odbył się w centralnych katedrach Rosji, które stoją do dziś. W czasopiśmie napisano już o wielu tego typu opracowaniach. Jednak wciąż wiele kryminałów z przeszłości czeka na rozwiązanie.zapisane informacje o życiu i śmierci szlachetnych osób, a mianowicie, że ich pochówek odbył się w centralnych katedrach Rosji, które stoją do dziś. W czasopiśmie napisano już o wielu tego typu opracowaniach. Jednak wciąż wiele kryminałów z przeszłości czeka na rozwiązanie.zapisane informacje o życiu i śmierci szlachetnych osób, a mianowicie, że ich pochówek odbył się w centralnych katedrach Rosji, które stoją do dziś. W czasopiśmie napisano już o wielu tego typu opracowaniach. Jednak wciąż wiele kryminałów z przeszłości czeka na rozwiązanie.
Analizując historyczne wydarzenia i losy, przede wszystkim zrozumiecie: w codziennym życiu tamtych odległych czasów, o którym będziemy dyskutować, trucizny, a raczej ich użycie, nie były czymś niezwykłym. W każdym razie kronikarze klasztorni opowiadali takie historie bez większego zdziwienia czy krytyki. Co więcej, czasami nawet informowali o metodzie zatrucia, jak na przykład, gdy pisali o śmierci księcia Rościsława z Tmutarakansky (był on wnukiem Jarosława Mądrego), który został otruty w 1066 roku. I tak się stało. Do zaufania księcia wkradł się „cotopan” (urzędnik, administrator), który przybył z Bizancjum. Na jednej z uczty Rościsława ze swym orszakiem grecki gość zaprosił księcia, by „na pół” wypił kielich wina. O momencie zatrucia Rościsława w Kronice Trinity jest powiedziane: „On (gr. - ok. Aut.) Wypił połowę, a połowę dał księciu do picia, trzymając palec na krawędzi miski,trucizna pod paznokciem”lub, jak to wtedy nazywali,„ rozpuszczalny śmiertelnik”. Kto potrzebował śmierci księcia? Można się tylko domyślać.
W połowie XIII wieku losy Rosji na długo wiązały się z państwem mongolskim, a raczej z potężnym sojuszem plemion koczowniczych stworzonych przez Czyngis-chana (Temuchina). Wyjazdy rosyjskich książąt do siedziby chanów Hordy (na zawołanie lub po odznakę panowania) zawsze były trudną gehenną, która często kończyła się tragicznie. W ten sposób w 1246 roku zginął książę Włodzimierz-Suzdal Jarosław III Wsiewołodowicz, ojciec Aleksandra Newskiego. W Historii Mongołów pisze o tym włoski podróżnik, franciszkański mnich Giovanni da Plano Carpini: „W tym czasie zmarł Jarosław, wielki książę w pewnej części Rosji zwanej Suzdal. Właśnie został zaproszony do matki cesarza (to znaczy chana - przyp. Autora), która jakby na znak honoru, z własnej ręki podawała mu jedzenie i picie; i wrócił do swoich kwater,Natychmiast zachorował i zmarł siedem dni później, a całe jego ciało stało się niesamowicie sine. Dlatego wierzyli, że był tam pijany, aby swobodniej przejąć swoją ziemię."
Carpini zasugerował, że ten sam los czeka Aleksandra Newskiego: „Matka cesarza … pospiesznie wysłała posłańca do Rosji do swojego syna Aleksandra, aby się jej ukazał, wszyscy wierzyli, że jeśli się pojawi, zabije go lub poddaje wiecznej niewoli”. Stało się to znacznie później, w 1263 r., Kiedy książę Aleksander, opuszczając Hordę, poczuł się źle i zmarł w drodze do Rosji.
Jak widać, koczownicy doskonale zdawali sobie sprawę z cichej mocy trucizn i szeroko je stosowali, eliminując nie tylko przeciwników, ale także rywali. „Mongolska kolekcja codzienna”, poświęcona opisowi życia wielkiego Czyngis-chana (żył on w latach 1155-1227), opowiada o tym, jak zmarł na skutek trucizny jego ojciec Esugai-Baatur: „Tatarzy ucztowali w drodze na step Cektser. Poznawszy ich, Esugai-Baatur zdecydował się zostać na wakacjach, ponieważ marniał z pragnienia. Tatarzy pamiętali swoje dawne pretensje i dziesiątki. I tak, z zamiarem potajemnego zabicia go trucizną, zmieszali go z trucizną. Opuszczając ich, poczuł się chory, trzy dni później, po dotarciu do domu, bardzo zachorował i zmarł."
Do rosyjskich źródeł pisanych dotarły pogłoski, że żona księcia moskiewskiego Jurija Daniłowicza, Agafia, zmarła na truciznę w Tweru, który w 1317 roku został więźniem księcia Tweru Michaiła Jarosławicza. Wspomina się o tym nie tylko w kronikach, ale także w utworzonym pod koniec XIV wieku życiu Michaiła Jarosławicza z Twerskiego. Mówi się, że oskarżenie przeciwko Michaiłowi Twerskojemu zostało wysłuchane na procesie w siedzibie chanów Hordy. Książę odrzucał wszystko, wzywając Pana Boga na świadka, ale nie uniknął śmierci - zginął w 1318 roku.
Próbę otrucia księcia moskiewskiego Dmitrija Iwanowicza (przyszłego Donskoja, bohatera bitwy pod Kulikowem) odnotowano w kronikach rosyjskich pod 1378 r. Bitwa nad rzeką Wożą, w której udało się pokonać wojska Chana Begicza, była pierwszym większym zwycięstwem Rosjan nad Hordą. Wśród więźniów był ksiądz, powiernik niejakiego Iwana Wasiljewicza, potomka Moskali. Jak się okazało, Iwan był bardzo urażony moskiewskim księciem Dmitrijem, który zlikwidował instytut tysiąca w 1374 roku, pozbawiając go tym samym, Iwana, nadziei na wysoką pozycję na moskiewskim dworze. Nienawidząc księcia Dmitrija, udał się, by służyć w Twerze, do odwiecznych wrogów Moskwy. A uwięziony kapłan, który o tym opowiedział, znalazł „torbę złych, gwałtownych eliksirów”. Najwyraźniej obawy o życie księcia Dmitrija były uzasadnione: rzadki przypadek w XIV wieku, kiedy kroniki wspominają o torturach, jakim poddawano księdza,następnie zesłany „do więzienia w Lache-Lake”.
Trucizny pod koniec XIV wieku to poważna rzeczywistość. Potwierdza to unikatowe znalezisko archeologiczne odkryte na moskiewskim Kremlu w 1843 r. Podczas budowy „lodowców na użytek cara”. Następnie znaleźli miedziany dzban z papierowymi i pergaminowymi literami z okresu panowania Dmitrija Donskoja oraz małe gliniane naczynie, tzw. Sferocon, zawierające rtęć. Sole rtęci (chlorek rtęci) i arsen („mysia mikstura”) to najpopularniejsze trucizny średniowiecza.
Film promocyjny:
Nadszedł XV wiek. Idąc wzdłuż chronologii wydarzeń, należy wspomnieć o śmierci siostrzeńca wielkiego księcia litewskiego Witowta, która wydarzyła się w Moskwie. N. M. Karamzin ma krótką informację o tym wydarzeniu. Jego praca „Historia państwa rosyjskiego” zawiera fragmenty źródeł, które nie przetrwały do dziś. Wiadomo o nich: w latach czterdziestych XIV wieku w Moskwie pojawiła się kuzynka wielkiej księżnej Sofii Witowtowny (wdowy po Wasilij I) Michaiła i to nie przypadek, że na ogarniętej zamętem Litwie toczyła się ostra walka o władzę.
Niezwykły, a raczej grzeszny, jest sposób, w jaki poradzili sobie ze szlachetnym Litwinem w 1452 r.: „Jakiś opat moskiewski otruł Michaiła trucizną w prosporze”. Ktoś, komu ingerował, ktoś był zainteresowany śmiercią księcia Michaiła Witowta, który już mieszkał na wygnaniu w Rosji. Ale kto dokładnie jest trudny do określenia.
Druga ćwierć XV wieku upłynęła pod znakiem zaciętej i długiej walki o tron pomiędzy wnukami Dmitrija Donskoja: z jednej strony Wielkim Księciem Wasilijem II, a książętami - Wasilijem Kosimem Galicyjskim i Zvenigorodem, Dmitrijem Szemią i Dmitrijem Krasnym - z drugiej.
Szczegółowa „historia przypadku” zmarłego 22 września 1441 roku Dmitrija Juriewicza Krasnego trafiła na strony kronik. Kronikarz był zdumiony jego objawami. W tamtych czasach wiele chorób było rozpoznawanych dość dokładnie i nosiły one określone nazwy. W tym przypadku opis choroby księcia Dmitrija zaczyna się od słów: „W jego chorobie jest coś wspaniałego”. Ciężka, ale nieznana choroba najpierw spowodowała utratę apetytu i snu, a następnie pogorszyła się w wyniku krwawienia z nosa. „Krew wypływa z obu nozdrzy, jak gdyby pręty płynęły, jego duchowy ojciec Osia zatka mu nozdrza kawałkiem papieru”.
W pewnym momencie książę poczuł się trochę lepiej, co uszczęśliwiło jego świtę, ale wkrótce popadł w ciężką utratę przytomności. Kiedy się obudził, cierpiał jeszcze przez dwa dni i umarł. Podobno na ciele księcia pojawiła się również krew wraz z potem - zresztą w kronikarskim opisie przebiegu choroby pokrótce wspomina się o tym: „Nie mam tej krwi na pot”.
Książę Dmitrij Krasny (Krasny) zmarł bardzo młodo, nie był jeszcze żonaty i nie ma powodu, aby sądzić, że nagle rozwinął się jakaś śmiertelna choroba. Szybki przebieg choroby i jej objawy są typowe dla zatrucia. A dalsze losy jego brata, księcia Dmitrija Szemiaki, każą podejrzewać tu o złą wolę.
Historia śmierci księcia Dmitrija Juriewicza Szemiaki z Zvenigorod (wielkiego księcia moskiewskiego w latach 1445-1447) różni się od innych tym, że znamy na pewno wszystkich jej uczestników. Powody są również znane. Głównym z nich jest walka o stół moskiewski, podczas której Dmitrij Szemiace zdołał schwytać wielkiego księcia moskiewskiego Wasilija II, oślepił go (w odwecie za oślepienie jego brata, wielkiego księcia Wasilija Juriewicza) i wysłał go na wygnanie. Po odzyskaniu władzy Wasilij Ciemny (jak teraz nazywano Wasilij II) zemścił się na zbuntowanym księciu, który po klęsce znalazł schronienie w Nowogrodzie Wielkim.
Żaden z uczestników tej zbrodni oczywiście nie chciał rozgłosu. Dlatego w ówczesnych oficjalnych kronikach zachowały się tylko ogólne informacje o śmierci Dmitrija Szemjaki: latem 1453 r. „23 lipca przyjedziesz do Wielkiego Księcia z Nowogrodu (Wasilij Temny wysłuchał wówczas wieczornego nabożeństwa w kościele Borysa i Gleba - wyd.), że książę Dmitrij Szejaka umarł na próżno w Nowogrodzie i przyniósł urzędnikowi wiadomość Kłopoty, a potem urzędnik będzie. Słowo „na próżno” w tamtych czasach oznaczało gwałtowną śmierć, ale twórcy kroniki nie sprecyzowali, co ją spowodowało.
Jednak obok oficjalnych moskiewskich „pogodowych” kodeksów wydarzeń były też inne, które powstały poza stolicą i były negatywnie nastawione do rządu centralnego (i też!). Jednym z takich opozycjonistów był Veliky Novgorod, do którego udał się Szejaka po przegranej w starciach zbrojnych z Wasilijem Ciemnym. Na jednej z list Kroniki Nowogrodu IV z 1453 r. Było napisane: „Książę Dmitrij Juriewicz Szemjaka zmarł od trucizny w Nowogrodzie Wielkim 17 czerwca”.
W innych kronikach są bardziej szczegółowe historie o tej historii, zgodnie z którymi łańcuch uczestników zbrodni jest dość logicznie zbudowany - od klienta do wykonawcy. Najbardziej szczegółowe informacje zawarte są w Kronikach Ermolinskaya i Lvovskaya, które wymieniają nazwy i kolejność wydarzeń: „Tego samego lata ambasador, wielki książę Stefan Brodaty, w Nowogrodzie z eliksirem śmierci zabił księcia Dmitrija”.
Stefan Bradaty jest urzędnikiem Wasilija Ciemności, jednego z najbardziej wykształconych ludzi swoich czasów (podobno też znał się na truciznach). Pośrednim ogniwem w tym łańcuchu był przekupiony bojar Dmitrija Szemiaki, Iwana Notowa (lub Kotowa) lub burmistrz Nowogrodu Izaak, który był bliski księciu Dmitrijowi Juriewiczowi. Ale dalszy przebieg operacji jest objęty wszystkimi źródłami bez rozbieżności. Szefa kuchni księcia Shemyaki został przekupiony dość charakterystycznym dla tej sytuacji nazwiskiem - Perkoz. „Przekupił kucharza księcia Dmitriewa, imieniem Poganka, który dał mu eliksir do palenia” (to danie we wszystkich źródłach nazywa się tak samo). Książę Dmitrij zachorował tego samego dnia i po 12 dniach choroby zmarł.
Niesamowita historia! Ale jeszcze bardziej niewiarygodne jest to, że właśnie tę śmierć Szemaki potwierdzają współczesne metody badawcze. Okazało się, że szczątki zbuntowanego księcia zostały częściowo zmumifikowane. Stało się to jasne pod koniec ubiegłego wieku, kiedy badano nekropolię soboru św. Zofii, gdzie pochówek Szemakiego został przeniesiony z klasztoru Jurijów pod Nowogrodem w XVII wieku (przypadki mumifikacji szczątków na nekropoliach średniowiecznej Rosji są niezwykle rzadkie ze względu na nasz dość wilgotny klimat). A co szczególnie ważne: zachowała się wysuszona wątroba i jedna z nerek księcia, czyli narządy zdolne do gromadzenia w sobie (nawiasem mówiąc, włosów) szkodliwych substancji, które dostają się do organizmu człowieka i utrzymują się przez wieki.
Chemicy kryminalistyczni, badając ocalałe narządy, odkryli, że Dmitry Shemyaka został zatruty związkami arsenu. Jego ilość w nerkach sięga 0,21 mg na 1-gramową próbkę próbki (naturalne tło arsenu w organizmie człowieka wynosi od 0,01 do 0,08 mg). Nawiasem mówiąc, to zatrucie arszenikiem, prowadzące do poważnego odwodnienia organizmu przed śmiercią, mogło spowodować mumifikację ciała Shemyaki.
Tak więc pięć wieków później naukowcy potwierdzili autentyczność informacji zapisanych w annałach, których kompilatorzy nie bali się napisać prawdy o wydarzeniach z 1453 roku. Najwyraźniej nawet wtedy nie można było ukryć tej historii, plotki o śmierci Dmitrija Shemyaki rozeszły się dość szeroko. Dowodem na to są losy szefa kuchni w Toadstool.
Ten człowiek, najwyraźniej dręczony wyrzutami sumienia, został mnichem. Ale rozgłos szedł naprzód. Informacje o nim znajdują się w Życiu Pafnutiusa z Borowskiego (1394-1477), współczesnym opisywanym wydarzeniom: „Do klasztoru mnichów przybył pewien mnich. Asceta, widząc go, cicho powiedział do swoich uczniów: „Czy widzicie, że ze względu na zakon nie został oczyszczony z krwi?”. Uczniowie byli zaskoczeni, ale bali się zapytać mnicha o znaczenie tych słów. Jednak sam starszy wyjaśnił im później: „Ten mnich, będąc świeckim, otruł księcia, któremu służył w Nowogrodzie. Udręczony sumieniem przyjął monastycyzm”.
Wojny, oślepianie, zatruwanie rywali - wszystkie te straszne perypetie walki o władzę w połowie XV wieku były dość powszechnymi wydarzeniami życia średniowiecznego. A jednak Wasilij Ciemny, który zmarł w 1462 roku na gruźlicę płuc („suchość”), otrzymał od jednego ze swoich współczesnych krótką, ale surową pośmiertną ocenę: „Judaszu mordercy, twój los przyszedł” (na jednej z kościelnych ksiąg w środku zachował się napis XV wiek).
Los kobiet, nawet z kręgu najwyższej szlachty, tradycyjnie rzadko przyciągał uwagę kronikarzy. Ale w kronikach Sofii i Lwowa są dość szczegółowe doniesienia o śmierci jednego z nich. Chodzi o pierwszą żonę wielkiego księcia Iwana III, księżniczkę Marię Borysownę z Tweru: „Latem 6975 (1467) miesiąca 25 kwietnia, o godzinie 3 w nocy, wielka księżna Maria zmarła z powodu mikstury śmiertelnej”. Rzadki przypadek, gdy przyczyna śmierci jest tak mocno określona. Kronikarz zwrócił uwagę na niezwykły stan ciała zmarłego, bardzo szybko spuchniętego do niewiarygodnych rozmiarów, choć pogrzeb odbył się już następnego dnia po śmierci (jak to było wówczas w zwyczaju), a pora roku, czyli kwiecień, nie należała do najgorętszych w Rosji.
Wielki książę Iwan III Wasiliewicz, wyróżniający się zdecydowanym i twardym charakterem, zlecił śledztwo, w wyniku którego ustalono, że wiedźma („kobiecie”) nosiła pas Marii Borysowna i że brała w tym udział żona urzędnika Aleksieja Poluektowa, Natalia. Rozwścieczony książę zraził urzędnika: „Potem zdenerwowałem się na Olekseya i przez wiele, sześć lat nie byłem w jego oczach (z Wielkim Księciem - przyp. Autora), ledwo żądłem”.
Dlaczego pas Wielkiej Księżnej był noszony na wiedźmie? Być może do wróżenia na temat zdrowia lub płodności. Tak czy inaczej, młoda księżniczka (nie miała nawet 23 lat) zmarła, otruta przez kogoś, jak wierzyli jej krewni. To nie przypadek, że kronikarz napisał: „ze śmiertelnego eliksiru”.
Minęło prawie pięć i pół wieku, zanim nauka była w stanie potwierdzić te słowa. W 2001 roku otwarto grób księżniczki, a naukowcy przeanalizowali skład pierwiastków śladowych w kościach jej szkieletu. W kościach znaleźli niesamowity, w porównaniu do tła, nadmiar cynku (242 razy!), Rtęci (30 razy), ołowiu (45 razy) oraz zwiększoną ilość minerałów, takich jak cyrkon, gal - wszak organizm ludzki zawiera cały układ okresowy. Potworna ilość trujących substancji, które dostały się do organizmu, wyraźnie spowodowała, że Maria Borisovna była chora i chora. To zły stan zdrowia prawdopodobnie sprawił, że zwróciła się do wiedźmy.
Młodość księżniczki i nienaturalnie duża ilość szkodliwych substancji, które dostały się do jej tkanki kostnej (żeby np. Zgromadzić tyle cynku, trzeba pracować przez wiele lat przy poważnej produkcji metalurgicznej) nie pozostawiają wątpliwości: księżniczka została zatruta.
Błędy medyczne (a tym bardziej przestępstwa) w tamtych czasach drogo kosztują lekarzy, osoby o zawodzie trudnym i niemal niebezpiecznym. Pisemne źródła rosyjskiego średniowiecza wiążą dwa przypadki zatruć z zagranicznymi lekarzami. W pierwszym przypadku kroniki otwarcie donoszą, że lekarz „Nemchin Anton” otruł „Carewicza Danyarowa”, który był przychylny Iwanowi III, „zabij go miksturą śmiertelną za śmiech”. Najwyraźniej doszło do kłótni między szlachetnym pacjentem a lekarzem, co było dla lekarza obraźliwe. Wielki książę Iwan, jak zawsze stanowczo, zdradził niemieckiego Antona synowi służącego księcia Tatarów Karakaczowi, a Tatarzy „przywieźli go zimą nad rzekę Moskwę pod mostem i zadźgali nożem jak owcę”.
Drugi przypadek jest znacznie bardziej skomplikowany, wiąże się z rodziną Iwana III i losami jego najstarszego syna. Książę Iwan Młody, syn z pierwszego małżeństwa z Marią Borisowną, cierpiał na dnę moczanową lub artretyzm. Kronikarze nazywali tę chorobę „kamchyug w nogach”. W 1489 r. Różni mistrzowie, architekci i uzdrowiciel - „Leon z Wenecji”, Żyd z pochodzenia, przybyli do Moskwy z Włoch w 1489 r. Z jedną z rosyjskich ambasad. Zapewnił Wielkiego Księcia, że wyleczy syna, a jeśli nie wyleczy, będzie gotów przyjąć karę śmierci. Pochopne oświadczenie lekarza świadczyło o jego całkowitej ignorancji co do charakteru moskiewskiego władcy.
Przyjęty do pacjenta doktor Leon zaczął go leczyć tradycyjną metodą, dobrze znaną również w Rosji - nakładając naczynia z gorącą wodą na opuchnięte stawy nóg. „A uzdrowiciel zaczął leczyć… pocierać szklanką ciało, wlewając gorącą wodę; i dlatego on (Ivan Molodoy. - przyp. autora) ciężko umrze”. Czy możesz szybko umrzeć z powodu dny? Dziś lekarze odpowiedzą jednoznacznie: „Nie”. Co więcej, w wieku 32 lat, jak Ivan Young. Ale kronikarze zauważyli, że Leon stosował też jakieś leki wewnętrzne: „Piti da mu eliksir”.
Wiadomo, jak Sophia Paleologue starała się z czasem przenieść ojcowski tron na swojego najstarszego syna Wasilija - omijając legalnego następcę Iwana Młodego. Dlatego istnieje duże podejrzenie, że w tej historii główną rolę odgrywa trucizna. Iwan III, po śmierci swojego syna Iwana Młodego (nastąpiło to 7 marca 1490 r.), Uwięził doktora Leona, a po „sroki … kazał go stracić na śmierć, głowy głowy”.
***
W praktyce prawnej średniowiecza groziły surowe kary nie tylko dla trucicieli, ale także dla producentów trucizn. Najczęściej były to „artykuły” śmiertelników. Zgodnie z „Kartą” Jarosława Mądrego (XI w.) Żona, która próbowała otruć męża, ale bez skutku śmiertelnego, została oddzielona od męża i nałożyła na nią wysoką grzywnę. Niemiecki pomnik prawa karnego „Karolina” (XVI w.) Nakazał zatrutym mężczyznom jeździć na kołach, a kobietom utonąć w rzece po poddaniu ich okrutnym torturom. Pod rządami węgierskiego króla Ladislava (koniec XIII wieku) za przygotowanie trucizn (jeśli producent został złapany po raz pierwszy) nałożono grzywnę w wysokości 100 libr. Jeśli oskarżony nie miał pieniędzy, palono go żywcem. Kary są straszne, ale nie powstrzymały ludzi, którzy planowali mroczne czyny.
A co z XVI wiekiem? W historii Rosji tego czasu nie można nazwać spokojnym. To o nim pisał XIX-wieczny poeta A. N. Maikov:
A ten wiek był, kiedy wenecka trucizna, Wkradła się niewidzialna jak zaraza
wszędzie:
W liście z komunią do brata
i do naczynia …
Autor: dr nauk historycznych T. PANOVA.