Początek: „Sowiecka industrializacja - do 90. rocznicy powstania”.
Część 2: „O źródłach finansowania radzieckiej industrializacji”.
Na długo przed pojawieniem się międzynarodowych korporacji ZSRR był największą korporacyjną strukturą gospodarczą świata
Przejście Związku Radzieckiego od NEP-u do industrializacji spowodowało, że kraj przeniósł się z wozu, który zaczął się rozpadać, do potężnego samochodu. Tym „samochodem” Rosja Sowiecka zrobiła ostry skok naprzód, bez którego nie przetrwałaby. Teraz prawie nikt nie pamięta, jak powstała ta cudowna maszyna. Postaram się podać schemat jego urządzenia, bez szczegółów.
Po zakończeniu prac nad projektem maszyna była jedną całością, dobrze skoordynowanym mechanizmem, a nawet organizmem. Był ucieleśnieniem gospodarki mobilizacyjnej, która zapewniła Związkowi Radzieckiemu niezależność gospodarczą i niewrażliwość na wszelkie blokady i sankcje. Powstał też potężny przemysł obronny. Nawiasem mówiąc, w latach 80., kiedy władze dopuściły do krytyki gospodarki ZSRR, cała krytyka dotyczyła gospodarki, która zaczęła się kształtować pod koniec lat 50. i tracił już godność gospodarki epoki industrializacji (nazwijmy ją stalinowską).
Model tej maszyny można porównać do ogromnej korporacji, składającej się z oddzielnych warsztatów i zakładów produkcyjnych, które pracowały nad stworzeniem finalnego produktu. Taki produkt nie był wynikiem finansowym (zyskiem), ale zestawem konkretnych dóbr. Wskaźniki kosztów odgrywały jedynie rolę punktu odniesienia.
Dzięki podziałowi pracy, specjalizacji i współpracy uzyskano synergię uczestników procesu, efektywność produkcyjną całej korporacji. W zasadzie nie może być konkurencji między warsztatami a sekcjami. Taka konkurencja tylko dezorganizuje pracę korporacji. Zamiast konkurencji istnieje współpraca w ramach wspólnej sprawy. Poszczególne warsztaty i sekcje zajmują się wytwarzaniem surowców, energii, półproduktów, komponentów, z których powstaje produkt społeczny, który jest następnie rozprowadzany między uczestnikami produkcji. Nie ma dystrybucji produktu społecznego na poziomie poszczególnych warsztatów i sekcji.
Cała ta ogromna maszyna produkcyjna była kontrolowana przez organy zarządzające i koordynujące korporację „ZSRR” - rząd, ministerstwa, resorty. Przede wszystkim ministerstwa branżowe, których liczba stale rosła wraz z coraz bardziej złożoną strukturą gospodarki narodowej ZSRR. W ramach każdego ministerstwa związkowego istniały pododdziały (wydziały), instytucje terytorialne na miejscu. Rolę koordynującą i kontrolną pełniły Państwowy Komitet Planowania, Ministerstwo Finansów, Bank Państwowy, Gossnab oraz Państwowy Komitet ds. Cen. Mieli też własną sieć terytorialną.
Film promocyjny:
Podobna struktura organizacji i zarządzania istnieje w największych zachodnich korporacjach, zwłaszcza transnarodowych, związanych z realnym sektorem gospodarki. Nie ma w nich relacji rynkowych. Istnieją rozliczenia umowne oparte na cenach transferowych (wewnątrzkorporacyjnych). Korporacje zachodnie różnią się od sowieckiej machiny gospodarczej tym, że ich działalność koncentruje się na wynikach finansowych (zysku), a wyniki finansowe nie są rozdzielane między pracowników, lecz prywatyzowane przez ich właścicieli (akcjonariuszy).
Porównanie gospodarki stalinowskiej z wielką korporacją można znaleźć w wielu pracach. Cytuję: „Na długo przed pojawieniem się dużych krajowych i międzynarodowych korporacji transnarodowych ZSRR stał się największą korporacyjną strukturą gospodarczą świata. Przedsiębiorstwa gospodarcze, gospodarcze cele i funkcje państwa zostały zapisane w Konstytucji. Jako korporacja gospodarcza ZSRR opracował i wprowadził w życie system naukowy o rozsądnych cenach wewnętrznych, który umożliwiałby efektywne wykorzystanie zasobów naturalnych w interesie gospodarki narodowej. Jego osobliwością były w szczególności niskie ceny paliw, energii i innych surowców naturalnych w porównaniu z cenami światowymi … Podejście korporacyjne do gospodarki jako całego organizmu polega na przeznaczaniu wystarczających środków na inwestycje, obronę, wojsko, naukę, edukację, kulturę,chociaż z punktu widzenia samolubnych i ograniczonych podmiotów rynkowych trzeba wszystko zjeść natychmiast”(Bratishchev IM, Krasheninnikov SN Rosja może stać się bogata! - M.:" Graal ", 1999, s. 15-16).
Wymienię kilka zasad modelu radzieckiej gospodarki w okresie industrializacji:
- własność publiczna środków produkcji,
- decydująca rola państwa w gospodarce,
- scentralizowane zarządzanie,
- planowanie dyrektywy,
- jeden krajowy kompleks gospodarczy,
- charakter mobilizacyjny,
- maksymalna samowystarczalność,
- skupić się przede wszystkim na naturalnych (fizycznych) wskaźnikach,
- ograniczony charakter relacji towar-pieniądz,
- przyspieszony rozwój grupy branż A (produkcja środków produkcji) w stosunku do grupy branż B (produkcja dóbr konsumpcyjnych),
- połączenie materialnych i moralnych zachęt do pracy,
- niedopuszczalność niezarobionych dochodów i koncentracja nadwyżki materialnej w rękach poszczególnych obywateli,
- zapewnienie żywotnych potrzeb wszystkich członków społeczeństwa, społeczny charakter zawłaszczenia itp.
Zastanowię się nad pewnymi zasadami. Krytycy modelu radzieckiego, który zniszczył ZSRR w latach 80., pokochali obraźliwy termin „system dowodzenia administracyjnego”. Ale za nim były ataki na narodowe planowanie gospodarcze, przeciwieństwo tak zwanego rynku, za którym stoi gospodarka nastawiona na zysk i wzbogacenie. W modelu sowieckim mówimy o planowaniu dyrektywnym, w którym plan ma status ustawy i podlega obowiązkowej realizacji. W przeciwieństwie do planowania indykatywnego, które było stosowane po II wojnie światowej w Europie Zachodniej i Japonii, mające charakter rekomendacji dla podmiotów gospodarczych. Nawiasem mówiąc, planowanie dyrektywne jest nieodłącznym elementem nie tylko radzieckiego modelu gospodarczego. Obecnie istnieje w każdej dużej zachodniej korporacji.
W rozmowie 29 stycznia 1941 roku Stalin zwrócił uwagę, że to właśnie planowy charakter radzieckiej gospodarki narodowej umożliwił zapewnienie niezależności ekonomicznej kraju: „Gdyby nie było… centrum planowania, które zapewniłoby niezależność gospodarki narodowej, przemysł rozwijałby się zupełnie inaczej, wszystko zaczęłoby się od łatwego przemysł, a nie przemysł ciężki. Obaliliśmy prawa gospodarki kapitalistycznej, postawiliśmy je do góry nogami. Zaczęliśmy od przemysłu ciężkiego, a nie lekkiego, i wygraliśmy. Byłoby to niemożliwe bez gospodarki planowej. W końcu, jak poszedł rozwój gospodarki kapitalistycznej? We wszystkich krajach biznes zaczynał się od przemysłu lekkiego. Czemu? Ponieważ największy zysk przyniósł przemysł lekki. A co poszczególnym kapitalistom zależy na rozwoju metalurgii żelaza, przemysłu naftowego itp.? Dla nich ważny jest zysk, a zysk przyniósł przede wszystkim przemysł lekki. Zaczynaliśmy od przemysłu ciężkiego i to jest podstawa do tego, że nie jesteśmy dodatkiem do gospodarek kapitalistycznych … Biznes rentowności podporządkowany jest przede wszystkim budowie przemysłu ciężkiego, który wymaga dużych inwestycji ze strony państwa i widać, że na początku jest nieopłacalny. Gdyby np. Budowę przemysłu zostawić kapitałowi, to największy zysk przynosiłby przemysł mączny, a potem, jak się wydaje, produkcja zabawek. Stąd kapitał zacznie budować przemysł”.przemysł ciężki, który wymaga dużych inwestycji ze strony państwa i widać, że na początku jest nieopłacalny. Gdyby np. Budowę przemysłu zostawić kapitałowi, to największy zysk przynosiłby przemysł mączny, a potem, jak się wydaje, produkcja zabawek. Stąd kapitał zacznie budować przemysł”.przemysł ciężki, który wymaga dużych inwestycji ze strony państwa i widać, że na początku jest nieopłacalny. Gdyby np. Budowę przemysłu zostawić kapitałowi, to największy zysk przynosiłby przemysł mączny, a potem, jak się wydaje, produkcja zabawek. Stąd kapitał zacznie budować przemysł”.
Stalin nieustannie podkreślał, że gospodarka planowa pozwala zrównoważyć podaż i popyt, produkcję i konsumpcję. Tylko w oparciu o gospodarkę planową można przezwyciężyć takie przekleństwo gospodarki rynkowej (kapitalistycznej), jak kryzysy nadprodukcji, które wstrząsały światem kapitalistycznym od początku XIX wieku, przynosząc cierpienie milionom ludzi, demonstrując marnotrawne wykorzystanie zasobów materialnych.
W ZSRR stosowano metody planowania, które były wcześniej nieznane zaawansowanym zagranicznym menedżerom. Przede wszystkim jest to saldo przepływów międzygałęziowych (IOB), za pomocą którego wyznaczane są proporcje wymiany przepływów międzygałęziowych produktów pośrednich dla danego wolumenu i struktury produkcji produktów finalnych. Uważa się, że modele bilansu międzysektorowego (na Zachodzie nazywane są modelami przepływów międzysektorowych) zostały opracowane przez rosyjskiego emigranta Wasilija Leontiewa (1906-1999). Za to otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii, ale w Państwowym Komitecie Planowania ZSRR MOB zaczął być wdrażany w pierwszej połowie lat dwudziestych. (eksperymentalnie), jeszcze zanim V. Leontiev opublikował pierwszy artykuł na ten temat. A potem wszystkie plany roczne i pięcioletnie w ZSRR zostały opracowane na podstawie MOB.
Mówiąc o takiej zasadzie, jak koncentracja na naturalnych (fizycznych) wskaźnikach w planowaniu i ocenie wyników działalności gospodarczej, jeszcze raz chciałbym podkreślić, że wskaźniki kosztowe odgrywały rolę pomocniczą i nie służyły maksymalizacji zysków, ale obniżaniu kosztów produkcji.
Jeśli chodzi o zasadę przyśpieszenia rozwoju grupy branż A (produkcja środków produkcji) w stosunku do grupy branż B (produkcja dóbr konsumpcyjnych), to nie było tylko hasłem okresu „wielkiego skoku” lat trzydziestych. Była to stale działająca zasada, biorąc pod uwagę, że gospodarka ZSRR od samego początku znajdowała się we wrogim środowisku, z którym skuteczną walkę mógł zapewnić jedynie wysoki poziom rozwoju grupy branż A. A i B zaczęły spadać.
W modelu sowieckim zasady dystrybucji produktu społecznego są jasno określone. Najważniejszym z nich było wyeliminowanie sprzeczności między społecznym charakterem produkcji a prywatną formą zawłaszczenia, co usunęło zagrożenie kryzysami nadprodukcji. Kluczową stała się zasada podziału według pracy, uzupełniona o zasadę społecznego zawłaszczenia. Produkt nadwyżkowy wytworzony przez wspólną pracę jest dość równomiernie rozdzielany między wszystkich członków społeczeństwa poprzez mechanizm obniżania cen detalicznych dóbr i usług konsumpcyjnych, poprzez tworzenie i zwiększanie funduszy konsumpcji społecznej. W perspektywie średnioterminowej Stalin zaproponował przejście na bezpłatną dystrybucję tak ważnego produktu, jakim jest chleb (mówił o tym wkrótce po zakończeniu wojny i określił czas, w którym w przybliżeniu może się to wydarzyć - 1960). Jest to prototyp zasady „podstawowego dochodu podstawowego” (AML), o której mówi się na Zachodzie od dziesięciu lat, ale bezskutecznie.
Najważniejszymi węzłami i szczegółami machiny radzieckiej gospodarki, o których nie wspomniałem, były także: państwowy monopol handlu zagranicznego; monopol waluty państwowej; państwowy monopol na bankowość; dwuobwodowy system wewnętrznego obiegu pieniężnego (gotówkowy i bezgotówkowy); stosowanie spółdzielczej formy gospodarki i produkcji na małą skalę (rzemieślniczą) oprócz państwowych form gospodarki. Ci, którzy chcą poznać szczegóły, kierują się do mojej książki: „Ekonomia Stalina” (Moskwa: Instytut Cywilizacji Rosyjskiej, 2016).
Kontynuacja: „Sowiecka industrializacja - pewne wyniki”
Autor: VALENTIN KATASONOV