Wiele hałasu wywołała publikacja przez genetyków japońskich wyników badań szczątków ludzkich, które oficjalne władze rosyjskie uznały za szczątki rodziny Mikołaja Romanowa. Po przeanalizowaniu struktur DNA szczątków w Jekaterynburgu i porównaniu ich z analizą DNA brata Mikołaja II, Wielkiego Księcia Georgija Romanowa, bratanka cesarza Tichona Kulikowskiego-Romanowa, oraz DNA pobrane z cząsteczek potu z cesarskich strojów profesor z Tokijskiego Instytutu Mikrobiologii Tatsuo Nagai doszedł do wniosku, że szczątki znalezione w pobliżu Jekaterynburga nie należą do Mikołaja Romanowa i członków jego rodziny.
To nadało szczególną wagę argumentom grupy naukowców, historyków i genetyków, którzy są przekonani, że w 1998 roku w Twierdzy Piotra i Pawła pochowano z wielką pompą całkowicie obce szczątki pod przykrywką rodziny cesarskiej. Profesor Rosyjskiej Akademii Historii i Paleontologii Vadim Viner od prawie dziesięciu lat zajmuje się problemem odnalezienia i identyfikacji szczątków rodziny Mikołaja Romanowa, rozstrzelanych w 1918 roku w Jekaterynburgu. W tym celu stworzył nawet specjalne Centrum do zbadania okoliczności śmierci członków rodziny Domu Romanowów, którego jest prezesem. Wiener jest przekonany, że wypowiedź japońskich naukowców może sprowokować nowy skandal polityczny w Rosji, jeśli nie zostanie odwołana decyzja specjalnej komisji rosyjskiego rządu, uznająca „pozostałości Jekaterynburga” za Romanowów. O głównych argumentach w tej sprawie i o tym, jakjakie interesy przeplatają się w „sprawie Romanowa”, powiedział w rozmowie z korespondentem Strana. Ru Wiktorem Belimowem.
- Wadimie Aleksandrowiczu, z jakich powodów Rosja ma ufać Tatsuo Nagai?
- Jest ich dość. Wiadomo, że do zbadania takiego poziomu należy brać pod uwagę nie odległych krewnych cesarza, ale najbliższą krewną. Mam na myśli siostry, braci, matkę. Co zrobiła komisja rządowa? Wzięła daleki związek, drugich kuzynów Mikołaja II i bardzo odległy związek wzdłuż linii Aleksandry Fiodorowna, to jest angielski książę Filip. Pomimo tego, że istnieje możliwość poznania struktur DNA bliskich krewnych: istnieją relikwie Elżbiety Fiodorowna, siostry cesarzowej, syna siostry Mikołaja II Tichona Nikołajewicza Kulikowskiego-Romanowa. Tymczasem porównania dokonano na podstawie analiz odległych krewnych i uzyskano bardzo dziwne wyniki z takimi stwierdzeniami, jak „są zbiegi okoliczności”. Zbieg okoliczności w języku genetyków wcale nie oznacza tożsamości. Ogólnie wszyscy się pokrywamy. Ponieważ mamy dwie ręcedwie nogi i jedna głowa. To nie jest argument. Japończycy natomiast wykonywali testy DNA od bliskich krewnych cesarza.
Druga. Odnotowano absolutnie jasny fakt historyczny, że kiedy Mikołaj, będąc jeszcze carewiczem, pojechał kiedyś do Japonii, tam uderzył go szablą w głowę. Zadano dwie rany: potyliczno-ciemieniową i czołowo-ciemieniową odpowiednio 9 i 10 cm. Podczas oczyszczania drugiej rany potyliczno-ciemieniowej usunięto drzazgę kości o grubości zwykłego papieru do pisania. To wystarczy, aby na czaszce pozostawić nacięcie - tzw. Kalus, który się nie rozpuszcza. Na czaszce, którą władze Swierdłowska, a później federalne, podały jako czaszkę Mikołaja II, nie ma takiego kalusa. Zarówno Fundacja Obretenie, reprezentowana przez pana Avdonina, jak i Biuro Medycyny Sądowej w Swierdłowsku, reprezentowane przez pana Nevolina, powiedzieli, co chcieli: że Japończycy się mylili, że rana może przemieszczać się wzdłuż czaszki i tak dalej.
Co zrobili Japończycy? Okazuje się, że po wizycie Mikołaja w Japonii zachowali jego szalik, kamizelkę, sofę, na której siedział, oraz szablę, którą go uderzyli. Wszystko to znajduje się w muzeum miasta Otsu. Japońscy naukowcy zbadali DNA krwi, która pozostała na szaliku po urazie, oraz DNA z odciętych kości znalezionych w Jekaterynburgu. Okazało się, że struktury DNA są różne. To było w 1997 roku. Teraz Tatsuo Nagai postanowił podsumować wszystkie te dane w jednym kompleksowym badaniu. Jego egzamin trwał rok i zakończył się całkiem niedawno, w lipcu. Genetycy japońscy udowodnili w 100 procentach, że badanie przeprowadzone przez grupę pana Iwanowa to czysty hack. Ale analiza DNA przeprowadzona przez Japończyków jest tylko ogniwem w całym łańcuchu dowodów na to, że szczątki Jekaterynburga nie były związane z rodziną Mikołaja II.
Ponadto odnotuję, że badanie zostało przeprowadzone tą samą metodologią przez innego genetyka, prezesa Międzynarodowego Stowarzyszenia Lekarzy Sądowych, pana Bonte z Dusseldorfu. Udowodnił, że znalezione szczątki i sobowtóry rodziny Nikołaja II Filatowa są krewnymi.
- Dlaczego Japończycy są tak zainteresowani udowodnieniem błędu rosyjskiego rządu i rosyjskich genetyków?
Film promocyjny:
- Ich zainteresowanie tutaj jest czysto zawodowe. Zachowują to, co jest bezpośrednio związane nie tylko z pamięcią o Rosji, ale także z całą kontrowersyjną sytuacją. Mam na myśli chusteczkę z krwią króla. Jak wiecie, genetycy byli podzieleni w tej kwestii, podobnie jak historycy. Japończycy wsparli grupę, która próbuje udowodnić, że to nie są szczątki Mikołaja II i jego rodziny. I poparli to nie dlatego, że tego chcieli, ale dlatego, że ich wyniki same w sobie wskazywały na oczywistą niekompetencję pana Iwanowa, a tym bardziej na niekompetencję całej komisji rządowej, która została utworzona pod przewodnictwem Borysa Niemcowa. Wnioski Tatsuo Nagai to ostatni, bardzo mocny argument, który trudno obalić.
- Czy przeciwnicy zareagowali na wypowiedzi Nagai?
- Były krzyki. Od strony tego samego Avdonina. Na przykład, co ma wspólnego z jakimś japońskim profesorem, jeśli gubernator obwodu swierdłowskiego Rossel nas wspierał. Następnie powiedziano, że został zainspirowany przez ciemne siły. Kim oni są? Najwyraźniej jest ich wielu, zaczynając od patriarchy Aleksego II. Ponieważ Kościół początkowo nie akceptował punktu widzenia oficjalnych władz.
- Powiedziałeś, że analiza DNA to tylko ogniwo w łańcuchu dowodów. Jakie inne argumenty przemawiają za tym, że w Twierdzy Piotra i Pawła nie ma pozostałości po ostatniej rodzinie cesarskiej?
- Istnieją dwa bloki argumentów. Pierwsza blokada to medycyna dożylna. Początkowo Nikołaj Aleksandrowiczowi i jego rodzinie służyło 37 lekarzy. Oczywiście dokumentacja medyczna została zachowana. To najłatwiejsze badanie. Pierwszy argument, który znaleźliśmy, dotyczy rozbieżności między danymi z życiorysu lekarzy a stanem szkieletu nr 5. Ten szkielet został podany jako szkielet Anastazji. Według dokumentacji lekarzy Anastazja za życia miała 158 cm wzrostu, była niska, pulchna. Szkielet, który został pochowany, ma 171 cm wysokości i jest to szkielet chudego mężczyzny. Drugi to kalus, o którym już wspomniałem.
Trzeci. W pamiętnikach Mikołaja II, gdy był w Tobolsku, widnieje wpis: „Siedział u dentysty”. Wielu historyków i ja zaczęliśmy szukać, kto był wówczas dentystą w Tobolsku. On, a raczej ona, był jedynym w całym mieście - Maria Lazarevna Rendel. Zostawiła synowi notatki dotyczące stanu zębów Mikołaja II. Podała, jakiego rodzaju wypełnienia stosuje. Poprosiliśmy lekarzy medycyny sądowej, aby zobaczyli, jakie wypełnienia znajdują się na zębach szkieletu. Okazało się, że nic nie pasuje. Biuro Kryminalistyki powtórzyło, że Rendel się mylił. Jak bardzo się myliła, skoro, przepraszam, osobiście leczyła jego zęby?
Zaczęliśmy szukać innych płyt. W Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej pod adresem Bolszaja Pirogowska 17 znalazłem akta naczelnego lekarza Jewgienija Siergiejewicza Botkina. W jednym z dzienników widnieje zdanie: „Mikołaj II bezskutecznie wspiął się na konia. Spadł. Złamana noga. Ból jest zlokalizowany. Zastosowano tynk”. Ale na szkielecie, który próbują przedstawić jako szkielet Mikołaja II, nie ma ani jednego pęknięcia. I zrobiliśmy to przy minimalnych kosztach. Prowadzący tę sprawę śledczy z Prokuratury Generalnej Sołowjow nie musiał wyjeżdżać za granicę i wydawać pieniędzy z budżetu, co chętnie uczynił. Wystarczyło zajrzeć do archiwów Moskwy i Petersburga. Ale to nie oznacza niechęci, ale że władze bardzo chciały zignorować te argumenty i dokumenty.
Drugi blok argumentów jest związany z historią. Przede wszystkim postawiliśmy pytanie, czy notatka Jurowskiego, na podstawie której władze szukały grobu, była autentyczna. A teraz nasz kolega, doktor nauk historycznych, profesor Buranov, znajduje w archiwum odręczną notatkę napisaną przez Michaiła Nikołajewicza Pokrowskiego, a bynajmniej nie Jakowa Michajłowicza Jurowskiego. Ten grób jest tam wyraźnie wskazany. Oznacza to, że notatka jest fałszywa a priori. Pokrovsky był pierwszym dyrektorem Rosarkhiv. Był używany przez Stalina, gdy trzeba było napisać historię na nowo. Ma słynne powiedzenie: „Historia to polityka zwrócona ku przeszłości”. Notatka Jurowskiego jest fałszywa. Ponieważ jest to podróbka, nie możesz znaleźć w niej grobu. To jest teraz sprawdzone pytanie.
- Ma też stronę prawną …
„Ona też jest pełna dziwactw i absurdów. Pierwotnie zażądaliśmy, aby to wszystko było wyprowadzane na właściwy margines. W 1991 roku Avdonin, który znalazł grób, zwrócił się do Verkh-Isetsky ROVD w Jekaterynburgu z oświadczeniem o znalezisku. Stamtąd zwracają się do prokuratury okręgowej i wyznacza prokuraturę. Grób został otwarty. Nie jest dalej jasne. Sprawa karna nie jest wszczynana, ale w ramach tej kontroli wyznaczany jest egzamin prokuratorski. To już jest wyraźna sprzeczność. Oznacza to, że powinni wszcząć postępowanie karne w związku z odkryciem szczątków wykazujących oznaki gwałtownej śmierci. Artykuł 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W rezultacie zostaje wszczęta sprawa karna z art. 102. Zabójstwo popełnione przez grupę osób w ramach wcześniejszej konspiracji. Tu zaczęła się prawdziwa polityka. Ponieważ pojawia się proste pytanie: jeśli podejmiesz sprawę ze względu na okoliczności śmierci rodziny królewskiej,kogo powinieneś zaangażować jako podejrzanego o morderstwo? Swierdłow, Lenin, Dzierżyński - miasto Moskwa? Lub Beloborodova, Voikova, Goloshchekina - to jest Uralsovet, Jekaterinburg. Przeciw komu wniesiesz sprawę, jeśli wszyscy zginą?
Oznacza to, że a priori sprawa jest nielegalna i nie miała perspektywy sądowej. Ale zgodnie z art. 102 łatwiej jest udowodnić, że są to szczątki rodziny Romanowów, a raczej łatwiej nie zauważyć argumentów. Jak trzeba było postępować, skoro wszystko odbywało się zgodnie z prawem? Musisz ustalić przedawnienie, dowiedzieć się, że nikt nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Sprawa karna musi zostać zamknięta. Następnie musisz wnieść sprawę do sądu, zaakceptować postanowienie sądu o ustaleniu tożsamości osoby, a następnie rozstrzygnąć kwestię pogrzebu. Ale to nie było opłacalne dla Prokuratury Generalnej. Wydała rządowe pieniądze, udając gorączkową aktywność. Oznacza to, że to była czysta polityka. Biorąc pod uwagę, że w ten biznes wrzucono ogromne pieniądze z budżetu federalnego.
Prokuratura Generalna wszczyna sprawę z art. 102 i zamyka ją z uwagi na fakt, że szczątki należały do Mikołaja II. To ta sama różnica, co między kwaśnym a słonym. Co więcej, decyzja o szczątkach nie została podjęta przez sąd, ale przez rząd Federacji Rosyjskiej za czasów Czernomyrdina. Rząd w drodze głosowania decyduje, że są to szczątki rodziny królewskiej. Czy to jest wyrok? Oczywiście, że nie.
Ponadto Prokuratura Generalna reprezentowana przez Sołowjowa stara się o wydanie aktu zgonu. Zacytuję go: „Akt zgonu został wydany Mikołajowi Aleksandrowiczowi Romanowowi. Urodzony 6 maja 1868 r. Miejsce urodzenia jest nieznane. Edukacja jest nieznana. Miejsce zamieszkania nie jest znane przed aresztowaniem. Miejsce pracy przed aresztowaniem jest nieznane. Przyczyną śmierci jest strzelanina. Miejscem śmierci jest piwnica budynku mieszkalnego w mieście Jekaterynburg. Powiedz mi, komu wydano ten certyfikat? Czy wiesz, gdzie się urodził? Czy wiesz w ogóle, że był cesarzem? To ta sama prawdziwa kpina!
- Jakie jest stanowisko Kościoła?
- Nie uznaje tych szczątków za autentyczne, widząc te wszystkie sprzeczności. Kościół początkowo podzielił dwie kwestie - pozostaje osobno, a nazwy osobno. A potem, zdając sobie sprawę, że rząd pochowa te szczątki, Kościół podejmuje jedyną słuszną decyzję z serii „Bóg zna ich imiona”. Oto paradoks. Kościół grzebuje pod hasłem „Bóg zna ich imiona”, Jelcyn pod naciskiem Kościoła grzebuje ofiary wojny domowej. Pytanie brzmi: kogo w ogóle grzebimy?
- Jak myślisz, jaki był cel tego całego przedsięwzięcia? Argument za podróżowaniem „za granicę” jest wciąż słaby. Poziom gry wciąż jest nieco wyższy …
- Na pewno. Wspomniałem tylko o tym, co leży na powierzchni. Istnieje kilka rodzajów argumentów. Pierwszy typ jest oparty na ulubionym wyrażeniu gubernatora Rossela „przejdzie do historii”. Istotą tego sporu jest popisywanie się na tle koronowanych głów.
Ale banalny powód jest po drugiej stronie. Kiedy zainteresowałeś się Romanowami? To właśnie wtedy Leonid Iljicz Breżniew, a następnie Michaił Siergiejewicz Gorbaczow, próbowali poprawić stosunki z Pałacem Buckingham. Jej Królewska Mość Elżbieta II oświadczyła, że nie przyjedzie do Rosji, dopóki nie przeproszą jej za los Mikołaja II. Mikołaj II i jej ojciec są kuzynami. I poszła dopiero po tym, jak ją przeprosili. Oznacza to, że wszystkie etapy pojawiania się i badania tych szczątków są ściśle związane z wydarzeniami politycznymi.
Sekcja zwłok odbyła się kilka dni przed spotkaniem Gorbaczowa z Thatcherem. Jeśli chodzi o Wielką Brytanię jako taką, w banku braci Baringów leży złoto, osobiste złoto Mikołaja II. Pięć i pół tony. Nie mogą wydać tego złota, dopóki Mikołaj II nie zostanie uznany za zmarłego. Nawet nie brakuje. Ponieważ nikt nie złożył listy poszukiwanych. Dlatego go nie brakuje. Zgodnie z prawem brytyjskim brak zwłok i dokumentów poszukiwanych oznacza, że dana osoba żyje. W tej sytuacji, najwyraźniej mając nadzieję, że część krewnych uda się zbadać, władze decydują się na poszukiwanie szczątków i przeprowadzenie niskiej jakości badania.
- Ale potem bank braci Baringów nie wyemitował złota …
- To nie przypadek, że Prokuratura Generalna wystawiła akt zgonu. Grupa obywateli zwróciła się do banku o pieniądze. Ale bank nie rozpoznaje tego dokumentu. Domagają się decyzji rosyjskiego sądu, że Mikołaj II zmarł i są to jego szczątki.
- A dlaczego krewni są gotowi oddawać cześć komuś na grobie, jeśli tylko otrzymali złoto?
- Oczywiście dla większości krewnych znalezienie prawdziwego grobu jest ważniejsze niż złoto. Próbowali wciągnąć ich w tę brudną grę. Wielu odmówiło, ale niektórzy Romanowowie nadal przyjeżdżali do Jekaterynburga na pogrzeb.
- Co proponujesz teraz zrobić, skoro masz tak wpływowych ludzi jak japońscy naukowcy jako twoi sojusznicy?
- Wróćmy do sprawy stricte prawniczej. Weźmy to do sądu. Sąd odrzuci system dowodowy Prokuratury Generalnej. Ponieważ w Niemczech są już dwa orzeczenia sądowe uznające Jekaterynburg za krewnych Filatowa. Oznacza to, że nadal musisz ustalić, czyje są szczątki, i przekazać je swoim krewnym, niech zdecydują, gdzie je pochować. Oznacza to, że zbliża się procedura usuwania szczątków z Katedry Piotra i Pawła.
- Czy wiesz, czyje są szczątki?
- Według niemieckich naukowców są to szczątki Filatovów, sobowtórów Mikołaja II. A Mikołaj II miał siedem rodzin podwójnych. To również znany fakt. Podwójny system rozpoczął się od Aleksandra Pierwszego. Kiedy jego ojciec, cesarz Paweł I, zginął w wyniku spisku, bał się, że ludzie Pawła go pobiją. Wydał rozkaz zebrania trzech podwójnych. Wiadomo historycznie, że dokonano na nim dwóch prób. Za każdym razem pozostał przy życiu, ponieważ sobowtóry umarły. Aleksander II nie miał podwójnych. Aleksander III miał podwojenie po słynnej katastrofie kolejowej w Borkach. Mikołaj II zagrał podwójnie po Krwawej Niedzieli 1905. Ponadto były to specjalnie wyselekcjonowane rodziny. Dopiero w ostatniej chwili bardzo wąskie grono ludzi wiedziało, jaką trasą i którym bryczką pojedzie Mikołaj II. I tak doszło do tego samego odjazdu wszystkich trzech wagonów. Nie wiadomo, w którym z nich siedział Mikołaj II. Dokumenty na ten temat znajdują się w archiwach trzeciego działu biura Jego Cesarskiej Mości. A bolszewicy, po zajęciu archiwum w 1917 r., Naturalnie otrzymali nazwiska wszystkich swoich sobowtórów. Następnie w Suchumi pojawia się Berezkin Sergey Davydovich, idealnie podobny do Mikołaja II. Jego żoną jest Surovtseva Alexandra Feodorovna, kopia cesarzowej. A jego dzieci to Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. Zakryli króla.idealnie podobny do Mikołaja II. Jego żoną jest Surovtseva Alexandra Feodorovna, kopia cesarzowej. A jego dzieci to Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. Zakryli króla.idealnie podobny do Mikołaja II. Jego żoną jest Surovtseva Alexandra Feodorovna, kopia cesarzowej. A jego dzieci to Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. Zakryli króla.
- Kiedy się o nich dowiedział?
- Zaczęli mówić o Berezkin od 1915 roku. W czasach sowieckich mieszkał także w Suchumi. Zmarł w 1957 roku. KGB wykorzystywało go do pracy z ludnością monarchistyczną. Poszli do niego jak do Mikołaja II i władze dowiedziały się, kto poszedł, dlaczego poszedł. Problem gry podwójnej naprawdę istnieje. Tam tylko dziecko, które grało Aleksieja Nikołajewicza, nie miało hemofilii.
- Jak powstały rodziny?
- Były i prawdziwe rodziny i zespoły. Należy zidentyfikować i zbadać bliźniaczy problem. Prokuratura powiedziała „amen” tej wersji. Powiedziałem już, że nie wzięła pod uwagę żadnych dowodów, które byłyby sprzeczne z oficjalnym punktem widzenia.
- Czy istnieją dowody na to, że Filatovowie poszli do Tobolska, do Jekaterynburga?
- Jeszcze tego nie wiemy. Mieć pytania. Nie otrzymaliśmy jeszcze tych dokumentów. Szlak prowadzi do budynku FSB. Stamtąd w odpowiednim czasie, w 1955 r., Wyciekła informacja, że grób pod Jekaterynburgiem został otwarty w 1946 r. Chociaż jest też wniosek doktora nauk medycznych Popowa, że grób ma 50 lat, a nie 80. Jak mówimy, w sprawie Romanowa odpowiedział na jedno pytanie - było ich jeszcze 20. Sprawa jest tak skomplikowana. To jest czystsze niż zabójstwo Kennedy'ego. Ponieważ informacje są ściśle dozowane.
- Jaki był sens chodzenia do tego grobu w 1946 roku?
- Być może powstał w tym czasie. Przypomnijmy, że w 1946 roku mieszkanka Danii Anna Andersen próbowała zdobyć królewskie złoto. Rozpoczęła drugi proces rozpoznawania siebie jako Anastazji. Pierwsza próba na niczym się nie zakończyła, trwała do połowy lat 30-tych. Potem przerwała iw 1946 ponownie złożyła pozew. Stalin najwyraźniej uznał, że lepiej zrobić grób w miejscu, gdzie spocznie „Anastazja”, niż wyjaśniać z Zachodem w tych sprawach. Są tu dalekosiężne plany, o których wielu nawet nie wiemy. Możemy tylko zgadywać.
- Czy Filatovowie żyli w tym czasie?
- Nie wiem. Ślad Filatova jest zagubiony.
- A z jakimi krewnymi komunikował się naukowiec Bonte?
- Rozmawiał z Olegiem Wasiliewiczem Filatowem. To syn Filatova, który według niektórych źródeł przedstawiał samego Mikołaja, według innych - Aleksieja. Oczywiście sam Oleg słyszał dzwonienie, ale nie wie, gdzie jest. Niemiec porównał swoje analizy z niemieckimi krewnymi Filatowów i szczątkami Jekaterynburga. I mam 100% dopasowania. Nikt nie zaprzecza tej wiedzy. Milczą o niej. Chociaż w Niemczech ma status sądowy. Nikt nigdy nie mówił o deblach. Jakoś się jąkałem w wywiadzie, powiedzieli mi, że zwariowałem, chociaż podnoszę problem, który naprawdę istniał.
- Co zamierzasz robić w przyszłości?
- Chcielibyśmy stworzyć swego rodzaju klub dyskusyjny, w którym odbywałby się cykl konferencji internetowych. We wrześniu do Jekaterynburga ma przybyć słynny historyk-naukowiec Vladlen Sirotkin. Gromadzi dokumenty dotyczące roszczeń Rosji do długów Zachodu. Według niego nie tylko jesteśmy winni Zachodowi, ale Zachód także jest nam winien. Kwota długów to 400 miliardów dolarów. Jesteśmy winni Republice Czeskiej, Anglii, Francji, Ameryce, Japonii, Niemcom, Włochom. Dużo pieniędzy wysłano na Zachód na zakup broni podczas I wojny światowej. To były obietnice przyszłych dostaw. Ale nie było zapasów. Nasza własność tam jest. Oto cena problemu, który naprawdę za tym stoi. Musimy pokazać, że problem jest wieloaspektowy. To dla nas bardzo ważne, że wystąpiliśmy przeciwko rządowi, władzom oficjalnym, w tym rządowi regionu swierdłowskiego. Byliśmy prześladowani ze względu na ustalenie prawdy historycznej.