Zawsze obawiam się różnych głośnych wypowiedzi alternatywnych badaczy dotyczących ich „wielkich odkryć”, ponieważ przynajmniej część z nich zbyt często marzenia: ich osobiste wersje, domysły i przypuszczenia jako rzekomo udowodniona „prawda w ostateczności”. Z jakiegoś powodu tacy „odkrywcy wielkich odkryć” zawsze zapominają o różnicy między jakąkolwiek hipotezą a naukowo udowodnionym faktem.
Niedawno obejrzałem film A. Zaytsa o intrygującym tytule „Piotr Pierwszy - cesarz Cesarstwa Rzymskiego”. Muszę powiedzieć, że spodziewałem się znacznie więcej po tak głośnej nazwie. Wydaje się tylko, że sam autor dążył do nieco innych celów, niż to wskazywało w tak głośnym tytule. Stało się to jasne, gdy po trochę nudnej głównej części z opisem genealogii Romanowów i licznych dzieci księdza Piotra - Aleksieja Michajłowicza, nagle usłyszałem wnioski, które w przeważającej mierze zaskoczyły mnie nie tylko brakiem dla nich prawdziwej bazy dowodowej w głównym materiale, ale także szczerym, daleko idącym wynalazkiem. … Aby wyjaśnić, co dokładnie mam na myśli, chcę wyrazić te wnioski A. Zaytsa.
Najpierw jednak przedstawię cele tych „badań”, które zostały natychmiast ogłoszone na samym początku filmu:
Kiedy to usłyszałem, od razu pojawiła się wątpliwość: czy pan A. Zayats jest rzeczywiście badaczem alternatywnym, jeśli broni interesów oficjalnej historii Romanowów? Rzeczywiście, podręczniki tej historii nie mówią nic o substytucji. Po której jest stronie? A te wątpliwości narastały dopiero po obejrzeniu filmu. Wrażenie, że temat „ujawnienia substytucji” został uporządkowany w trakcie nagrania, tylko się nasiliło, zwłaszcza że jako dowód wykorzystano źródła informacji Romanowów. A raczej istnieje tylko jedno takie źródło - „Kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego” od 1649 do 1830 roku.
Po pierwsze, wiemy już bardzo dobrze, że historię piszą zwycięzcy, dlatego głupio i niepoprawnie jest szukać prawdy o Romanowach w rządowych publikacjach samych Romanowów. Jest to już błędne, ponieważ konieczne jest korzystanie z różnych źródeł informacji, w tym niezależnych od rządzącego reżimu, w celu ich porównania i znalezienia sprzeczności i niespójności. Misja A. Zaytsa już a priori wygląda jak obrona oficjalnej sfałszowanej wersji historii, a obrona jest dość „niezdarna”.
Cała główna część z żmudną lekturą tekstów, które nie są bezpośrednio związane ani z tytułem filmu, ani z deklarowanym celem - poszukiwanie dowodów na brak zastępstwa Piotra podczas „Wielkiej Ambasady” w Europie Zachodniej w latach 1697-1698, pozostawia jasne założenie, co jest potrzebne tylko po to, by „gawędzić” subskrybentów i widzów i wprowadzać ich w swego rodzaju „trans”, którego zadaniem jest właśnie zasugerowanie absolutnie niesprawdzonych tez przedstawionych w postaci końcowych wniosków.
Tak, rzeczywiście, wśród licznych dzieci Aleksieja Michajłowicza był dość wysoki wskaźnik śmiertelności, a wśród nich była intryga i walka o tron. Ale nie jest jasne, jak to anuluje sam fakt zastąpienia Piotra. Autor wideo twierdzi, że jest to dzieło niektórych „kuratorów” Piotra, którzy rzekomo od razu zlecili mu i jego współrządzącego bratu Iwana, na realizację projektu „Rosja”. Jednak w filmie nie ma na to dowodów. Nie podano nawet nazwisk tych najbardziej tajemniczych „kuratorów”. Zwróćmy uwagę na fakt, że Rosja jest przedstawiana przez A. Zajetsa jako projekt zagranicznych „kuratorów” Romanowów, którym oczywiście teoretycznie może być. Ale istota tego stanowiska autora filmu staje się jasna, gdy ogłasza swoje głębokie wnioski,które zadziwiały mnie swoją antyrosyjską orientacją i jasno uporządkowanym podtekstem politycznym.
Jednak. aby nie być bezzasadnym, wypowiemy je:
Film promocyjny:
Cóż, teraz przyszedł, kto może robić takie filmy? Po pierwsze, natychmiast wezwał wszystkie alternatywy, które rozważają wersję zamiany, którą Piotr nazwał wrogami lub głupcami. Po drugie, twierdzi całkowicie bezpodstawnie, że nie tylko Imperium Rosyjskie, ale także obecna Federacja Rosyjska jest kolonią „Świętego Cesarstwa Rzymskiego”! Z takich, oczywiście uporządkowanych i daleko idących „wielkich odkryć”, robi się naprawdę zabawnie. Gdyby nie było tak smutno, że moje przypuszczenia o wprowadzeniu prowokatorów i sług pasożytów do szeregów alternatywnych agentów okazały się słuszne. A to szczególnie potwierdza tezę o konieczności ślepego wierzenia w dokumenty historyczne Romanowów, w tym XIX-wieczne.
Nawiasem mówiąc, to kamień w ogrodzie O. Pawluczenki i kilka innych alternatyw, które słusznie uważają, że zwycięzcy piszą historię. Czy sam A. Zayats nie jest wrogiem Rosji, wygłaszając takie wypowiedzi o „kolonii”? Nie, oczywiście, nie twierdzę, że w konstytucji z 1993 r. Zostały zapisane artykuły kolonialne, z których teraz, wraz z nowymi poprawkami, się pozbyliśmy. Ale co ma z tym wspólnego współczesna Federacja Rosyjska i Święty Rzym? Skąd taka szalona fantazja?
A teraz zadajmy sobie pytanie: czy Imperium Rosyjskie było kolonią Świętego Cesarstwa Rzymskiego? Oczywiście, że nie. Tylko wiodąca rusofobia propaganda antyrosyjska mogłaby wpaść na taką myśl. Nie przeczę, że w którymś momencie jej historii jest wysoce prawdopodobne, że Rosja była częścią Świętego Cesarstwa Rzymskiego, podobnie jak przyszłe imperia niemieckie i autowęgierskie. Ale „kolonia” to kompletny nonsens!.. Tym, którzy popierają takie bzdury, chcę zadać jedno proste pytanie: czy imperium może być kolonią? Może na przykład Imperium Brytyjskie obejmowało „imperia” indyjskie, australijskie, kanadyjskie i inne? Bredzić? Pewnie!
A sam A. Zayats w swoim własnym wideo opowiada o wspaniałej ceremonii poświęcenia się cesarzowi Piotrowi I w Petersburgu. I nawet nie przeczę, że może to być tytuł cesarza całego Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Czy taka ceremonia mogłaby się odbyć na terenie „kolonii”? Może i tutaj pan A. Zayats poda typowe historyczne przykłady przedstawicieli dynastii wchodzących na tron cesarski poza metropolią. a w koloniach? Ale takich bzdur nie znajdziesz nawet w oficjalnej wersji historii, której autor tego filmu jest tak niezręczny i chroni przed wtargnięciem alternatyw.
Okazuje się, że o „kolonii” - zwykłe kłamstwa zresztą bezczelnie narzucone nie jako hipoteza, lecz rzekomo udowodniona prawda. Tak więc takie ceremonie zawsze odbywały się w stolicach imperiów. A jeśli w tym czasie Rosja była częścią Świętego Cesarstwa Rzymskiego, to całkiem logiczne jest założenie, że jej stolicą (Świętego Cesarstwa Rzymskiego) może być właśnie Sankt Petersburg. Właśnie tę wersję przedstawił niedawno O. Pawluczenko, nie zapominając o słusznym nazwaniu jej hipotezą. Dokładnie to robią wszyscy poważni badacze przeszłości.
Zajmijmy się teraz „brakiem zastąpienia Piotra”. Można stwierdzić, że „nie może być mowy o jakiejkolwiek substytucji”, można być tylko świadkiem tamtych wydarzeń, a nie na podstawie raczej słabych, daleko idących spekulacji. Tak, Romanowowie naprawdę byli prozachodni. Uzurpując sobie władzę, w walce ze starą dynastią musieli polegać na najemnikach z terenów dzisiejszych Niemiec i Ligi Hanzeatyckiej. Ale nie byli oni takimi „lekkomyślnymi” rusofobami, którzy nienawidzili wszystkiego, co rosyjskie, łącznie z ludźmi, takimi jak „Piotr”, który przybył z Zachodu. I wszyscy są przedstawieni w rosyjskich ubraniach, a nie zachodnich. Na przykład prozachodni Aleksiej Michajłowicz.
Nawiasem mówiąc, na krótko przed swoją tragiczną śmiercią rosyjski historyk A. Pyzhikov znalazł w archiwach historycznych starannie ukryte dowody, że Romanowowie fałszowali swoje bliskie stosunki z Rurykowiczami. A co najważniejsze, po wyborze Michaiła Romanowa na tron w 1613 r. Nie mieli oni prawa do przekazania władzy w drodze dziedziczenia. Oczywiście w oficjalnych dokumentach historycznych z epoki Romanowów, w których A. Zayats nakazuje nam ślepo wierzyć, tego nie znajdziesz. Ale to wyjaśnia. że wstąpienie na tron Aleksieja Michajłowicza, ojca Piotra, było prawdziwą uzurpacją władzy przez Romanowów. A „powstanie Stepana Razina” było w rzeczywistości próbą przywrócenia tronu starej dynastii. Oczywiście zagraniczni najemnicy pomogli wygrać tę wojnę. Przeprowadzono też prozachodnie reformy „Aleksiej Tiszajszy”. Za jego panowania nastąpił rozłam kościoła. Ale to nadal w żaden sposób nie dowodzi braku zastąpienia Piotra.
Próbują narzucić nam wersję, że skoro Romanowowie byli prozachodni, przeprowadziliby wszystkie niezbędne reformy, aby stać się częścią Świętego Cesarstwa Rzymskiego bez żadnej zmiany. Ale mocno wątpię, czy prawdziwy Piotr zacząłby wprowadzać nową chronologię (nie kalendarz), przeprowadzić reformę swojej ojczystej mowy i języka oraz na siłę wprowadzać europejskie stroje. Niestety, dla takich jednostronnych „badaczy”, którzy posługują się tylko oficjalnymi dokumentami Romanowów, w naszych czasach można spotkać tych, którzy nie byli powszechnie znani na terytorium Rosji Romanowa.
Na przykład istnieje mało znana i wciąż nieopublikowana w Rosji praca „Północna i wschodnia Tartaria”, której autorem jest członek holenderskiej ambasady Nicholas Witsen. W tej pracy opisuje swoje podróże po Moskwie i terytorium, które obecnie nazywa się Syberią. Więc najpierw Witsen na prośbę współwładców Moskwy - carów Piotra i Iwana stworzył mapę Tatarów Wschodnich, którą opublikował w swojej pracy. A to sugeruje, że ci carowie nie byli tak silnymi prozachodniami, skoro interesowali się także kierunkiem wschodnim.
Po drugie, ta książka zawiera portret tego samego cara Piotra Aleksiejewicza przed jego „Wielką Ambasadą” i wcale nie wygląda jak portrety tego fałszywego Piotra, który wrócił z Europy Zachodniej wraz z zagranicznymi pułkami najemnymi, które stłumiły rewoltę karabinową. … I to samo w sobie obala opowieść, że Piotr został wysłany do Europy, aby tymczasowo ukryć go przed wrogami. Istnieje wiele innych faktów celowo przemilczanych przez A. Zayetsa, które całkowicie obalają aroganckie twierdzenia o rzekomej niemożliwości zastąpienia cara.
Jak widać, wszyscy carowie Romanowów, zanim oszust wrócił z „Wielkiej Ambasady”, nosili rosyjskie stroje, siedzieli na moskiewskim tronie z carskimi atrybutami. Chodzili także do rosyjskiego kościoła. Ale człowiek, który przybył z Europy, nie tylko nigdy nie nosił rosyjskich ubrań, preferując tylko europejski strój, ale także nie zasiadał na moskiewskim tronie i nie chodził do rosyjskich kościołów. Jego wzrost okazał się nawet o 10 centymetrów wyższy, a jego ciało było o 10 lat starsze, a ponadto przez rok w Europie całkowicie zapomniał o mowie i znajomości języka rosyjskiego. Do tego stopnia, że do końca życia pisał tylko po łacinie.
Oczywiście prawdziwy Piotr ze swoimi zabawnymi pułkami również planował pewne reformy; był doskonałym taktykiem i dobrze znał sztukę prowadzenia bitew lądowych. Oszust, który przybył na jego miejsce, okazał się miernymi dowódcami w bitwach lądowych (Narva), ale miał doskonałe wieloletnie doświadczenie w bitwach morskich, w tym bitwach na pokład. Jest wysoce wątpliwe, aby prawdziwy Piotr mógł opanować taką sztukę w ciągu jednego roku, ucząc się budować statki. I nie mógł złapać chronicznej postaci tropikalnej gorączki, która dręczyła go do końca życia w Europie Zachodniej.
Ale to nie wszystko. Niezależnie od tego, czy zwykli ludzie kochali Petera Alekseevicha, czy nie, jest to kwestia dyskusyjna. Ale zdecydowanie kochał swoją żonę i co tydzień podczas ambasady (z wyjątkiem ostatnich kilku miesięcy po przemianie) wysyłał jej czułe listy. Ale oszust, który przybył, nie chciał nawet spotkać się ze swoją ukochaną żoną, wysyłając ją do klasztoru. Tak, możesz przypisać jego siostrze Sophii chęć przejęcia tronu. Ale dlaczego musiałeś wysłać żonę do klasztoru? Nie mógł tego zrobić prawdziwy car rosyjski.
A najważniejsze jest to, że pojawił się niewytłumaczalny głód kobiet niemieckiej krwi. Rodzaj dzikiej „niekonsekwencji”. Cóż, jeśli na przykład zapomniał o swojej ukochanej żonie i zakochał się w holenderskich kobietach, to dlaczego on i wszyscy królowie tej dynastii brali do swoich żon tylko księżniczki niemieckiej krwi? Najwyraźniej znali trochę prawdy o swoim przodku. Była tam oczywiście duńska księżniczka „Aleksandra Fiodorowna”, ale to było już u zarania dynastii w drugiej połowie XIX wieku. Nawiasem mówiąc, oszust nadal organizował masowe upojenia z rozpustą. I wiele zrobił, żeby upić Rosjan. Jest mało prawdopodobne, aby „zgubny wpływ Zachodu” mógł tak bardzo zmienić prawdziwego Piotra Aleksiejewicza w ciągu roku.
Ale to nie wszystko. Fałszywy Piotr zachowywał się jak zwykły kretyn, który przejął władzę, a nie arystokrata królewskiej krwi. Czy potrafisz sobie wyobrazić innego rosyjskiego cara lub europejskiego monarchę, który osobiście ścinał głowy spiskowcom lub brody wasalom? W historii nie ma takich przykładów. Egzekucje dokonywali kaci, a nie królowie czy królowie. Oszust, nawet kochanka A. Mons, która go zdradziła, osobiście odciął mu głowę, nie mówiąc już o łucznikach, którzy wywołali zamieszki. W rzeczywistości jest on „postępowym królem” oficjalnej historii.
Cóż, to, że mógłby uczynić Rosję częścią Świętego Cesarstwa Rzymskiego, a ponadto zostać cesarzem nie tylko rosyjskim, ale całego Świętego Cesarstwa Rzymskiego, nie wykluczam. Prawdziwa historia jest zbyt sfałszowana i dlatego nie można wykluczyć podobnych wersji. I oczywiście miał swoich kuratorów z Zachodu, którzy właśnie dokonali zastępstwa rosyjskiego cara. Co więcej, do końca życia szukał w klasztorach rosyjskich biblioteki Iwana Groźnego dla swoich właścicieli, ale nigdy jej nie znalazł. Ale prawdziwy król prawdopodobnie wiedział o jej lokalizacji, ponieważ ta wiedza była przekazywana z króla na króla.
Ale prawdziwy Piotr nie wyjawił tej tajemnicy, ponieważ biblioteka ta, podobnie jak wiele innych źródeł prawdziwej historii, nie zniknęła w wielkilometrowych podziemnych depozytach Biblioteki Watykańskiej. Dlatego główny cel tej zamiany nie został osiągnięty. Oto wyjaśnienie samego podstawienia. Bez względu na to, jak zachodni byli Romanowowie, nie zamierzali oddać biblioteki I. Groznego Watykanowi, zdając sobie sprawę z jej prawdziwej wartości i pozostawiając sobie „kompromitujące dowody” na swoich właścicielach.
Najprawdopodobniej to właśnie skłoniło Watykan do zastąpienia króla. Watykan zdołał tymczasowo "zamrozić" to zagrożenie ujawnieniem, ale wcześniej czy później ta "bomba zegarowa" podważy wszystkie fundamenty współczesnej zachodniej cywilizacji pasożytniczej, ujawniając jej prawdziwą rolę w historii ludzkości. I czy nie dlatego, że jej słudzy tak pilnie próbują odwrócić nas od prawdy o naszej prawdziwej historii, że karmią nas pospiesznie wymyślonymi mitami w obronie swoich panów? Co więcej, przekazują te swoje mity jako prawdę rzekomo potwierdzoną prawdziwymi faktami.