Jakiś czas temu naoczni świadkowie, najpierw z Karelii, później z Republiki Czeczeńskiej, zwracali się z około miesięczną przerwą do Kosmopoiska z prośbą o przeanalizowanie niektórych artefaktów.
Oba te przypadki połączył fakt, że nieznane symbole pojawiały się w niewytłumaczalny sposób na zwykłych, codziennych przedmiotach: w pierwszym przypadku - na tkaninie sofy, w drugim - na płytach chodnikowych.
W przypadku Karelów naoczny świadek poinformował, że w nocy z 31 marca na 1 kwietnia 2013 roku przebywał z matką, oglądał telewizję do późna, a następnie zasnął na sofie. W pewnym momencie śpiący poczuł, że ktoś leży obok niego, przez sen usłyszał rozmowę mężczyzn i kobiet, z której zrozumiał, że chcą go „gdzieś zabrać”.
Wtedy ktoś dotknął jego stóp, w odpowiedzi naoczny świadek również próbował dotknąć nieznajomych i poczuł coś, co wyglądało jak włosy, ale były kruche i pokruszone. Według naocznego świadka kobieta ukłuła go w udo czymś ostrym, po czym naoczny świadek zasnął. Rano ona i jej matka odkryły nieznane znaki, które w cudowny sposób zostały odciśnięte na całej tapicerce sofy.
W osobistej rozmowie matka naocznego świadka również potwierdziła fakt anomalnego zjawiska, zapewniając badaczy, że początkowo sofa, którą kupiła 3 lata temu, nie miała tych czarnych śladów. Co więcej, powiedziała, że kilka tygodni po epizodzie z manifestacją znaków syn stał się uczestnikiem innego, bardziej niebezpiecznego incydentu. W nocy już u niego doszło do samozapłonu, paliła się kanapa (już inna), paliła się zasłona, włosy naocznego świadka były lekko przypalone. Pożar poprzedziła nieznana rozmowa telefoniczna. Nie można było ustalić, kto dzwonił.
Jeśli chodzi o artefakt czeczeński, obraz na płycie pojawił się w 2013 roku na prywatnym dziedzińcu w miejscowości Gudermes. Rysunek pojawił się na płytach chodnikowych, jego przeznaczenie nie było jasne dla właścicieli. Informacja o odkryciu dziwnego artefaktu została przekazana miejscowemu mułłu, za radą którego próbowali przetrzeć obraz mokrymi szmatami, przez chwilę się to udawało, ale potem rysunek pojawił się ponownie.
Kiedy płytka została już dostarczona do „Kosmopoiska”, z Gudermes nadeszła nowa wiadomość, że 21 czerwca 2013 r. W samym domu, z podwórka, z którego zabrano omawianą płytkę, pojawił się na ścianie ten sam wzór, nieco większy, świecący.
Właściciel początkowo myślał, że to odbicie od okna przez żaluzje, ale kiedy były zamknięte, rysunek nie zniknął. Potem dotknął samego rysunku - zniknął. Nie było więcej świadków oprócz samego właściciela. Okoliczności pojawienia się obrazu, skład rodziny i inne szczegóły wymagają dalszego wyjaśnienia.
Film promocyjny:
Obraz na płycie z Gudermes (przetworzony w edytorze graficznym dla lepszej wizualizacji obrazu)
W obu przypadkach naoczni świadkowie zwracali się właśnie do nadprzyrodzonego charakteru pojawiania się tych symboli. Tak więc w pierwszym przypadku znaki na tapicerce pojawiły się nie tylko w dniu losowania, ale także w starożytne pogańskie święto, które uważano za dzień przebudzenia ciastka. W tym samym czasie ciastko obudziło się w złości i natychmiast zaczyna wariować. Oto, co piszą: „… i od razu zaczyna być niegrzeczny, a czasem chuliganem. Albo wysypie resztki mąki z worków, czasem zdezorientuje grzywy koni, straszy krowy i poplami len. Obraz na czeczeńskim artefakcie pojawiał się raz po raz, gdy próbowali go zmyć.
Gdy tylko oba artefakty wpadły w ręce badaczy Cosmopoisk, przeprowadzono ich wstępną inspekcję. Jeśli chodzi o tkaninę z sofy, znaki na niej przypominały rysunek fabryczny. Jednak patrząc na wewnętrzną stronę tapicerki wszystko wskazywało na to, że znaki zostały naniesione po wydrukowaniu tam fragmentów „nowych” symboli, tj. być może obrazy były pomalowane jakąś farbą.
Oprócz poszukiwanych „tajemniczych symboli” na tkaninie znaleziono inne „plamy” spoza ogólnego wzoru, których charakter również pozostawał niejasny. Badanie połączeń wzoru znaków wskazało, że tajemnicze symbole należało zastosować, gdy tkanina była pojedynczym płótnem, a nie była wszyta w tapicerkę, co częściowo potwierdza hipotezę projektu fabrycznego.
Wizualna analiza płytek czeczeńskich nie dostarczyła dokładniejszych informacji. Z wyglądu rysunek był czymś porysowany. Przyjęto szereg bardzo różnych założeń dotyczących charakteru obrazu, począwszy od tego, że zdecydowano się na montaż kwadratowego wspornika na kafelkach i ktoś szkicował plan przyszłej misji, a skończywszy na narysowanej przez terrorystów mapie miasta, na której wskazane są magazyny z bronią.
Odnotowano również analogię badanego rysunku z pewnymi okultystycznymi magicznymi pieczęciami - „sigilami”, specjalnymi magicznymi symbolami - pieczęciami, które odgrywają ważną rolę w magii rytualnej i często znajdują się w średniowiecznych grymuarach.
Pod koniec lipca br. Obie próbki zostały przeanalizowane przez wiodącego inżyniera oddziału Federalnego Budżetowego Zakładu Opieki Zdrowotnej „Federalne Centrum Higieny i Epidemiologii” w Klin w obwodzie moskiewskim. Analiza obicia sofy w świetle ultrafioletowym na podstawie danych chromatografa nie wykazała istotnych różnic w rysunkach. Pomiary promieniowania tła wykazały normalne wartości tła.
Powiększony fragment obrazu, na którym widoczne są zarysowania
Na podstawie wyników analizy specjalista chemik wyraził opinię, że był to rysunek fabryczny. Ale taki wniosek nie usatysfakcjonował naocznego świadka z Karelii, który nadal zapewnia, że znaki nie były pierwotnie na kanapie. Potwierdza to zarówno jego matka, która według niej „nigdy nie kupiłaby sofy z tak okropnymi obrazami”, jak i inni krewni.
Zgodnie z wynikami badania płytek czeczeńskich ustalono, co następuje. Rysunek został na nim zarysowany ostrym przedmiotem. Metoda nanoszenia „plamek” jest nadal niejasna i nie znaleziono śladów wyraźnych efektów wstrząsu.
Za pomocą zwykłego noża można oczyścić wierzchnią warstwę płytki i wykonać całkowicie identyczne wzory, a wytrawianie kwasem solnym lub zasadą nie pozostawia na płycie żadnych widocznych śladów. Pomiary promieniowania α-, β- i γ nie wykazały przekroczenia dopuszczalnych dawek promieniowania.
Badanie tkanek na chromatografie
„Nieusuwalność wzoru” tłumaczy się tym, że impregnacja płytek wodą wypełnia naczynia włosowate, a współczynnik załamania światła spada, co powoduje optyczny efekt „zaniku wzoru”, choć w rzeczywistości nigdzie nie znika. Analiza składu pierwiastkowego płyty na podstawie spektrometru fluorescencji rentgenowskiej Spectroscan Max-GV wykazała, że skład materiału „plamy” i samej płyty nie różni się.
Pomiar radioaktywności płytek
Tym samym analiza nie ujawniła żadnych anomalii na wyświetlanych rysunkach. To prawda, należy zauważyć, że nigdy nie przeprowadzono bardziej szczegółowego badania obu artefaktów. Być może zaangażowanie specjalisty ds. Włókien w przypadku tkanin z Karelii i specjalnego sprzętu laboratoryjnego, np. Spektrometru gamma, do analizy płytek z Czeczenii, da jaśniejsze odpowiedzi na temat natury tych artefaktów.
Obecnie w obu przypadkach staramy się wyjaśnić dodatkowe szczegóły ze świadkami. Rzeczywiście, jak dotąd, możemy mówić o anomalii tych symboli tylko ze słów naocznych świadków.
Jak dotąd, z pewnym stopniem przypuszczenia, można założyć, że w obu przypadkach napotkaliśmy jedną z odmian przejściowego poltergeista, ponieważ za każdym razem u naocznych świadków następował powtarzający się nawrót. Do tej pory artefakty zostały przeniesione do Sektora Badawczego Poltergeist w Cosmopear, ale w przyszłości, po otrzymaniu informacji, informacje o nich mogą zostać skorygowane.