Źródła przyniosły nam bardzo skąpe informacje o bitwie na lodzie. Przyczyniło się to do tego, że bitwa była stopniowo obrastana dużą liczbą mitów i sprzecznych faktów.
Znowu Mongołowie
Bitwa nad jeziorem Peipsi nie jest do końca słuszna, aby nazwać zwycięstwo oddziałów rosyjskich nad niemieckim rycerstwem, ponieważ wróg, według współczesnych historyków, był siłą koalicyjną, w skład której oprócz Niemców wchodzili duńscy rycerze, szwedzcy najemnicy i milicja składająca się z Estończyków (chud).
Jest całkiem możliwe, że wojska pod dowództwem Aleksandra Newskiego nie były wyłącznie rosyjskie. Polski historyk niemieckiego pochodzenia Reingold Heydenstein (1556-1620) napisał, że mongolski chan Batu (Batu) popchnął Aleksandra Newskiego do bitwy i wysłał swój oddział na pomoc.
Ta wersja ma prawo do życia. Połowa XIII wieku upłynęła pod znakiem konfrontacji Hordy z wojskami zachodnioeuropejskimi. Tak więc w 1241 r. Wojska Batu pokonały Krzyżaków w bitwie pod Legnicą, aw 1269 r. Wojska mongolskie pomogły Nowogrodom w obronie murów miejskich przed najazdem krzyżowców.
Film promocyjny:
Kto wszedł pod wodę?
W historiografii rosyjskiej jednym z czynników, które przyczyniły się do zwycięstwa wojsk rosyjskich nad rycerzami krzyżackimi i inflanckimi, był kruchy wiosenny lód i masywna zbroja krzyżowców, co pociągnęło za sobą masowe zalanie wroga. Jednak według historyka Nikołaja Karamzina zima tego roku była długa, a wiosenny lód chronił twierdzę.
Jednak trudno jest określić, jak bardzo lód mógłby wytrzymać dużą liczbę wojowników ubranych w zbroje. Badacz Nikolai Chebotarev zauważa: „Nie można powiedzieć, kto był cięższy lub lżejszy uzbrojony w bitwie na lodzie, ponieważ nie było munduru jako takiego”.
Ciężka zbroja płytowa pojawiła się dopiero w XIV-XV wieku, aw XIII wieku głównym rodzajem zbroi była kolczuga, na którą można było nosić skórzaną koszulę ze stalowymi płytami. Na tej podstawie historycy sugerują, że waga wyposażenia wojowników rosyjskich i porządkowych była w przybliżeniu taka sama i sięgała 20 kilogramów. Jeśli założymy, że lód nie był w stanie utrzymać ciężaru wojownika w pełnym ekwipunku, to zatopiony powinien być po obu stronach.
Co ciekawe, w Livonian Rhymed Chronicle oraz w oryginalnym wydaniu Nowogrodzkiej Kroniki nie ma informacji, że rycerze wpadli przez lód - zostali dodani dopiero sto lat po bitwie.
Na wyspie Voroniy, w pobliżu której znajduje się Cape Sigovets, występuje raczej słaby lód ze względu na osobliwości prądu. To skłoniło niektórych badaczy do zasugerowania, że rycerze mogą spaść przez lód dokładnie tam, kiedy przechodzili przez niebezpieczny obszar podczas wycofywania się.
Gdzie była masakra?
Badacze do dziś nie mogą wskazać dokładnej lokalizacji bitwy na lodzie. Źródła z Nowogrodu, a także historyk Nikołaj Kostomarow, podają, że bitwa była w pobliżu Kruczego Kamienia. Ale samego kamienia nigdy nie odnaleziono. Według niektórych był to wysoki piaskowiec, który z czasem został zmyty przez prąd, podczas gdy inni twierdzą, że jest to wyspa Raven.
Niektórzy badacze są skłonni wierzyć, że masakra nie jest w ogóle związana z jeziorem, ponieważ nagromadzenie dużej liczby ciężko uzbrojonych żołnierzy i kawalerii uniemożliwiłoby przeprowadzenie bitwy na cienkim kwietniowym lodzie.
W szczególności wnioski te opierają się na Livonian Rhymed Chronicle, w której stwierdza się, że „z obu stron zmarli padali na trawę”. Fakt ten potwierdzają również współczesne badania z pomocą najnowszego wyposażenia dna jeziora Peipsi, podczas którego nie znaleziono ani broni, ani zbroi z XIII wieku. Wykopaliska nie powiodły się również na brzegu. Nie jest to jednak trudne do wyjaśnienia: zbroje i broń były bardzo cennymi zdobyczami, a nawet uszkodzone można było szybko unieść.
Jednak już w czasach radzieckich grupa ekspedycyjna Instytutu Archeologii Akademii Nauk pod kierownictwem Georgija Karaeva ustaliła rzekome miejsce bitwy. Według naukowców była to część jeziora Teploi, położona 400 metrów na zachód od przylądka Sigovets.
Liczba stron
Radzieccy historycy, określając liczbę sił, które starły się na jeziorze Peipsi, mówią, że wojska Aleksandra Newskiego liczyły około 15-17 tysięcy ludzi, a liczba niemieckich rycerzy sięgała 10-12 tysięcy.
Współcześni badacze uważają takie liczby za wyraźnie przeszacowane. Ich zdaniem zakon mógł wystawić nie więcej niż 150 rycerzy, do których dołączyło ok. 1,5 tys. Bnechtów (żołnierzy) i 2 tys. Milicji. Przeciwstawiały się im oddziały z Nowogrodu i Włodzimierza w liczbie 4-5 tysięcy żołnierzy.
Trudno jest określić rzeczywisty bilans sił, ponieważ w annałach nie podaje się liczby niemieckich rycerzy. Ale można je policzyć po liczbie zamków w krajach bałtyckich, których według historyków w połowie XIII wieku było nie więcej niż 90.
Każdy zamek był własnością jednego rycerza, który mógł wziąć od najemników i sług na kampanię od 20 do 100 osób. W tym przypadku maksymalna liczba żołnierzy, z wyłączeniem milicji, nie mogła przekroczyć 9 tysięcy osób. Ale najprawdopodobniej rzeczywiste liczby są znacznie skromniejsze, ponieważ część rycerzy rok wcześniej zginęła w bitwie pod Legnicą.
Współcześni historycy mogą z całą pewnością powiedzieć tylko jedno: żadna z przeciwnych stron nie miała znaczącej przewagi. Być może Lew Gumilew miał rację, sugerując, że Rosjanie i Krzyżacy zgromadzili po 4 tysiące żołnierzy.
Ofiary
Liczba ofiar śmiertelnych w bitwie na lodzie jest równie trudna do obliczenia, jak liczba uczestników. W kronice nowogrodzkiej jest napisane o ofiarach wroga: „a pad Chudi był beszisla, a Numets 400 i 50 rękami Yashy i przywiózł go do Nowogrodu”. Ale rymowana kronika liwońska mówi tylko o 20 zabitych i 6 pojmanych rycerzach, choć nie wspomina o ofiarach wśród żołnierzy i milicji. Napisana później Kronika arcymistrzów informuje o śmierci 70 rycerzy zakonnych.
Ale żadna z kronik nie zawiera informacji o stratach wojsk rosyjskich. Również w tej kwestii nie ma zgody historyków, chociaż według niektórych danych straty wojsk Aleksandra Newskiego były nie mniejsze niż straty wroga.
