Konserwatywna nauka historyczna tworzy pewien oficjalny paradygmat, który jest rodzajem aksjomatu dotyczącego przeszłości państwa. Nie ulega wątpliwości, że stanowisko władz, dominująca w tej kwestii religia, odgrywa znaczącą rolę, jeśli weźmiemy pod uwagę specyfikę rosyjskiej państwowości, to wszystkie pytania znikają same. Nie należy negatywnie reagować na taki fragment w przedmowie do głównej części artykułu, wystarczy przypomnieć sobie jak Piotr I zabrał wszystkie kroniki do stolicy i osobiście obserwował spalanie tych dokumentów. Albo przypomnij sobie wielką cesarzową Katarzynę II, pod którą tylko Niemcy byli zaangażowani w historię Rosji. Na tej podstawie powyższe uzasadniono.
Nawet ze szkoły wszyscy uczniowie dowiadują się o wydarzeniach, które stały się ciemnymi kartami w historii Rosji - okres ten nazywany jest „jarzmem tatarsko-mongolskim w Rosji”. Temu okresowi historycznemu poświęcono znaczną liczbę prac naukowych, nakręcono filmy, napisano książki, ale wyobraź sobie, że nie do końca tak się wydaje w oficjalnej historii i są bardzo interesujące fakty, które są ignorowane, a czasem ich istnienie jest ukrywane.
Rozważmy kilka takich dowodów, które mogą budzić wątpliwości co do oficjalnej wersji jarzma tatarsko-mongolskiego.
1. Khan
Na czele każdego księstwa stał książę, a za nim bojarowie, będący albo arystokratyczną szlachtą, albo przedstawicielami „oligarchii”. Ci ludzie działali jako specjalna rada pod rządami księcia. Interesujące było stanowisko, osoba na tym stanowisku odpowiadała za gotowość bojową wojsk i monitorowała wszelkie zdarzenia związane z ruchem wojsk sąsiednich, zapewniała ochronę granic, szlaków handlowych oraz bezpośrednio odpowiadała za bezpieczeństwo księcia i jego rodziny. Podczas wojny prawie cała władza przeszła w jego ręce. Brzmiał oficjalny tytuł tej osoby - chan. W niektórych przypadkach książę łączył oba stanowiska.
Niektórzy historycy sugerują, że Czyngis-chan nie jest jego własnym imieniem, ale imieniem i tytułem osoby, która przewodziła krajowi podczas wojny. Oczywiście w historii było wielu takich ludzi, ale najsłynniejszym z nich był wojownik o imieniu Timur, to właśnie ta historyczna osoba jest pamiętana, jeśli chodzi o Czyngis-chana.
Rosyjski historyk L. N. Gumilev znalazł list z kory brzozy z XIII wieku. Dokument ten był poświęcony kampanii wojskowej. Nie można dokładnie określić, jaka to była kampania ze względu na słabo zachowany dokument, ale fragment, który nie został dotknięty przez czas, zachował opis wielkiego wojownika, którego autor dokumentu nazywa Czyngis-chanem.
Film promocyjny:
Gumilev L. N. w swojej książce „Ancient Russia and the Great Steppe” podaje ocalałe opisy: „Ten wielki wojownik był wysoki, miał przenikliwe niebieskie oczy, luksusowe włosy i rudą brodę oraz bardzo jasną skórę”. Opis ten jest wyraźnie niezgodny z wyglądem przedstawicieli ludów Azji Środkowej.
Innym interesującym punktem jest brak ustnej tradycji (legendy, eposy, baśnie) o tym, że Mongołowie czy Tatarzy podbili prawie całą Europę. Może się to wydawać dziwne, ale w eposie tych ludów nie ma wzmianki o wielkim wojowniku-zdobywcy Czyngis-chana.
2. Kraj Mongolia
Mongolia, jako państwo, powstała dopiero w latach trzydziestych XX wieku i tylko dlatego, że do ludów zamieszkujących pustynię Gobi przybyli bolszewicy, którzy poinformowali ludy koczownicze, że są potomkami wielkich wojowników, którzy podbili połowę świata. Jest oczywiste, że spokojni mieszkańcy pustyni byli zachwyceni tak gwałtownym zwrotem w ich wymiernym życiu i nie zaprzeczali temu.
3. Armia
Odpowiedź na to pytanie jest dość trudna ze względu na brak znacznej liczby zabytków materialnych tej epoki. Zwróćmy się jednak do dziedzictwa kościelnego. Święty Sergiusz z Radoneża jest znany jako duchowy przywódca armii Dmitrija Donskoja. Na jednej z ikon przedstawiających świętego znajdują się fragmenty jego życia. Jeden z fragmentów ilustruje bitwę pod Kulikowem i modlitewną pomoc mnicha wojskom Dmitrija Donskoja. Ciekawe, że wojownicy są przedstawieni w tym fragmencie w ten sam sposób. Można odnieść się do ignorancji malarza ikon, ale ten obraz powstał kilka lat po śmierci świętego, co powoduje pewne zdumienie, co napisał jego współczesny, który powinien kierować się tak głośnymi wydarzeniami z przeszłości. Zaskakujące jest to, że oba oddziałyktóre są przedstawione na fragmencie ikony świętego, wkrocz do bitwy, rozkładając sztandary z twarzą Jezusa Chrystusa. Takie przeoczenie jest po prostu niemożliwe, jak malarz ikon mógł dokonać takiego przeoczenia, przedstawiając Oblicze Zbawiciela nad armią pogańskich czcicieli ognia, pozostaje tajemnicą.
Z tego wynika, że fragment obrazu przedstawia raczej wojnę domową niż walkę z zewnętrznym wrogiem.
4. Pojawienie się „Tatara” w dowodach historycznych Europy Zachodniej
W kwietniu 1291 roku na polu legnickim doszło do bitwy. Król Henryk II Pobożny zginął podczas bitwy, ale jego wojska poradziły sobie z zadaniem i wojska tatarsko-mongołów zostały wyparte. Pod tym względem Europa przez jakiś czas mogła swobodnie oddychać. Interesujący jest grób zamordowanego monarchy, przedstawia jak Henryk II stoi na pokonanym wojowniku armii tatarsko-mongolskiej, zauważmy, że pokonany ma słowiańskie rysy twarzy, rosyjski kaftan streltsy, gęstą brodę i broń typową dla słowiańskich wojowników.
5. Dokumenty
Przez ponad trzysta lat tatarsko-mongołowie zrujnowali Rosję, dotarli do Polski, Węgier, Niemiec, ale nie ma ani jednego dokumentu w języku Tatarów czy Mongołów, który potwierdzałby istnienie takiego państwa. A dokumentów w języku słowiańskim jest bardzo dużo, co powoduje jeszcze większe zdziwienie, bo państwo nie może istnieć bez aparatu biurokratycznego.
6. Nie ma dowodów
Nie ma dokumentów dotyczących XII-XIV wieku, które dowodziłyby istnienia jarzma w Rosji. Niewielki fragment wiersza „Słowo śmierci rosyjskiej ziemi”, który jest praktycznie jedynym dowodem, w coraz większym stopniu wprowadza zamieszanie w środowisku naukowym. Rozważmy to szczegółowo: „Och, jasne światło i pięknie udekorowana rosyjska ziemia! Jesteś uwielbiony za wiele piękności: słyniesz z wielu jezior, czczonych rzek i źródeł, gór, stromych wzgórz. Jesteś wypełniony wszystkim, ziemio rosyjska, o chrześcijańskiej wierze prawosławnej! Powstaje jednak pytanie, gdzie jest wzmianka o Tatarach? Jak ten fragment dokumentu może świadczyć o podboju Rosji przez kontenery? Odpowiedź jest oczywista! Tego fragmentu nie można wykorzystać do usprawiedliwienia podboju Słowian przez Mongołów.
Podsumowując, można powiedzieć, że Rosję zaczęto nazywać prawosławnymi dopiero po reformie patriarchy Nikona, która miała miejsce w XVII wieku, do tego czasu nazywano Rosję prawosławną, więc odpowiedź na pytanie, czy jarzmo mongolskie nasuwa się sama.