Część 2 - Część 3
Po opublikowaniu serii artykułów „Popioły lecą na Księżyc” wielu czytelników ma pytania, jak zebrać wszystkie argumenty różnych autorów, którzy krytykowali oficjalną wersję tak zwanych lotów amerykańskiego statku kosmicznego Apollo na Księżyc. Należało spróbować stworzyć spójny, oddający różne punkty widzenia obraz największego oszustwa XX wieku - zwanego w oryginalnej angielskiej nazwie "moon hoax". I wydawało mi się, jako jednemu z autorów na ten temat, że warto napisać nie tylko encyklopedię, informator czy antologię, ale przewodnik po amerykańskim „księżycowym oszustwie”, bo z technicznego, politycznego, a nawet historycznego fenomenu, cała historia opisana poniżej dawno temu stał się integralną częścią dziedzictwa kulturowego, podobnie jak ruiny Koloseum, piramida Cheopsa czy Lenina na samochodzie pancernym. Witamy w naszym gabinecie osobliwości amerykańskiego programu księżycowego. Nie dotykaj eksponatów rękami!
Przedmowa
W ciągu ostatnich czterdziestu lat, niemal natychmiast od czasu pierwszych startów statku kosmicznego Apollo w kierunku Księżyca, zaczęły krążyć plotki i plotki o następującej treści: wszystko to jest mistyfikacją, Księżyc nie jest prawdziwy, dookoła jest fałszerstwo, fikcja i oszustwo. Jakby w zemście na sceptykach, po pewnym czasie w prasie, telewizji i radiu, a teraz (kilkadziesiąt lat później) iw Internecie zaczęły pojawiać się grupy inicjatywne obywateli-propagandystów, którzy dzień i noc starają się przekonywać publiczność wszystkimi możliwymi językami i dialektami. ludzka mowa wręcz przeciwnie: że loty amerykańskich astronautów były całkiem realne, że plotki szerzyli zazdrośni ludzie, wrogowie wolnego świata i oczywiście nieprzekraczalni ignoranci i ignoranci.
Dla zewnętrznego obserwatora wszystko to musiało wywołać bardzo dziwny widok: nie jest interesujące, że armia tych, którzy uparcie nie wierzą w prawdę o amerykańskich wyprawach księżycowych lub szczerze wątpią, jest tak duża. Dziwne jest to, że od czterdziestu lat znaleziono pieniądze i ludzie toczą w istocie wojnę ideologiczną z „heretykami” pewnej nowej wiary. Wyobraź sobie, że ktoś nie wierzy, że Wołga wpływa do Morza Kaspijskiego. Więc co? Każdy śmiałby się i ruszył dalej. Obalanie takich bzdur jest równoznaczne z uczynieniem niepotrzebnej reklamy kompletnym nonsensem. Z drugiej strony wszyscy, którzy urodzili się i mieszkali w ZSRR przez część swojego życia, bardzo dobrze pamiętają drugą stronę medalu: jeśli spiker telewizji centralnej z pompatycznym patosem twierdził, że plotki o rychłym wzroście cen (reforma monetarna, niedobór cukru, zwiększone promieniowanie itp.)) są fałszywymi fabrykami i nie odpowiadają rzeczywistości, wtedy każdy sowiecki człowiek w głębi duszy zdawał sobie sprawę, że najwyraźniej plotki były rzeczywiście prawdziwe.
Idea jest prosta: jeśli coś jest celowo odrzucane, to nie bez powodu. Z drugiej strony, jeśli przeznacza się ogromne sumy pieniędzy na obalanie „obaleń”, oznacza to, że mówimy o bardzo poważnych interesach państwa i dopuszczamy samą możliwość, że w społeczeństwie może panować inny punkt widzenia - jak śmierć. Taka gorliwość bardzo przypomina walkę Kościoła katolickiego z ideami Kopernika o heliocentryzmie, a zwłaszcza - proces Galileusza. Szczerze mówiąc, zarówno zwykli ludzie, jak i księża katoliccy nie przejmują się zbytnio - Ziemia kręci się wokół Słońca lub odwrotnie, ich codzienne życie nie jest od niego zależne. Ale kwestia opiera się na dogmatach wiary, na autorytecie kapłanów, na zasadach iw sprawach zasadniczych nie można się zgodzić.w końcu uznanie przez Kościół katolicki fałszywości jego astronomicznych idei dotyczących struktury Wszechświata nieuchronnie nasuwa kolejne pytania, które podważają władzę nad próżnymi i światowymi.
Jewgienij Jewtuszenko trafnie mówi: „Wiedział, że Ziemia się kręci, ale miał rodzinę…” Dlatego wszystko, co zostanie omówione później, w pewnym sensie będzie opisem toczącej się walki wyznawców świętej wiary w lotach Amerykanów na Księżyc z notorycznymi bluźnierstwami i heretyków, którzy odważyli się mieć własny punkt widzenia. Dalej, źródła i warunki wstępne, obiektywne fakty i subiektywne argumenty zostaną szczegółowo podkreślone, a także dobrze znane argumenty PRZECIWKO faktowi, że stopa Amerykanina kiedykolwiek stąpała po powierzchni naszego naturalnego satelity Ziemi, zostanie uogólniona.
Film promocyjny:
Geneza i tło
Próbując sobie przypomnieć, kto jako pierwszy poruszył temat sfałszowanych lotów księżycowych i podał go do wiadomości publicznej, przyłapałem się na myśleniu, że całkowicie błędnie uważa się, że jest nim Bill Kaysing, który opublikował w 1974 roku książkę We Never Went na Księżyc), gdzie sformułował główne argumenty księżycowej teorii spiskowej. Ta wersja poszła na spacer głównie dzięki Wikipedii, którą słusznie można uznać za najlepszy zbiór plotek i plotek, a także nonsensów wszystkich pasków. Charakterystyczne jest, że ta wersja priorytetu jest podkreślana właśnie przez te źródła, które sprzyjają oficjalnemu stanowisku NASA.
Jednak bardziej poprawne odniesienia wskazują na książkę matematyka Jamesa Cranneya, który w 1970 roku zakwestionował „Hollywood TV show”. Nie wymieniłbym go jednak jako „ojca założyciela” księżycowej teorii spiskowej. Faktem jest, że mało kto słyszał o obu powyższych autorach, a prawie nikt (tylko nieliczni) nie czytał ich prac, bo ich wkład, z całym szacunkiem, nie robi różnicy w tym temacie. A potem uderzyłem się w czoło, bo przypomniałem sobie leżący prawie na powierzchni szczegół, znany nie kilku, ale setkom milionów ludzi: po raz pierwszy nie tylko obnażali, ale zło śmiało się z całego programu księżycowego … najlepsi hollywoodzcy producenci Harry Salzman i Albert Broccoli,wydany w grudniu 1971 roku na ekranach świata słynny film „Diamenty są wieczne” czy „Diamenty są wieczne” - siódmy film o przygodach Jamesa Bonda z Seanem Connery w roli tytułowej. Możesz obejrzeć ten odcinek z filmu tutaj.
Film został po raz pierwszy pokazany w Stanach Zjednoczonych 17 grudnia 1971 roku, a zdjęcia trwały od 5 kwietnia do 13 sierpnia tego samego roku. Potrzebuję tej uwagi, aby wyjaśnić następujący fakt: wszystko, co zostało sfilmowane, zostało napisane i wymyślone co najmniej sześć miesięcy lub rok wcześniej, ponieważ poprzedni film tych samych autorów z cyklu Jamesa Bonda „W służbie Jej Królewskiej Mości” został wypożyczony Grudzień 1969, tj. filmowcy mieli rok na opracowanie nowego scenariusza i rok na zdjęcia i montaż. Tak więc historia Diamentów powstała nie później niż w połowie 1970 roku. Dzięki hollywoodzkiemu hitowi setki milionów ludzi na całym świecie śmiało się serdecznie z tekturowych dekoracji „Luny” i bezradnych wybryków „astronautów” przed kamerą. Nie ma chyba sensu powtarzać powszechnej prawdy, że śmiech to potężna broń. A jeśli ludzie się z czegoś śmieją, to jest pod tym mocny grunt. Albo - nie ma dymu bez ognia …
Na zdjęciu: „Surveyor-7”
Co więcej, w rozdziale 11 serii artykułów „Popioły lecą na księżyc” Twój pokorny sługa udowadnia jeszcze ciekawszy fakt: wspomniany film powstał przy pełnym udziale (i zapewne za pieniądze) legendarnego miliardera, najbogatszego wówczas człowieka w Stanach Zjednoczonych - Howarda Hughesa. … Jednocześnie Hughes to nie tylko osoba, która całkowicie zainspirowała producentów do kpiny z kartonowego „Księżyca”, jego firma „Hughes Aircraft” była głównym twórcą legendarnego księżycowego statku kosmicznego „Surveyor”, który wykonał serię miękkich lądowań na Księżycu i przesłał na Ziemię wiele wysokiej jakości księżycowych panoram.
Surveyor 7 to siódma i ostatnia bezzałogowa stacja księżycowa NASA wystrzelona w ramach programu Surveyor. Rozpoczął się 1968-07-01, wylądował 1968-10-01. 25,6 km na północ od krateru Tycho. W 21091 przesłano na Ziemię obraz powierzchni Księżyca.
W istocie sam twórca księżycowych automatów pozwolił sobie na złośliwą kpinę z amerykańskiego załogowego programu księżycowego, wystawił go na pośmiewisko za pomocą kultury masowej. Jednocześnie istnieją poważne powody, by sądzić, że Howard Hughes celowo przeciekał informacje do sowieckich służb specjalnych i innych absolutnie tajnych operacji, takich jak np. Tajne podniesienie radzieckiego okrętu podwodnego K-129 latem 1974 r., O czym Sztab Generalny GRU dowiedział się z anonimowego listu. do ambasady ZSRR za kilka lat!
Jeden z najbardziej znanych skandali w Stanach Zjednoczonych, związany, jak wielu uważa, z instalacją robaków przez FBI w siedzibie Demokratów w hotelu Watergate, po którym Nixon musiał zrezygnować pod groźbą oskarżenia, miał w rzeczywistości inne podłoże. Funkcjonariusze FBI zakradli się do Watergate, ale ich zadaniem było znalezienie materiałów obciążających Hughesa, który potajemnie finansował Demokratów, o czym wiedział Nixon. To tyle, jeśli chodzi o zwrot akcji!
Powiem więcej: Nixon miał wszelkie powody, by szukać nie tylko związku między Hughesem a Demokratami, co wciąż stanowiło połowę kłopotu, ale także obawiać się powiązania z ZSRR, który w przyszłości obiecał Nixonowi szantaż z Kremla. Właściwie fakt, że wszystkie tajne operacje USA z udziałem Hughesa szybko wyciekły do przeciwników, mówi sam za siebie. Jestem więcej niż pewien, że Hughes mógłby szantażować Nixona kompromitującym materiałem zarówno na Księżycu, jak i na Project Jennifer (wejście K-129). Sztuka (podobnie jak piękno) to rzecz straszna, prawda artystyczna (czasami) jest silniejsza niż prawda życia. Dlatego Kiereński na zawsze pozostanie w naszej pamięci mężczyzną, który uciekł z Pałacu Zimowego w damskiej sukience. Jednocześnie detale nie są tak ważne (była to sukienka damska, czy garnitur męski), jako symbol tchórzliwego lotu.
Z tego właśnie powodu wysiłki szeregu ochotniczych asystentów amerykańskiego departamentu biurokratycznego, zwanego NASA, są daremne, aby „wyjaśnić” oficjalną wersję wydarzeń tym, którzy się z nią nie zgadzają i „wprowadzają w błąd”. Tyle, że w powszechnej świadomości powszechnej powtarzające się fałszowanie amerykańskiej propagandy, która niejednokrotnie była odrzucana na arenie międzynarodowej, jest mocno utożsamiane z „tekturowym księżycem” jako symbolem. Oto ich wersja legendarnego „Lenina z kłodą”. Ludzie subtelnie odczuwają fałsz, a stu absolwentów historyków nigdy nie przeważy nad filmowym Czapajewem i anegdotycznym Stirlitzem - bo artystyczna prawda zawsze przeważy. Dlatego też „zaprzeczacze” nigdy nie zostaną przetłumaczone, tak jak reżyserzy klipów komiksowych o tym, jak światło studia pada na głowę Neila Armstronga itp. Ponieważ natura wciąż zbiera żniwo:wieki duchowych zmagań z ideami Kopernika ostatecznie poszły na marne …
Obiektywne fakty
Należy zauważyć, że gdyby sprawa opierała się wyłącznie na folklorze lub ograniczałaby się do wysiłków kilkunastu nieustępliwych heretyckich badaczy, temat dawno już by wymarł. Jednak żeby wszystko sprowadzić do formuły: „Ty to wszystko sam wymyśliłeś, istnieje tylko w Twojej wyobraźni, ale tak naprawdę nic z tego się nie wydarzyło” - nie zadziała. To jak mistyczny szpikulec do lodu w ostatniej scenie filmu „Instynkt podstawowy” - można myśleć o wszystkim, ale o przedmiotach, rzeczach, jeśli chcesz dowodów, istnieją same, niezależnie od naszej wyobraźni i złej (lub dobrej) woli.
Wśród nich niewątpliwie są liczne skandale związane z tzw. „Ziemią księżycową”. W szczególności niedawno ujawniono, że kamień księżycowy z Apollo 11, przekazany holenderskiemu premierowi przez ambasadora Stanów Zjednoczonych wkrótce po powrocie astronautów z Księżyca w 1969 roku, okazał się kawałkiem skamieniałego drewna - poinformowały siły powietrzne latem 2009 roku. Możesz mówić tyle, ile chcesz o absurdalnym dowcipie, żartach, cynicznym zachowaniu itp. - ale fakt jest faktem. Nie jest już zależny od opinii publicznej. Tutaj można dodać ciąg podobnych sytuacji, gdy „ziemia księżycowa” po zbadaniu okazała się czymś innym niż glebą naturalnego satelity Ziemi.
Osobno stoi tak zwane „Murmańsk Find” - niemal mistyczna opowieść o tym, jak 8 września 1970 roku zaskoczona załoga lodołamacza amerykańskiej straży przybrzeżnej „Southwind” została uroczyście przekazana … moduł dowodzenia Apollo „złapany przez radziecki trawler rybacki w Zatoce Biskajskiej” ! Są zdjęcia z tego wydarzenia, a nawet znaleziono marynarzy z tego samego statku, którzy potwierdzili fakt tej tajnej misji.
Autor internetowej encyklopedii „Astronautics” Mark Wade napisał o tym po raz pierwszy, pisał o tym twój skromny sługa, znany badacz tej tematyki, A. I. Popov i inni. Ironia losu polega na tym, że nieszczęsne zdjęcia w porcie w Murmańsku (!) Zostały wykonane przez węgierskiego fotoreportera (!) I opublikowane w 1981 roku …
Transmisja przebiegała w ciepłej i przyjaznej atmosferze … Oto co napisał jeden z uczestników ze strony radzieckiej:
„Jak wspomina A. V. Blagov (w tamtych latach - konstruktor-konstruktor statków VA LK i TKS),„ Specjaliści z TsKBM pojechali do Murmańska, aby przyjrzeć się temu „darowi losu” … Ogólnie był to metal, bardzo dobrze wykonany z grubego ocynkowanego żelazo, brak śladów korozji, model ogólny i wagowy modułu dowodzenia Apollo. Wygląda na to, że technologia produkcji została zaprojektowana dla małych serii. Niestety dotarł do nas tylko zestaw szperaczy z oryginalnym schematem optycznym oszklenia latarni. Wszystko było niezwykle proste … Nawet zabezpieczenia termicznego nie były w żaden sposób imitowane … Nie mogliśmy sobie na coś takiego pozwolić [zbudować specjalną serię statków do prób morskich] …"
To znaczy, ku wielkiemu zaskoczeniu radzieckich specjalistów, tak zwany statek Apollo był pustą puszką, pośpiesznie wyciętą z blachy dachowej …
Żyliśmy już w epoce pierestrojki i głasnosti i byliśmy nawet pewni, że wiemy, kto tym razem faktycznie zabił Kirowa, a wszelkie tajemnice wojskowe stały się jawne. Ale z jakiegoś powodu nigdy (!) Nie znajdziesz ani jednej wzmianki o tym cudownym incydencie w jakichkolwiek wspomnieniach byłych pracowników przemysłu kosmicznego. Dokładnie tak samo, jak w amerykańskich źródłach, gdzie smakuje dowolna wersja, omawiane są najbardziej absurdalne plotki (pseudo-tajne śledztwa dotyczące UFO, kosmitów itp. Są szczególnie wzruszające) - nikt, nigdzie, nigdy nawet nie napomknął o „zaginionym znalezisku” z Murmańska. Wszystko to sprawia, że urządzenie w postaci puszki z surowej blachy, potocznie zwanego pojazdem zejścia statku kosmicznego Apollo, jest najściślejszą tajemnicą państwową!
Można też wspomnieć o innym, szeroko rozpowszechnionym ostatnio fakcie, opowiedzianym przez słynnego pisarza o tematyce kosmicznej A. Zheleznyakova - mówimy o operacji Crossroad, której celem było całkowite zablokowanie i stłumienie sprzętu wywiadu radiowego na statkach radzieckich. znajduje się w niewielkiej odległości od miejsca startu statku kosmicznego Apollo 11.
Podczas gdy przy pierwszych startach statków kosmicznych ZSRR zgłaszał częstotliwości radiowe wszystkim zainteresowanym stronom, w tym radioamatorom, aby fakt wystrzelenia pierwszego satelity lub tego samego Gagarina mógł zostać niezależnie potwierdzony, Stany Zjednoczone podjęły operację wojskową, aby wścibskie oczy i uszy nigdy nie poznał parametrów trajektorii i informacji telemetrycznych ze statku kosmicznego Apollo-11. Żeby uciąć końce i jak najwięcej ukryć … Nawiasem mówiąc, na walkę z rozgłosem i otwartością wydano astronomiczną sumę - 230 milionów dolarów!
Legendarna opowieść o obecności obiektu o nazwie „Apollo 11” i naszej stacji „Luna 15”, która miała dostarczyć księżycową glebę na orbitę, znajdowała się jednocześnie na orbicie okołoksiężycowej. Administracja amerykańska wyraziła burzę oburzenia, żądając zakazu lotu Luna 15, a przynajmniej uczynienia tego w celu oddzielenia ich od Apollo na czas. Astronauta Frank Bormann został wysłany na specjalną misję, torturując Radziecką Akademię Nauk (ogólnie organizację zewnętrzną) swoimi gniewnymi wezwaniami …
Teraz, z perspektywy czasu, zaczynam podejrzewać: czy Luna-15 nie stała się ofiarą nadawania fałszywych poleceń i zagłuszania radzieckich służb kontroli lotów tego statku kosmicznego przez amerykańskich „przyjaciół” w ramach operacji Crossroads ?! Pamiętając Leonida Filatova: "Słabo znacie Lermontowa, w skrócie można pominąć Feta, w ogóle nie można czytać Bloku, ale … wszystko jest ograniczone, bracia!"
Nawet jeśli przekonasz autora tych wersetów na odwrót, a także wszystkich innych, którzy nie zgadzają się z ogólną linią i kursem NASA, fakty pozostaną i nie usuniesz ani słowa z piosenki. Bo fakty są najbardziej uparte, bo istnieją same, niezależnie od naszej opinii.
AMS „Luna-15”. zdjęcie NPO im. S. A. Ławoczkin.
Przebicia i niespójności
Oczywiście format krótkiego przewodnika nie pozwala w pełni, przy wszystkich argumentach i argumentach, uzasadnić czytelnikom, dlaczego istnieje wiele powodów, aby uważać loty statku kosmicznego Apollo za mistyfikację z absolutnie naukowego punktu widzenia. Niemniej jednak postaram się przynajmniej trochę je naszkicować zainteresowanej publiczności. Wszystkie argumenty przeciwko rzeczywistości misji księżycowych można podzielić na dwie kategorie: argumenty przeciwko autentyczności artefaktów misji księżycowych oraz argumenty przeciwko rzeczywistości deklarowanych charakterystyk rakiety księżycowej Saturn-5. Pierwsza grupa argumentów jest „bezpośrednia” - kwestionuje się pochodzenie zdjęć księżycowych, wskazuje na absurdalność kompozycji na zdjęciach, np. Obecność wielowektorowych cieni, które mogą wystąpić przy wielu źródłach światła, co dzieje się w studiu, ale nie może być na Księżycu, bo Słońce - jeden! Ponadto A. I. Popow poświęcił wiele miejsca na badanie materiałów fotograficznych, filmowych i wideo misji Apollo-8 i doszedł do wniosku, że urządzenie to wykonało tylko półorbitalny lot - okrążając Księżyc bez wchodzenia na jego orbitę. Jest wiele zdjęć absurdalnych, na przykład twój pokorny sługa bardzo lubi zdjęcie głazu ze śladami erozji nawiewanej przez wiatr, co jest bardzo dziwne, biorąc pod uwagę, że wszystko jest w drobnym kurzu:
Tak zwany „incydent flagowy” wyróżnia się. Co może być lepszego niż baner Stars and Stripes powiewający na wietrze! Kłopot, tylko wiatr na Księżycu nie jest zapewniony ze względu na brak takiego … Poniżej pełna kolekcja banerów i sztandarów powiewających na wietrze księżycowym (we wszystkich lotach bez wyjątku):
Próby wymyślenia jakichś chimerycznych wyjaśnień, które są bardziej zabawne niż inne, zawsze napotykają na banalny kontrargument: flaga to przedmiot z tkaniny bez sztywnej ramy, nie mający sztywnego kształtu. Pod wpływem grawitacji każdy kawałek materii jest ściągany w dół, a nie w górę ani na boki. Wyobraź sobie koronkę - liniowy (specjalny) przypadek materiału. Twoja koronka jest przywiązana do wieszaka. Oczywiście struna wisi liniowo wzdłuż wektora grawitacji, inaczej nie może być! A teraz mamy pewność, że na Księżycu (choć jest słaba grawitacja) koronka z jakiegoś powodu wygina się w rytmicznym tańcu, tworzy boogie-woogie, a nawet się rozciąga! Jednak ani przed, ani po tym - takie anomalne zjawiska w zachowaniu się materii lnianej nie zostały zauważone przez naukę …
Wybitny badacz "tematu księżycowego" Yu. Mukhin był bardzo zaangażowany w temat księżycowej ziemi, udowadniając, że jedyna prawdziwa księżycowa gleba do dyspozycji ludzkości została zapewniona tylko podczas sowieckich misji "Luna-16, 20, 24". Być może wyjaśnia to powszechną kradzież „prawdziwych” próbek ziemi księżycowej i powszechne odkrywanie na ich miejscu skamieniałych kawałków drewna, fragmentów meteorytów i kamieni ziemnych pochodzenia wulkanicznego. Zdarzały się też mniej oczywiste incydenty - Wasz skromny sługa zwrócił uwagę na komiczny incydent podczas lotu Apollo 15, kiedy podczas chodzenia tam iz powrotem po powierzchni Księżyca astronauci wyciekli do kokpitu 10 litrów wody. Pomimo próżni woda utworzyła całkowicie uformowaną kałużę na podłodze, którą zgarnięto miarką (podobno wyrzuconą). Oczywiście nie wszyscy wiedząże termodynamika zabrania istnienia wody w stanie ciekłym w próżni, ale takie żarty są zrozumiałe tylko dla marginalnych intelektualistów …
Ta historia byłaby niekompletna bez wskazania dziwnego zachowania samych astronautów i pyłu „księżycowego”. Bardzo dziwne i absurdalne podskakiwanie na krawędzi cyrkowych aktów oryginalnego gatunku nie pasuje do faktu, że astronauci znajdują się w śmiertelnych warunkach kosmicznej próżni i promieniowania słonecznego, a niezręczny upadek na ostry kamień może być śmiertelny. Kurz zachowuje się nie mniej tajemniczo: podczas lądowania (zgodnie z dziennikami) kurz unosi się prawie do wysokości 16-piętrowego budynku, podczas jazdy księżycowym samochodem wydaje się zbyt „ciężki” i wyjątkowo bezwładny. A podczas startu z powierzchni Księżyca nie ma żadnej chmury pyłu jako takiej! Podobno cały pył został zdmuchnięty nawet podczas lądowania … Silnik startowy nie był w stanie wyrzeźbić ani jednej drobiny pyłu, chociaż na jednym z lotówwypływające gazy zdmuchnęły rzekomo wysoce kierunkową antenę! Brak chmur pyłu, które unoszą się wysoko z powodu niskiego poziomu grawitacji pod działaniem spalin silnika rakietowego - to kolejny niepodważalny dowód na to, że z roku na rok panowie zza oceanu pokazują nam połączone materiały z hollywoodzkich pawilonów, bo bez komputerów i efektów specjalnych nawet Hollywood nie może podnieść „księżycowy” pył na „godną” wysokość - grzechy i ziemska grawitacja nie są dozwolone „do raju” …ponieważ bez komputerów i efektów specjalnych nawet Hollywood nie może podnieść pyłu „księżycowego” na „godną” wysokość - grzechy i ziemska grawitacja nie są dozwolone „do nieba” …ponieważ bez komputerów i efektów specjalnych nawet Hollywood nie może podnieść pyłu „księżycowego” na „godną” wysokość - grzechy i ziemska grawitacja nie są dozwolone „do nieba” …
Oddajmy głos „władzom”
Podsumowując tę część Przewodnika, chciałbym przytoczyć wybór wypowiedzi różnych ekspertów i autorytetów dotyczących autentyczności lotów księżycowych. Faktem jest, że od jakiegoś czasu byli radzieccy kosmonauci, a czasem obecni rosyjscy urzędnicy, pozwalają sobie na swobodne żarty na tak poważny temat. Jeśli wcześniej punkt widzenia był surowy i żelbetowy: całkowicie i całkowicie zakrywamy wersję amerykańskich partnerów, teraz, nie zaprzeczając wcześniejszemu stanowisku, na poziomie oficjalnym można uznać częściowe fałszowanie niektórych artefaktów księżycowych, głównie zdjęć i kadrów filmowych. W styczniu 2007 r. Szef Roscosmosu Anatolij Perminow odpowiadając na pytania redaktora naczelnego AiF, powiedział między innymi: Pytanie redaktora: „Anatolij Nikołajewicz, co sądzisz oże Amerykanie nie polecieli na księżyc, a sceny ich pobytu tam kręcono w hollywoodzkich pawilonach? Odpowiedź Perminowa: „Jestem pewien, że tam byli. Ale faktem jest, że niektóre z filmów, które stały się znane szerokiej publiczności, BYŁY W TYM SAMYM CZASIE w Hollywood, czyli na Ziemi. TAK POWIEDZIEĆ, W KAŻDYM PRZYPADKU …
Były też niespójności. Film pokazuje, że astronauci skaczą na niewłaściwą wysokość, ich flaga tam powiewa, chociaż nie powinni tego robić w przestrzeni pozbawionej powietrza… To właśnie dało krytykom możliwość powiedzenia, że Amerykanie nie byli na Księżycu, ale fabrykowali fabułę w Hollywood”. W lipcu 2009 r. Znany kosmonauta Aleksiej Leonow tak „zaprzeczył” długotrwałym plotkom, że amerykańskich astronautów nie ma na Księżycu, a materiał filmowy wyemitowany w telewizji został rzekomo zmontowany w Hollywood. Opowiedział o tym w wywiadzie dla RIA Novosti. Pytanie: „A więc Amerykanie byli na Księżycu, czy nie?” Odpowiedź: „Tylko całkowicie ignoranci mogą poważnie wierzyć, że Amerykanie nie byli na Księżycu. I niestety, cała ta absurdalna opowieść o kadrach rzekomo sfabrykowanych w Hollywood zaczęła się od samych Amerykanów. Nawiasem mówiąc, pierwsza osobaktóry zaczął rozpowszechniać te plotki, został uwięziony za zniesławienie”- powiedział Aleksiej Leonow.
Pytanie: „Skąd się wzięły te plotki?” Odpowiedź: „Wszystko zaczęło się od tego, że podczas obchodów 80-lecia słynnego amerykańskiego filmowca Stanleya Kubricka, który stworzył swój genialny film„ Odyseja 2001”na podstawie książki pisarza science fiction Arthura Clarke'a, dziennikarze, którzy spotkali się z żoną Kubricka, poprosili o rozmowę o pracy jej męża film w hollywoodzkich studiach. I szczerze powiedziała, że na Ziemi są tylko dwa prawdziwe księżycowe moduły - jeden jest w muzeum, w którym nigdy nie kręcono, a nawet chodzić z kamerą jest zabronione, a drugi w Hollywood, gdzie, aby rozwinąć logikę tego, co dzieje się na ekranie, wykonano dodatkowe filmowanie lądowania. Amerykanie na Księżyc - powiedział radziecki kosmonauta.
Pytanie: „Dlaczego wykorzystano filmowanie w studiu?” Odpowiedź: „Alexey Leonov wyjaśnił, że aby widz mógł zobaczyć rozwój tego, co dzieje się od początku do końca na ekranie filmowym, w każdym kinie wykorzystywane są elementy dodatkowego ujęcia. Niemożliwe było na przykład sfilmowanie prawdziwego otwarcia przez Neila Armstronga włazu schodzącego statku na Księżycu - po prostu nie było nikogo, kto mógłby go usunąć z powierzchni! Z tego samego powodu niemożliwe było sfilmowanie zejścia Armstronga na Księżyc po schodach ze statku. Te chwile, które Kubrick naprawdę sfilmował w hollywoodzkich studiach, aby rozwinąć logikę tego, co się dzieje, dały początek licznym plotkom, że całe lądowanie było rzekomo symulowane na planie”- wyjaśnił Alexey Leonov.
Pytanie: „Gdzie zaczyna się prawda, a kończy montaż?” Odpowiedź: „Prawdziwa strzelanina rozpoczęła się, gdy Armstrong, który pierwszy raz postawił stopę na Księżycu, trochę się do tego przyzwyczaił i zainstalował wysoce kierunkową antenę, przez którą prowadzono transmisję na Ziemię. Następnie jego partner Buzz Aldrin również opuścił statek na powierzchni i zaczął filmować Armstronga, który z kolei sfilmował jego ruch na powierzchni Księżyca”- wyjaśnił astronauta.
Warto dodać do tego słowa Georgy Grechko, które już dziesięć lat temu zyskały popularność w Internecie: „Powiem wam, o co chodzi… Skąd się wzięła ta głupia, kompletnie śmieszna plotka? Rzecz w tym, że czasami dostajesz złe zdjęcia w kosmosie. I myślę, że nie mogli się oprzeć i zrobili zdjęcie flagi na księżycu. A to, że latali, że filmowali, że przywieźli próbki, jest absolutnie prawdziwe. Próbowali trochę poprawić wynik, a teraz są za tym… „Ale nie można od razu zrozumieć: albo żartują, albo kpią… To wszystko nazywa się„ męską solidarnością”! Jak, nie wiesz, czym jest męska solidarność?
Anegdota w temacie. Mąż wraca rano do domu. Żona pyta:
- Gdzie byłeś całą noc?
- Grisha miał, graliśmy w szachy.
Żona dzwoni do Griszy: - Grisza, mój mąż był dziś z tobą, grałeś w szachy?
- Dlaczego grałeś? Nadal gramy …
Tak więc Leonow, Grechko i Perminov powinni byli powiedzieć: dlaczego latali? Nadal tam latają! To byłoby naprawdę męskie, towarzyskie …
Część 2 - Część 3