„Kwestia wariagowsko-rosyjska”, „kwestia warangowska”, „problem normański”, „teoria normańska” - wszystkie te słowa określają jeden z ostro polemicznych węzłów rosyjskiej pamięci historycznej. Podjęliśmy już ten temat i zauważyliśmy, że często niezrozumiany imperatyw patriotyzmu zmusza ludzi do wprowadzenia w przestrzeń publiczną sporu, który toczy się w nauce od kilku stuleci. Im dalej idzie, tym wyraźniej widać, że wyprowadzenie sporu poza ramy nauki prowadzi do niedopuszczalnej wulgaryzacji i wypacza rzeczywistość.
Normanowie i anty-Normanowie - jak doszło do kontrowersji?
Kim są „Normaniści”, „Anty-normaniści”, „Neo-Normanowie” i „Neo-Antynormani”? Spór ten powstał w XVIII wieku w Akademii Nauk w Petersburgu, gdzie niemieccy naukowcy G. Z. Bayer, G. F. Miller i A. L. Schlözer, kwestia varangowska na wszystkich etapach swojego istnienia okazała się nagle kojarzona z palącymi problemami politycznymi i narodowymi. MAMA. Alpatow tak opisuje powstanie teorii normańskiej: „Cienie dwóch rodaków - Ruryka i Karola XII - unosiły się nad tymi, w których oczach narodziło się to pytanie. Połtawa Wiktoria stłumiła ambicje szwedzkich zdobywców z czasów Karola XII, teoria normańska, która podniosła rosyjską państwowość do Ruryku, zadała cios narodowym ambicjom Rosjan z historycznej flanki. To była ideologiczna zemsta za Połtawę. Pokryta pyłem stuleci starożytna opowieść o Varangianach znalazła nowe życie,stała się najostrzejszą współczesną fabułą. […] Kwestia Varangian narodziła się zatem nie w Kijowie w czasach kronikarskich, ale w Sankt Petersburgu w XVIII wieku.
Powstał jako zjawisko antyrosyjskie, nie w dziedzinie nauki, ale polityki. Człowiekiem, który oddał pierwszy „strzał” w tej bitwie, był Bayer”. Ale Alpatov nadmiernie upolitycznia, a także zniekształca obraz. W pismach niemieckich akademików można bowiem dostrzec prawdziwie akademicki stosunek do starożytnej historii Rosji, oparty na badaniu źródeł. Ale, jak jasno sformułował sam Alpatow, „główne pisemne źródło, na którym opiera się cała średniowieczna historia Rosji, Opowieść o minionych latach, rozwiązuje tę kwestię pozytywnie, - książę Varangian Rurik został uznany za twórcę państwa rosyjskiego i przez wieki - aż do przed Tatiszczewem - uznano to za niezmienną prawdę."
Podjęto wiele prób przedstawienia integralnego obrazu tej naukowej walki, ale recenzja V. A. Moshina, opublikowana w 1931 r. W praskim czasopiśmie „Slavia”, pozostaje niewątpliwie najlepsza. Moshin pisze, że przedstawiciele pierwszego kierunku zgadzają się w kwestii skandynawskiego pochodzenia Rosji, ale różnią się:
1. W kwestii starożytnej ojczyzny „Rusi”:
Film promocyjny:
- a) większość normanistów uznaje tradycję kronik za prawdziwą i szuka ojczyzny zwanej Rusi w nadmorskim szwedzkim regionie Wyżyny;
- b) inni uważają, że Rosja jest plemieniem normańskim, które na długo przed 860 r. przeniosło się na południowy brzeg jeziora Ładoga i stąd zostało wezwane przez Słowian;
- c) trzecia sąsiaduje z drugą, ale za miejsce początkowego osadnictwa Normanów w Europie Wschodniej uważa się brzegi Niemna lub Zachodniej Dźwiny;
- d) czwarty umieścił pierwszych normańskich przybyszów do środkowej Wołgi;
- e) piąta sugerowała, że Rurik i jego bracia byli potomkami Skandynawów, którzy pozostali na kontynencie po przesiedleniu ich krewnych na Półwysep Skandynawski;
- f) szóste twierdzenie, że Normanowie pojawiali się w Europie Wschodniej w kilku etapach, jako oddzielne wały kolonizacyjne, w różnym czasie iz różnych regionów;
- g) siódme rozważają pojawienie się Normanów w Rosji jako długi i rozległy proces kolonizacji normańskiej, rozprzestrzeniający się ze Skandynawii po całej Europie Wschodniej szlakami rzecznymi.
2. W kwestii sposobu zakładania państwa rosyjskiego:
- a) niektórzy wierzą w powołanie,
- b) inni uważają Rosjan za zdobywców plemion słowiańskich.
3. W kwestii chronologii:
- a) niektórzy wierzą w kroniki,
- b) inni sugerują wcześniejsze pojawienie się Rusi w Europie Wschodniej.
4. I wreszcie różnią się językową interpretacją nazw „Rus” i „Varangians”.
O wiele więcej nieporozumień istnieje między anty-normanistami:
- Niektórzy, generalnie odrzucając jakąkolwiek historyczną wartość tradycji kronikarskiej, uważają Rosję za autochtoniczny lud słowiański południowej Rosji.
- Inni, w ten sam sposób, uważają Rosję za Słowian, ale szanując autorytet kronikarza, dopuszczają możliwość powołania i przez powołanych Warangów mają na myśli Słowian bałtyckich.
- Jeszcze inni widzą w Rosji - Finów znad Wołgi.
- Czwarty to Finowie z Finlandii.
- Piąte wywodzą rosyjską nazwę od Litwinów.
- Po szóste - od Madziarów.
- Siódmy - od Chazarów.
- Ósme - z gotowego.
- Dziewiątki pochodzą od Gruzinów.
- Dziesiątki pochodzą od Irańczyków.
- Jedenaste pochodzi od Jafetydów.
- Dwunaste części pochodzą z nieznanego plemienia.
- Trzynastki pochodzą od Celtów.
- Czternaste są od Żydów.
„I jest całkiem możliwe, że wkrótce będziemy musieli poczytać o pochodzeniu Rusi z wyspy Rodos, z Rodezji, a może z Wysp Salomona” - napisał Moshin. I nie był daleki od prawdy - w naszych czasach takie koncepcje też się rozpowszechniają.
Tak więc problem został postawiony, wyjaśniono również istotne społecznie podteksty. Wskazana jest biegunowość.
Fałszywa alternatywa
Cała ta naukowa i pseudonaukowa walka była w pewnym stopniu przeszkodą w badaniu prawdziwej natury stosunków rosyjsko-skandynawskich podczas formowania się starożytnego państwa rosyjskiego. W 1939 roku E. A. Rydzevskaya mówiła o potrzebie przezwyciężenia przeciwieństwa normanizmu i anty-normanizmu. Uważała, że można poprawnie i obiektywnie ocenić mocne i słabe strony obu kierunków, które jej zdaniem należały do przeszłości historiografii rosyjskiej, wykorzystać to, co w nich jest pozytywne, a także całkowicie uniezależnić się od nich w dalszej pracy.
Można jednak zauważyć, że refleksja społeczna prawie zawsze pozostaje w tyle za refleksją naukową.
W stopniowym kształtowaniu nowego podejścia do problemu Varangian w nauce krajowej ogromny wkład wniósł V. T. Pashuto, naukowiec, którego analiza źródeł pisanych (tych, na których ukształtował się normanizm), umożliwiła rozwinięcie poglądu na rolę Varangian w tworzeniu państwa staroruskiego, do którego się on dziś stosuje. Dzień większości badaczy: „Spojrzenie na starożytną Rosję jako na niejednorodne etnicznie państwo, które wyrosło z konfederacji panujących ziem na czele ze słowiańską szlachtą, pozwala dokładniej ocenić stosunki państwa starożytnej Rosji z krajami Europy Północnej. […] Źródła świadczą o działalności imigrantów normańskich w Rosji początkowo (do X wieku) jako pechowych wrogich „poszukiwaczy”. Następnie jako najemnicy, książęta, wojownicy, kupcy,dyplomatów, odegrali pewną rolę w budowie przez słowiańską szlachtę ogromnego i wielojęzycznego państwa staroruskiego”.
Paszuto uznaje zjednoczenie Rosji pod rządami książąt z dynastii Varangian, ale zwraca uwagę, że przed zjednoczeniem Rosja była konfederacją czternastu panowań, która wyrosła na ziemiach dawnych plemion. Obecność takich panowań odnotowano nie tylko w starożytnej Rusi, ale także wśród Słowian Pomorskich, Prusów, Litwinów, Łotyszy i Estończyków. Książęta ci i ich sojusze mogli zginąć w wyniku podbojów zewnętrznych (jak w Prusach, Estonii, Łotwie); może odzwierciedlać zewnętrzny podbój i zjednoczyć się w niezależne państwo na czele z książętami własnej dynastii (jak na Litwie) lub przez zaproszenie księcia z zewnątrz (jak w Rosji). Ale wykorzystanie zagranicznych instytucji w tym procesie jednoczenia panowania ma, według Paszuto, drugorzędne i podrzędne znaczenie.
Według L. Kleina i jego uczniów stosunki słowiańsko-warangańskie w IX-X wieku były znacznie bardziej złożone i obejmowały różne aspekty życia plemion Europy Wschodniej: handel ze Wschodem i Zachodem, wspólne kampanie militarne, rozwój rzemiosła i handel wewnętrzny. … Autorzy słusznie podkreślają, że badanie przede wszystkim tych relacji pozwoli naprawdę zrozumieć ważne procesy związane z kształtowaniem się państwa staroruskiego.
Od opublikowania tego artykułu minęło dwadzieścia pięć lat. Jednak dalsza identyfikacja i systematyzacja „antyków normańskich” na terytorium starożytnej Rosji nie kończy się. Znaleziska i zbiorowiska pochodzenia skandynawskiego znajdują się w grobach o złożonym składzie w rejonie Jarosławia Wołgi, południowo-wschodnim regionie Ładoga i regionie Górnego Dniepru. Systematycznym badaniom poddawane są także główne ośrodki kronikarskie związane z „problemem warangowskim” - Ładoga, osada Ryurikowo koło Nowogrodu, Nowogród, Izborsk, Biełoozero, Rostów, Połock. Obecność Varangian na terytorium staroruskiej staje się coraz bardziej widoczna. Ale jednocześnie coraz bardziej uwidacznia się niespójność koncepcji „kolonizacji” Górnej Rosji przez Skandynawów, a tym bardziej jej „podboju normańskiego”.
Jakkolwiek byliśmy zaskoczeni, pierwsze podsumowania „normańskich starożytności Rosji” nie zostały wykonane przez naszych naukowców, ale, że tak powiem, przez „obserwatora z zewnątrz” - norweską badaczkę Annę Stalsberg. W ostatnich latach klasyfikacji różnych typów obiektów skandynawskich znalezionych na terenie starożytnej Rusi dokonał szwedzki archeolog Ingmar Jansson. Generalnie systematyzacja kategorii i klas znalezisk jest warunkiem koniecznym obiektywnej analizy relacji rosyjsko-skandynawskich na podstawie materiału archeologicznego. Do tej pory takie prace zostały wykonane na rosyjskich skarbach z IX-XIII wieku, na starożytnej rosyjskiej broni, niektórych kategoriach biżuterii i rzemiosła rzeźbiarskiego. Materiał numizmatyczny jest również usystematyzowany i tak się dzieje.
Przełom archeologiczny i źródła pisane
Rozmieszczenie geograficzne znalezisk skandynawskich jest bardzo odkrywcze. Mówi o szczególnym znaczeniu dla relacji rosyjsko-skandynawskich dróg wodnych przecinających Europę Wschodnią. Jak się okazuje, najwcześniejsze międzynarodowe stosunki handlowe nawiązywały się wzdłuż Szlaku Wołgi, który łączył Słowian i Skandynawów z krajami Azji Centralnej i Bliskiego Wschodu. Początkowo cały system wschodnioeuropejskich dróg wodnych był zorientowany na Wołgę.
Szczególnie istotne były dwa kierunki handlu wschodniego: Ładoga - Wołga i Zachodnia Dźwina - Dniepr - Wołga. Znajdują się na nich Ładoga i Gniezdowo - ośrodki, w których najdobitniej widać obecność Varangian.
Po wyłonieniu się jako międzypaństwowa autostrada, południkowa trasa Wołchow-Dnieprowski w drugiej połowie X wieku zyskała wielkie znaczenie międzynarodowe. To on jest znany jako ścieżka „od Varangian do Greków”.
Chronologia „starożytności normańskich” pozwala na wyjaśnienie periodyzacji stosunków rosyjsko-skandynawskich z IX-XI wieku, jakie rozwinęły się w ostatnich latach. Bardzo ważne jest, aby wnioski różnych badaczy były zasadniczo zgodne w tej kwestii. Tak więc schemat chronologiczny zaproponowany przez E. A. Melnikovą i W. Ya. Petrukhina jest dość spójny z bardziej ułamkową skalą G. S. Lebiediewa, która uwzględnia zmiany interakcji rosyjsko-skandynawskiej co 25-30 lat.
W ramach pierwszego okresu (do połowy IX w.) Wyróżniono następujące etapy: lata 750-830 (pierwsze kontakty Varangian ze Słowianami), lata 840-850 (zaostrzenie stosunków, „wypędzenie Warangian”). Drugi okres, od drugiej połowy IX do pierwszej połowy X wieku, obejmuje następujące etapy: 860-880 („powołanie książąt”, stabilizacja stosunków z wikingami w Górnej Rosji, dodanie systemu tras międzynarodowych), 880-910 (udział Varangian w zjednoczeniu państwa staroruskiego), 910-950 (stopniowa asymilacja Varangian, wykorzystanie tymczasowych najemnych kontyngentów żołnierzy skandynawskich). Trzeci okres, połowa - druga połowa X wieku, konsolidacja wczesnej państwowości feudalnej zarówno w starożytnej Rusi, jak iw krajach skandynawskich: 960-970 (przebudowa układu torowego, upadek autostrady Wołgi po kampaniach Światosława,rosnąca rola szlaku Dniepru, całkowicie kontrolowanego przez państwo staroruskie). Czwarty okres, koniec X - pierwsza połowa XI wieku, obejmuje następujące etapy: 980-1016 lat (najemnicy wojskowi, więzy dynastyczne), 1016-1054 (więzi nabierają charakteru stosunków międzypaństwowych średniowiecza). Jak wszystkie wykresy, obie cytowane przeze mnie tabele chronologiczne są raczej arbitralne, ale wciąż kryją się za nimi fakty i za ich pomocą rekonstruowany przez historyków obraz staje się bardziej konkretny.obie cytowane przeze mnie tabele chronologiczne są raczej arbitralne, ale za nimi kryją się fakty i za ich pomocą rekonstruowany przez historyków obraz staje się bardziej konkretny.obie cytowane przeze mnie tabele chronologiczne są raczej arbitralne, ale za nimi kryją się fakty i za ich pomocą rekonstruowany przez historyków obraz staje się bardziej konkretny.
W miarę mnożenia danych przez archeologię ilość stopniowo zmienia się w jakość, a materiał archeologiczny umożliwia stawianie i rozwiązywanie nowych problemów. Jednocześnie źródła pisane, w miarę udoskonalania metod ich analizy, można odczytywać w nowy sposób, a to umożliwia ujawnienie faktycznych informacji w nich zawartych.
Najbardziej znamienna w tym względzie jest rewizja kroniki „legendy o powołaniu Varangian”. Po pracach A. A. Szachmatowa, który pokazał, że legenda o powołaniu jest sztucznym późnym wstawieniem, pełnym domysłów, niektórzy badacze odmówili postrzegania jej jako odzwierciedlenia jakichkolwiek faktów. Ale nie wszystko. Inni, jak MN Pokrovsky, uważali, że „najbezpieczniej” jest trzymać się tekstu kroniki. W ten sposób legenda stała się historycznie dokładną wiadomością. A więc A. N. Kirpichnikov, I. V. Dubov i G. S. „Zew Ruryka” Lebiediewa uważany jest za przemyślane działanie, które pozwoliło uregulować stosunki w całym Bałtyku, a sam Rurik utożsamia się z małym duńskim królem Rurykiem z Jutlandii, kierując się fantastyczną hipotezą półtora wieku temu ks. Kruse.
A jednak rewizja legendy w porównawczym aspekcie historycznym iw kontekście wczesnośredniowiecznej dyplomacji pozwala na ustalenie historycznych podstaw poszczególnych jej elementów. Inny V. T. Paszuto zwrócił uwagę na prawdopodobną wiarygodność tej części legendy, która zawiera staroruskie słownictwo prawnicze - „rząd” i „prawo” - odzwierciedlające warunki, w jakich król skandynawski został zaproszony do panowania.
E. A. Melnikova i V. Ya. Petrukhin, analizując przesłania „Opowieści minionych lat” o traktatach rosyjskich, o uregulowaniu stosunków z Varangianami, a także porównując praktykę traktatów z królami skandynawskimi w Anglii i Francji, doszli do wniosku o realności „liczby” Legenda Varangian. Ich zdaniem trafił do kompilatora „Opowieści minionych lat” w tradycji ustnej. Odwołanie się kronikarza do legendy o swoim powołaniu odpowiadało zadaniom wczesnego opisu historycznego.
„Spór” składał się z przedstawicieli kilku plemion słowiańskich i fińskich (szlachty, która była szczytem nowogrodzkiej konfederacji międzyplemiennej) z przywódcami oddziału wojskowego; „Szereg” przewidywał przekazanie im najwyższej władzy na terytorium tych plemion; „Posiadanie” zaproszonych było ograniczone warunkiem „właściwego sądzenia”, tj. kierować się lokalnymi przepisami prawnymi.
„Ryad” miał też zawierać warunki przetrzymywania i zaopatrzenia Varangian, księcia i jego drużyny. Początków „serii” legendy Varangian można doszukiwać się w staroruskiej praktyce veche.
Kwestia nazw i tytułów
W ostatnich latach aktywnie prowadzono badania językowe związane z „problemem normańskim”. W ten sposób zbadano kwestię prawdopodobnych leksykalnych zapożyczeń ze staroruskiego języka staro-szwedzkiego. Udało się ustalić ich rzadkość, a także związek z życiem świty i stosunkami handlowymi. Przeanalizowano skandynawską toponimię starożytnej Rusi. Stwierdzono, że toponimy zachowane w zabytkach piśmiennictwa staroskandynawskiego i związane z miastami staroruskimi koncentrują się na fonetycznym wyglądzie nazw geograficznych.
Wydaje się, że kwestia nazwy „Rus” również znajduje przekonujące rozwiązanie. Prywatny, odnoszący się do dziedziny etnonimii historycznej, przez ponad dwa stulecia był zaliczany jako jeden z centralnych do szerokiego problemu genezy państwa staroruskiego, a niekiedy wręcz go zastępował. Seria prac E. A. Melnikovej i V. Ya. Petrukhina w dużej mierze wyjaśnia tę złożoną kwestię.
Pojawienie się słowa „rus” zostało przez naukowców przeniesione na wczesną strefę - od połowy VIII wieku. - kontakty słowiańsko-fenno-skandynawskie.
Prześledzili również jego ewolucję od etnosocjalnego terminu używanego na określenie Skandynawów - poprzez nazwę polietylenowych oddziałów wielkich książąt z okresu formowania się państwa staroruskiego - do nazwy staroruskiej wczesnośredniowiecznej narodowości.
Termin „rus” niewątpliwie przeszedł pewną transformację, ślady tego widoczne są w samym PVL. We wstępie kosmograficznym do PVL, który mówi o podziale ziemi między synów Noego, Rosja należy do działki Jafeta, wśród skandynawskich plemion „Warjazi”, „Svei”, Normanów i Rusi. To wyraźnie Skandynawowie. W innym miejscu (rok 898), gdzie autor opowie o ludach, które przyjęły pismo słowiańskie, wymieni już wśród nich Ruś (Morawanie, Czesi, Polacy, polany, które nazywamy Rosją …). To już jest słowiańska „Ruś”.
Do tej pory rosyjscy historycy zaakceptowali dość złożony schemat rozwoju tego słowa zaproponowany przez Elenę Mielnikową i Władimira Petruchina. Słowo „rus” pojawiło się ich zdaniem na początku (w połowie VIII wieku) w strefie kontaktów ludów słowiańskich, fińskich i skandynawskich. Rozwinęło się od (1) terminu z przewagą etnicznego znaczenia, które służyło do określenia skandynawskich (szwedzkich) wioślarzy (kupców i wojowników), następnie poprzez (2) etniczno-społeczny termin określający skandynawski oddział (oddział) Rurika i Olega, pierwszych władców północnej Rosji i dalej poprzez (3) termin społeczny określający wieloetniczny orszak książąt kijowskich, do (4) nazwę starożytnego państwa rosyjskiego, a zatem (5) imię starożytnego rosyjskiego ludu średniowiecznego.
Skandynawowie (a dokładniej Szwedzi), przywoływani przez ludy północno-zachodniej Rosji, nazywani byli „Rusią”, ale kronikarz umieszcza tę Rosję wśród innych grup ludów zwanych Varangianami (liczba mnoga od „Varangians”).
Słowo "rus" wymienione w źródłach z IX wieku uważane jest za starsze od słowa Varangian (por.: Staronordycki Væringi, liczba mnoga Vringjar; greckie Βάραγγοι, arab. ورنك, Varank), pojawiające się po raz pierwszy w kronice bizantyjskiej w 1034 r. sol.
W PVL Varangianie byli początkowo wrogami „Rusi”, a potem stali się oddziałem księcia Igora w 941 r., Kiedy książę „wysłał przez morze posłańców po wielu Varangian, zapraszając ich do ataku na Greków”. Do tego momentu PVL konsekwentnie identyfikuje Wikingów z Rosją. Pierwotne znaczenie słowa „Varangian” definiuje się jako „wojownik przysięgą, związany przysięgą” (od starożytnego nordyckiego várara „przysięga, przysięga, gwarancja”). Według Melnikovej i Petrukhina termin ten nie powstał ze Skandynawii czy Bizancjum, ale ze skandynawskiego środowiska starożytnej Rusi. Igor zawarł porozumienie ze swoimi najemnikami, określając warunki ich służby, co dało początek ich imieniu.
Nazwa „Varangians” oznaczała skandynawskich najemników (różniących się od „Rus”, drużyny książęcej) i była używana dla wszystkich „zamorskich” Skandynawów.
W Bizancjum początkowo służyło jako oznaczenie słynnej warangijskiej gwardii cesarza, ale stopniowo stało się nazwą dla wszystkich skandynawskich najemników służących cesarzowi.