Jesteśmy przyzwyczajeni do myślenia, że żyjemy w „nie zaczarowanym świecie”, w którym nie ma tajemnic, są tylko sekrety - informacje, które ktoś przed kimś ukrywa. Ale tajemnica, wysłana przez drzwi nowoczesności jako jedna z centralnych form myślenia, powraca przez okno jako kluczowa postać wyobraźni - wraz z kryminałami, historiami szpiegowskimi, serialami telewizyjnymi o tajemniczych książkach i fantasy. Co nadaje tej tajemnicy trwałe znaczenie i sprawia, że powraca do naszego życia? Jaką rolę odgrywają te zagadki i tajemnice w życiu codziennym? Jak mają się one do podstaw życia społecznego? Te pytania stały się podstawą badań Dmitrija Kurakina, których wyniki zostały opublikowane w American Journal of Cultural Sociology. W swojej pracy zbudował kulturowo-socjologiczną teorię tajemnicy i zilustrował jej wpływ na „tragedię Przełęczy Diatłowa”.
W lutym 1959 roku na Północnym Uralu zginęła grupa turystów-narciarzy w niejasnych okolicznościach: ich namiot został przecięty od wewnątrz, aw oddali znaleziono półnagie i nie ubrane ciała. Mimo ogromnej ilości dostępnych informacji (obszerne materiały z oficjalnego śledztwa, dzienniki turystów i filmy fotograficzne, które nakręcili podczas ostatniej wyprawy, liczne wywiady ze znajomymi i uczestnikami wyprawy poszukiwawczej), przyczyna ich śmierci do dziś pozostaje niejasna. Teraz, prawie sześćdziesiąt lat później, naukowcy amatorzy badają okoliczności ich śmierci, stawiając hipotezę, co się wtedy wydarzyło. Tragedia grupy wycieczkowej Diatłowa i kolosalne podekscytowanie tajemnicą jej śmierci (setki artykułów w mediach, kilkanaście książek, liczne programy telewizyjne i dokumentalne, fora tematyczne w Internecie,wyprawy na Ural i próby rekonstrukcji wydarzeń) dobrze ilustruje atrakcyjność tajemnicy we współczesnym świecie.
Dlaczego tajemnica jest ważna dla socjologii? Tak jak znajomość mikrokosmosu w fizyce ujawnia nam, że pod powierzchnią dobrze nam znanych obiektów i ciał kryje się kolosalna energia, która czasem wyrywa się na powierzchnię, tak w socjologii kultury zjawiska pozornie nieistotne odgrywają szczególną rolę. Na przykład kult dziecięcy „skarbów”, o którym Roger Caillois pisze w swoim eseju „Sekretne skarby”, który odnosi się do podstawowych zasad funkcjonowania kultury. Zjawiska te można rozpoznać po nadmiarze wywoływanej przez nie reakcji emocjonalnej w porównaniu z tym, czego można by się spodziewać po ich pragmatycznej wartości. Dlaczego dzieci przywiązują taką wagę do bezużytecznych bibelotów? Dlaczego setki ludzi spędzają dni, miesiące i lata, aby dowiedzieć się, co zabiło turystów z Uralu ponad pół wieku temu? Jeśli tego nie rozumiemy, też nie wiemyjak kultura dodaje energii naszemu życiu i jak układają się społeczne podstawy naszych pragnień, hobby i aspiracji.
Podobnie jak w fizyce, aby zbliżyć się do zrozumienia działania tych wszechprzenikających sił, należy zacząć od tych przypadków, w których manifestują się one w najbardziej oczywisty sposób - jak to mówią, „wypływają na powierzchnię”, jak na przykład w wielu reakcjach chemicznych. Reakcja jądrowa podważa samoocenę mechaniki Newtona, świata makroobiektów zamieszkujących znane nam życie. W życiu społecznym rolę mechaniki Newtona odgrywa racjonalność formalna, w której Max Weber upatrywał główną siłę składową nowoczesności, która będzie coraz bardziej „odczarowywać” życie niegdyś bogato przesycone tajemniczymi siłami. Żyjemy w inteligentnym świecie, w którym ludzkimi działaniami kierują w dużej mierze jasne i łatwo dostrzegalne racjonalne motywy. Nawet pogwałcenie porządku publicznego i zbrodnie nie zakłócają jasności tego świata,gdy stoją za nimi zrozumiałe i przewidywalne motywy, takie jak kierowanie się własnymi samolubnymi interesami i chęć zysku. Samo istnienie tajemnicy i jej niezwykła atrakcyjność, zdolność do ekscytacji, wskazuje na to, że kultura działa inaczej, niż moglibyśmy to sobie wyobrazić, malując obraz racjonalnie działających jednostek, dla których jest tylko sposobem na porozumiewanie się. To czyni go doskonałym „strategicznym materiałem badawczym”. To czyni go doskonałym „strategicznym materiałem badawczym”. To czyni go doskonałym „strategicznym materiałem badawczym”.
Jak rozwiązuje się socjologiczną zagadkę tajemnicy? Na początek warto zwrócić uwagę na dwie teorie, które pozwalają zbliżyć się do rozwiązania. Pierwsza została przedstawiona w książce Luke'a Boltanskiego Tajemnice i spiski: kryminały, powieści szpiegowskie i tworzenie nowoczesnych społeczeństw, a druga w książce Philipa Smitha Why war? Kulturowa logika Iraku, wojny w Zatoce Perskiej i Suezu”. Istotą wnikliwej obserwacji Boltanskiego jest to, że tajemnica, która zwykle jawi się nam jako zjawisko lokalne i izolowane, jest w rzeczywistości bezpośrednio związana z dużo szerszym kontekstem semantycznym. Rosnące znaczenie tajemnicy, przejawiające się np. W rozwoju gatunku powieści kryminalnych i szpiegowskich, wiąże się z ideą legalności życia społecznego i ideąże łańcuchy przyczynowości przenikają nasze życie i czynią je jasnym i racjonalnym. Sekrety wskazują - pozorne lub rzeczywiste - przerwania tych łańcuchów i tym samym stanowią zagrożenie dla całego obrazu świata. Tajemnica okazuje się lokalną anomalią, której potencjał jest całkowicie zdeterminowany siłą globalnego paradygmatu wyjaśniającego, dzięki któremu nadajemy sens światu, któremu ta tajemnica rzuca wyzwanie.
Philip Smith z kolei pokazuje, jak gatunkowe cechy dyskusji i dyskusji toczących się wokół wydarzenia determinują decyzje podejmowane w związku z nim. W tym celu analizuje dyskurs społeczno-polityczny, który poprzedzał i towarzyszy potencjalnym i aktualnym konfliktom zbrojnym, oparty na teorii gatunkowej Northrop Fry. Smith pokazuje, że dominujący gatunek tych dyskusji w znacznym stopniu zależy również od tego, jakie decyzje zostaną ostatecznie podjęte - militarne czy pokojowe rozwiązanie konfliktu. Gatunek wyznacza znacznik semantyczny dyskusji, dzięki czemu zdrowy rozsądek uznaje pewne działania za logiczne i uzasadnione, a inne za przesadne i niedopuszczalne. Na przykład „low mimesis” stanowi powściągliwe i pragmatyczne podejście do decyzji politycznych,w których dialog i negocjacje polityczne wyglądają rozsądniej niż otwarty konflikt, a gatunek „apokaliptyczny” przeciwnie, tworzy ostrą polaryzację przeciwnych stron, w której bezkompromisowa walka ze złem wydaje się jedynym sensownym wyjściem. Analizując wydarzenia polityczne ostatnich kilkudziesięciu lat, Smith odkrył, że często te gatunki są wprawiane w ruch przez pewnego rodzaju „klucze”, przełączniki, błyskawiczne wydarzenia lub oświadczenia, które kształtują postrzeganie konfliktu i dają początek temu czy innemu gatunkowi, co w konsekwencji prowadzi do wojny lub pokoju. Smith odkrył, że często te gatunki są wprawiane w ruch przez pewnego rodzaju „klucze”, przełączniki, zdarzenia błyskawiczne lub wypowiedzi, które kształtują postrzeganie konfliktu i dają początek konkretnemu gatunkowi, który następnie prowadzi do wojny lub pokoju. Smith odkrył, że często te gatunki są wprawiane w ruch przez pewnego rodzaju „klucze”, przełączniki, zdarzenia błyskawiczne lub wypowiedzi, które kształtują postrzeganie konfliktu i dają początek konkretnemu gatunkowi, który następnie prowadzi do wojny lub pokoju.
Jeśli połączysz te dwa pomysły, stanie się oczywiste, że istnieje „wyzwalacz” - zdarzenie, które wyzwala reakcję zbiorowego podniecenia emocjonalnego związanego z tajemnicą. Wydarzenie to nie jest jego przypadkowym czy dodatkowym elementem, a wręcz przeciwnie, jest bezpośrednio związane z jego strukturą, której fundamenty ujawnia model Boltanskiego. Model „narracji wyzwalającej” może to wyjaśnić. Opiera się na zasobach socjologii kulturowej Durkheima, ujawnia kulturową konstrukcję atrakcyjności tajemnicy.
Film promocyjny:
Tajemnica to „emocjonalny przyciągacz”, kulturowy konstrukt, którego specyfiką jest zasadniczo zdolność przyciągania uwagi i wywoływania silnych emocji. Zdolność tę czerpie z podstawowej właściwości kultury: emocjonalnego ładunku jej elementów i relacji między nimi. Łącząc wyzwalacz i narrację, tajemnica wyzwala reakcję, która wykorzystuje energię tego kulturowego ładunku emocjonalnego. Ma więc na poziomie elementarnym charakter relacyjny, tj. nie jest zdeterminowane przez (tajemnicze) „wydarzenie” jako takie, a nie przez narrację, która ustala kontekst, w którym to wydarzenie może wydawać się tylko „tajemnicze”, ale przez ich interakcję. Wyzwalacz - zdarzenie, symbol lub inny przedmiot - rzuca wyzwanie mistrzowskiej narracji; poza kontekstem narracji to wydarzenie nie ma znaczenia,podobnie jak w przypadku braku tego wydarzenia, narracja nie jest tematyczna i należy do pasywnej części naszego światopoglądu. Kiedy te elementy łączą się, pojawia się efekt przyciągania emocjonalnego: nasza wyobraźnia jest przytłoczona i rysuje żywe i naładowane emocjonalnie obrazy. To elementarny mechanizm przyciągania emocjonalnego, który stanowi podstawę tworzenia tajemnicy.
Tajemnica grupy wycieczkowej Diatłowa, która posłużyła za ilustrację w tej pracy, składa się z szeregu takich emocjonalnych atraktorów, w każdym z których można zrekonstruować związek między narracją nadrzędną a „wyzwalaczem”, który ją aktualizuje. Te narracje mistrzowskie można traktować jako hierarchie, od narracji humanistycznej, zakwestionowanej przez sam fakt śmierci, która ujmuje tajemnicę jako tragedię, i narracji racjonalistycznej, kwestionowanej przez pozornie nielogiczne działania wychodzenia z namiotu w zimową noc w półnagiej formie; do całej serii specjalnych narracji bezpośrednio związanych z generowaniem wersji rozwiązania tajemnicy.
Sekret grupy wycieczkowej Diatłowa polega na współistnieniu kilkudziesięciu wersji, od racjonalnych (opady śniegu) po spisek (testowanie tajnej broni) i ezoteryczne (UFO, Wielka Stopa, magia Mansiego). Każda wersja jest oparta na narracji mistrzowskiej, która jest wyzwaniem dla wyzwalacza, który przykuwa wyobraźnię. Tak więc nazwa góry, na której doszło do tragedii, ma być tłumaczona jako „Góra Umarłych”, co uruchamia szereg ezoterycznych wersji. Ślady radioaktywne znalezione na ubraniach zmarłych turystów uruchamiają „ekologiczną narrację”, która tworzy światopogląd, w którym ślady te stanowią rażącą anomalię, która staje się semantycznym centrum całego zderzenia. Mistrzowska narracja o „zamkniętym ciele”, centralnym dla naszych czasów, stawia na pierwszym planie traumę, a nie te najbardziej zagrażające życiu, ale te, któreto najbardziej uderza w wyobraźnię (bo najmocniej przeciwstawiają się modelowi „ciała zamkniętego”); w ten sposób brakujący język jednego z ciał staje się kluczowym centrum wyobraźni i leży u podstaw kilku wersji jednocześnie.
Oprócz tego, poziom elementarny, tajemnica ma inny - poziom złożony, który jest ustalany przez konfigurację elementarnych atraktorów. Kluczowe cechy tajemniczej konfiguracji to niepewność i napięcie. Niepewność to nie tylko brak informacji, to stan, w którym podważane są fundamentalne podstawy zdrowego rozsądku. W tym tajemnica różni się od tajemnicy, innym problemem socjologicznym, którego zrozumienie zaczyna się już od pracy klasyka dyscypliny Georga Simmla, a dziś reprezentują ją głównie prace nad badaniem spisków i kulturą podejrzeń. O znaczeniu tajemnicy decyduje ważność ukrytej informacji, a społeczne skutki sekretu nie zależą w najmniejszym stopniu od tego, jak ważne jest nieznane: jeśli pierwsza jest zakorzeniona w pracy instytucji społecznych, to druga jest czystą pracą struktur kulturowych,wolne od czyichś zainteresowań i potrzeb. Siła tajemnicy polega na tym, że sprawia ona, że przynajmniej przez chwilę wątpimy w same podstawy naszego światopoglądu: niezachwianą siłę przyczynowości, znaczenie i wagę życia, niezawodne oddzielenie naszego życia od nieprzewidywalnego i zagrażającego „nadprzyrodzonego”.
Napięcie to kolejna właściwość tajemnicy, związana z doczesnością: tajemnica trwa w czasie. Rozwiązanie niszczy niepewność; w tym sensie tajemnica jest rodzajem „trwałej niestabilności”. To odróżnia ją od hazardu czy giełdy, gdzie emocje wiążą się z szybko zbliżającą się rozdzielczością. O napięciu tajemnicy często decyduje brak informacji, próżnia semantyczna, ale w przypadku tragedii grupy Diatłowa - wręcz przeciwnie - wspiera je jednoczesne współistnienie szeregu wersji na tle kolosalnej ilości informacji, z których żadna nie jest wolna od sprzeczności i nie może stać się dominująca.
Potencjał modelu „wyzwalania-narracji” wykracza poza tajemnicę i może w przyszłości wzmocnić socjologiczne zrozumienie tego, w jaki sposób kultura kształtuje naładowane emocjonalnie znaczniki działań społecznych. Przyszłe badania w tym kierunku mogą pomóc zrozumieć, w jaki sposób, wchodząc w interakcję z jedną lub drugą nadrzędną narracją, która definiuje semantyczny krajobraz grup społecznych, jasne symbole kulturowe (marki, ikoniczne obrazy, symbole statusu, memy) kształtują ich percepcję i stają się wyzwalaczami „oczywistych »Decyzje ludzi, czy to wybór kariery, preferencje artystyczne czy sympatie polityczne.
Dmitry Kurakin