Od kilku stuleci pasjonaci i poszukiwacze przygód bezskutecznie poszukują biblioteki Iwana Groźnego - tajemniczej „libre”. Poważni naukowcy są przekonani, że poszukiwania są bez znaczenia. Ale nadzieja wciąż pozostaje.
Narodziny legendy
Istnieją dwa sposoby, aby zostawić ślad w historii: robiąc coś genialnego lub robiąc coś szalonego. Ale jeśli człowiek nie urodził się geniuszem, a laury Herostratusa nie uwodzą, jest trzeci sposób: stać się częścią historycznego mitu. Jak to się stało? Najpierw pojawia się legenda. Następnie obfituje w szczegóły i „świadectwa” tych, którzy chcą otrzymać swoje „15 minut sławy”. Z biegiem czasu potomkowie zaczynają odwoływać się do historii tych „świadków” - a oto gotowy mit historyczny, w którym honorowe miejsce zajmują prawdziwi ludzie. Zobaczmy, jak powstał mit „liberey” i kto dzięki niemu „odziedziczył” do historii.
A więc legenda: księżna Zofia Paleolog przywiozła do Moskwy unikalną bibliotekę, którą od wieków gromadzili cesarze bizantyjscy jako posag dla swojego męża, wielkiego księcia Iwana III. Aby chronić bezcenne zwoje przed pożarami, włoski architekt Arystoteles Fioravanti zaprojektował dla biblioteki specjalną skrzynkę. Ostatnim właścicielem biblioteki był Iwan Groźny, po jego śmierci „libre” zniknęło.
Świadkowie
Przejdźmy teraz do „świadków”. Kronika liwońska z końca XVI wieku opowiada historię pastora Johanna Wettermanna, który został schwytany przez Rosjan podczas wojny inflanckiej. Słysząc o stypendium i sprawiedliwym życiu pastora, Iwan Groźny zaprosił go do Moskwy i polecił urzędnikom pokazać więźniowi swoją bibliotekę. Widząc wiele bezcennych książek, pastor zawołał, że „oddałbym cały mój majątek, nawet wszystkie moje dzieci, aby tylko te książki… przyniosły wiele pożytku chrześcijaństwu”. Urzędników musiał zabawiać zapał świętego ojca, gdyż więzień nie miał dzieci ani majątku. Zaproponowano mu przetłumaczenie części rękopisów na język rosyjski. Rozglądając się po krypcie, pastor zdał sobie sprawę, że czeka go jeszcze dużo pracy, być może do końca życia. W jednej chwili zapomniał o „korzyściach chrześcijaństwa” i pospieszył taktownie odmówić.
Film promocyjny:
Historia jest zabawna, ale całkowicie nieprawdopodobna. Istotnie, Iwan Groźny miał ważniejsze rzeczy do roboty niż chwalenie się „smerd” swojej biblioteki. Oczywiście pastor fantazjował, ale fantazja uwieczniła jego nazwisko na kartach „Kroniki Liwońskiej”, czyniąc je częścią mitu „Wyzwolenia”. Dowiemy się więcej o Wetterman.
W XIX wieku historyk Ivan Zabelin, studiując archiwa z czasów Piotra I, odkrył relacje kościelnego Konona Osipowa. Opowiadał historię, którą usłyszał od przyjaciela, urzędnika Wasilija Makariewa. Spełniając pewne zamówienie księżnej Zofii, urzędnik zbadał lochy Kremla i natknął się na sekretne pomieszczenie wypełnione skrzyniami. Z jakiegoś powodu Makariev zdecydował, że to w nich przechowywane są cenne rękopisy biblioteki Iwana Groźnego. Wyszedłszy na światło dzienne, zgłosił wszystko Sophii, ale księżniczka kazała zapomnieć o tym, co zobaczył. Urzędnik przez wiele lat trzymał tajemnicę, powiedział o tym tylko Osipowowi. Przebiegły kościelny postanowił spróbować szczęścia i znaleźć upragniony pokój. Ale ruch wskazany przez Makariewa okazał się pokryty ziemią, nie do pomyślenia jest, aby dostać się sam do pamięci podręcznej. Musiałem skontaktować się z władzami. W 1724 r. Piotr I nakazał oczyścić przejście podziemne i znaleźć bibliotekę. Długo kopaliśmyale bezskutecznie. Jednak kościelny nie stracił ducha. Przez dziesięć lat nadal bombardował wysokie władze petycjami o nowe wykopaliska na Kremlu i wreszcie dopiął swego: kopacze podjęli kolejną próbę dotarcia do tajnego pomieszczenia. Na próżno.
Wskaźnik…
Czas minął. W 1822 r. Profesor Uniwersytetu Dorpata Christopher von Dabelov napisał artykuł „O Wydziale Prawa w Dorpacie”. Między innymi cytuje dokument, który nazwał „Indeksem nieznanej osoby”. Była to nie mniej niż lista rękopisów przechowywanych w bibliotece Iwana Groźnego. Ten dokument, według profesora, został wysłany do niego z archiwów miasta Pernov. Artykuł zainteresował kolegę Dabelova - profesora Waltera Klossiusa. Może nasz stary znajomy, pastor Wetterman, znalazł się na tej liście (do tego czasu „więzień inflancki” stał się już częścią mitu o „wyzwoleniu”)? Klossius spotkał się z Dabelovem, ale powiedział, że ma tylko kopię dokumentu i odesłał oryginał z powrotem do Pernowa. Jak doświadczony archiwista mógł rozstać się z takim skarbem? Przeklinając niedopatrzenie kolegi, Clossius pospieszył do archiwów Pernowa. Ale lista zatopiła się w wodzie,nie został wymieniony w żadnym wykazie.
Mimo to w 1834 roku, po śmierci Dabelowa, Klossius opublikował artykuł „Biblioteka wielkiego księcia Wasilija Janowicza i cara Jana Wasiliewicza”, w którym szczegółowo opisał znalezisko profesora i ogłosił listę rękopisów z „Indeksu” - dzieł Tytusa Liwiusza, Tacyta, Polibiusz, Swetoniusz, Cyceron, Wergiliusz, Arystofanes, Pindar itd. Mit przerósł się nowymi „szczegółami”.
Od początku XX wieku aż do ostatnich dni swojego życia (1949) archeolog Ignacy Stelletsky poszukiwał „liberei”. Twierdził, że w 1914 roku w Pernovie znalazł upragnionego „Pointera”. Ale udało mu się go tylko przepisać, ponieważ wkrótce dokument … zniknął. Naukowcy szydzili ze Stelletsky'ego. Mimo to systematycznie i wytrwale szukał biblioteki carskiej w Wołogdzie, Aleksandrowskiej Słobodzie i oczywiście na Kremlu. W 1933 roku Stelletsky przedłożył memorandum samemu Stalinowi i poprosił o pozwolenie na wykopaliska. Kopaliśmy przez długi czas, wynik jest przewidywalny - zero.
Wykopaliska prowadzono w naszych czasach, w „szalonych latach 90-tych”. Przez cztery lata „opanowano” znaczne fundusze. Rezultat jest … cóż, masz pomysł.
Czy była biblioteka?
Wróćmy teraz do rzeczywistości i zastanówmy się: czy była tam biblioteka? Trudno sobie wyobrazić, że w 1453 r. Uciekający przed Turkami obrońcy Konstantynopola zdołali załadować i wyjąć setki książek. Ale przypuśćmy, że wydarzył się cud, biblioteka została uratowana i przewieziona do Moskwy. Mogła zginąć w ogniu pożarów, mogła zostać rozerwana przez polskich najeźdźców w czasach kłopotów. Ale nigdy nie wiesz co. A czy książki Liberès były tak cenne? Akademik Dmitrij Lichaczow powiedział: „Nawet jeśli zostanie znaleziona biblioteka Iwana Groźnego, znalezisko nie będzie miało wielkiej wartości naukowej. Znaczną część tej kolekcji stanowiły księgi kościelne, które Zofia Paleolog przywiozła do Rosji z Bizancjum, aby modlić się w jej ojczystym języku”.
Jest jeszcze jedna ciekawa wersja: „libre” Iwana Groźnego… już zostało znalezione! Oczywiście nie wszystko, tylko niewielka część. Oto, co gazeta Trud napisała 22 listopada 1944 r.: „W gabinetach V. I. Lenina, wiele tysięcy starożytnych rękopisów i ksiąg pisanych ręcznie jest przechowywanych. Między innymi … pięć wielkoformatowych książek w starych skórzanych oprawach z osobistej kolekcji Iwana Groźnego”. Może dziennikarze się mylili? Ale prawie pół wieku później kierownik wydziału rękopisów w Bibliotece Rosyjskiej (dawniej „Leninka”) Wiktor Deryagin potwierdził: „Mamy 600 000 rękopisów, z czego 60 000 jest starożytnych, ponad 300 greckich (głównie bizantyjskich). Niektóre pochodzą z VI wieku naszej ery. Jest całkiem możliwe, że są wśród nich książki Sophii Palaeologus”.
Czy nie czas więc przypomnieć sobie dobrze znanego rosyjskiego przysłowia i przestać szukać „rękawiczek w pasie”? Nie, urok mitu historycznego nie odpuszcza entuzjastów. Tak, i tyle w historii „dziedziczenia”. Pastor Vetterman, kościelny Osipow, profesor Dabelov, archeolog Stelletsky… Kto stoi za „Wyzwoleniem”? W kolejce, panowie, w kolejce!