Wszyscy wiemy z podręczników, że obecna katedra św. Izaaka w Petersburgu jest już czwartą z rzędu. W samej katedrze św. Izaaka istnieje nawet pomoc wizualna z modeli tego, jak było. Oto oni, wszyscy czterej po kolei. Podobno nawet w tej samej skali.
Jednak patrząc na pomoc wizualną, każda normalna osoba będzie miała naturalne pytania.
Podręczniki piszą, że Montferrand podczas budowy czwartej katedry zachował część ścian z trzeciej katedry i całą jej część ołtarzową. I ten typ był jedną z głównych zalet opcji rekonstrukcji Montferrand podczas odlewania projektów. To był główny powód, dla którego Montferrand został wyznaczony do odbudowy katedry. Patrząc na te układy, jest całkowicie niejasne, jak mogłoby to wyglądać w praktyce. Trzecia katedra jest znacznie mniejsza, geometria budowli nie pasuje, część ołtarzowa jest generalnie w formie półkuli. Gdzie jest ta półkula w czwartej katedrze? Osobiście w żaden sposób jej nie widzę.
A co rysują dla nas artyści i rytownicy XVIII-XIX wieku? Rzućmy okiem na tę trzecią katedrę na zdjęciach. A na początek pamiętaj tylko o wersji, która jest wykonywana w formie układu.
Więc chodźmy. Na przykład takie zdjęcie. To jest jak „Uroczysty powrót milicji petersburskiej na plac św. Izaaka”. Malowany grawerunek I. A. Ivanov. 1816 (tu chodzi o serię pytań z innej opery, dlaczego w końcu 1816 według oficjalnej historii milicja wróciła w czerwcu 1814, a pytań o samą milicję jest wiele, z których pierwsze, jak można było ustalić datę powrotu zimą w styczniu? Z Gdańska (obecnie Polska). W Polsce robi się zimno w styczniu. A droga właściwie na północ. A w St. Petersburgu nawet w marcu minus 20-25 stopni to powszechna rzecz. Dobra …)
Film promocyjny:
Ten grawer pasuje do układu lepiej niż inne. Wygląda na to, że układ został wykonany według tego ryciny. Kształt kopuł, orientacja i kształt krzyży, wielkość i kształt dzwonnicy, umiejscowienie itd. Jak radzą sobie inne obrazy?
Tutaj wszystko wydaje się zbiegać, widać nawet, że kopuły są zielone. Zwróćmy uwagę na ten fakt.
I tu? To jest rycina K. F. Sabata. Rzekomo projekt. Widzimy pozłacane kopuły, a nie zielone, inaczej zorientowane krzyże i znacznie wyższą dzwonnicę. Być może to tylko projekt, ale pamiętajmy o tym i przejdźmy dalej.
Jest taki ciekawy medal z okresu Katarzyny II. Na nim właśnie taka wersja katedry. Z wysoką dzwonnicą.
Jednak medal nie wskazuje, że jest to dokładnie projekt Rinaldiego i że jest to kościół św. Izaaka (katedra). Wskazuje się tylko, że Katarzyna nakazała zbudować taką wersję kościoła, wskazano datę J768 (768 od Jezusa), bez podania lokalizacji, nazwy i architekta. Pamiętajmy też o tym fakcie. Tak, zanim zapomnę. Muzeum Akademii Sztuk ma dobry model tej wersji pewnego kościoła.
Jest też takie piękno, też niespełniony projekt.
I może zrozumiałem. Ale dawno temu, bardzo dawno i równie dawno zniszczone. Przetrwały tylko modele i chęć odrodzenia. Ale plany się nie spełniły. Teraz dla nas jest to temat kontrowersji i marzeń z pewnym nostalgicznym akcentem. Było, nie było, ale jeśli tylko.
Dobra, wracając do Rinaldiego i jego trzeciej katedry. Cholera, dlaczego katedra nagle znalazła się nad brzegiem Newy? A z wysoką dzwonnicą?
Tutaj widać to lepiej.
Co za bzdury? Może to jakiś błąd i oko artysty jest po prostu zniekształcone? Ale oto inny obraz. Znowu to samo.
I tutaj znowu jest daleko od wybrzeża. I z małą dzwonnicą.
A tutaj daleko od wybrzeża, ale z dużą dzwonnicą. I z żółtymi kopułami.
… Dalsze dodane i poprawione w listopadzie 2018.
było zdjęcie.
Niestety zdjęcie zniknęło i nie można go przeszukać w Internecie. Najwyraźniej ktoś czyści pole informacyjne. Jeśli się pojawi, zwrócę go na swoje miejsce. Ogólnie rzecz biorąc, w moich artykułach nie jest to pierwszy raz, kiedy to, co zostało znalezione w Internecie i przedstawione jako bunt przeciwko oficjalnej historii, znika i jest usuwane. Może to zbieg okoliczności, nie wiem. Postaram się zachować wszystko na komputerze.
Ale to nie jest problem. Istnieje wiele rycin i obrazów. Oto zdjęcia katedry z dala od wybrzeża, ale z wysoką dzwonnicą. To prawda, nie kolorowe.
Czas…
Dwa…
Urzędnicy przypisują zdjęcie „raz” Montferrand z przedrostkiem „niespełniony projekt”. Jednak w adnotacji do obrazka „dwa” jest napisane czarno na białym, że dokładnie tak wyglądała część miasta od Admiralicji do Senatu pod koniec XVIII wieku. Tak rzekomo portretował ją niejaki Paterson już w 1794 roku.
I tak malował ktoś Paterson po 9 latach, rzekomo w 1803 roku.
Ten obraz jest bardzo podobny do rysunku Patersona z 1794 roku, w kolorze.
Chcesz zaskoczyć? Spróbuj porównać ostatnie zdjęcie z następnym, na którym sobór św. Izaaka, jak powinien od urzędników, pyszni się na swoim miejscu iz małą dzwonnicą. To nawiasem mówiąc, z oficjalnej strony internetowej Ermitażu. Dopiero sięga 1799 roku i jest autorstwa tego samego Patersona. Od 5 lat konie na moście nigdzie nie chodzą, ale katedra się zmieniła.
Jest też źródło w kolorze.
Tak przyciąga do nas nasza historia. Z dowolnymi kościołami, o dowolnym kształcie i dowolnym kolorze kopuł.
Nawiasem mówiąc, taki obraz z pewną katedrą w tle. Z bardzo podejrzaną katedrą. Czy to nie wygląda na coś?
Tak to wygląda teraz. Katedra Świętego Księcia Włodzimierza.
Kontynuujmy.
Tutaj znowu na samym brzegu. Z wysoką dzwonnicą.
Kilka cudów. Ogólnie w ten ping-pong można grać przez długi czas. Istnieje wiele rycin i rysunków przedstawiających różne wersje katedry. Z wysoką dzwonnicą, z małą dzwonnicą, z kilkoma małymi kopułami, bez małych kopuł, z takimi krzyżami, z krzyżami syaki, z kopułami w kolorze złotym, zielonym i niebieskim. Cóż, lokalizacja jest również inna dla różnych opcji. Ten sam Benjamin Paterson wymyślił katedrę na różne sposoby. A może przypisuje mu się różne rodzaje rysunków? Na przykład znajduje się na nim zdjęcie z podpisem „z obrazu Patersona”.
Nie mogłem znaleźć żadnych dokładnych danych o miejscu urodzenia i śmierci (pochówku) tego właśnie Patersona. Jak również jego następcy. A także jego portret. Nawiasem mówiąc, to on zdołał narysować katedrę kazańską 11 lat przed jej oficjalną budową i cieniami, w których słońce znajduje się w zenicie na północnym zachodzie.
Ale to wszystko są kwiaty. Jest też jagoda w postaci innej wersji katedry. Również trzeci, a także projekt Rinaldiego.
Oto taka katedra.
Coś bardzo przypomina nowoczesną katedrę.
Tylko kopuły wyraźnie nie są złote. Tylko małe kopuły z kolumnadami na rogach katedry są znacznie większe. A poniżej brakuje małych kolumnad. W tym celu w dużych kolumnadach poniżej wszystkie kolumny są na miejscu, artysta nie narysował żadnych luk. Podobnie jak we współczesnej katedrze brakuje 8 kolumn. Nawiasem mówiąc, artysta nie jest w każdym razie kimś, nie nieznanym ani obcym, ale Aleksandrem Bryullowem.
Czy na zdjęciach innych autorów jest podobna katedra? Przecież podręczniki nic nam nie mówią o tej wersji katedry. A takiego modelu nie widzimy w ekspozycji soboru św. Izaaka. Okazuje się, że jest. I za mało. Na przykład to zdjęcie. Kąt jest taki sam, jak A. Brullov. Ponadto wszystkie kolumny są na miejscu. Chyba że kopuły są żółte i są kopuły. A krzyże są równe.
A tego nie malował nikt, tylko sam Auguste Montferrand !!! W każdym razie podręczniki tak mówią. Ten rysunek pochodzi z lat 20. XIX wieku. Kopuły i krzyże z Montferrand są takie same jak w Bryullovie. Z tego wyciągamy wniosek, że katedra była taka na początku XIX wieku, a wcześniej, w XVIII wieku, tak jak na powyższym zdjęciu.
Ta sama wersja rysunku, ale wykonana akwarelą przez nieznanego artystę. Również oficjalnie pochodzi z lat 20. XIX wieku. Tutaj rodzi się naturalne pytanie - który obraz jest pierwotny. W każdym razie dokumentalny fakt takiej katedry, jak mówią, jest oczywisty.
I dalej.
Jeszcze. Już w kolorze.
Tutaj jest trochę inaczej urządzony.
Jak majestatycznie wyglądał! Naprawdę wspaniały, monumentalny budynek. Moc! Dla porównania, z podobnej perspektywy, współczesna katedra z wadliwymi narożnymi kolumnadami i kopułami. Jakieś pryszcze. Są też porośnięte włosami (mówię o parku, myślę, że jest tam nie na miejscu).
Jakie wnioski można wyciągnąć. Tak, bardzo proste. Ta wersja katedry, znana nam z podręczników jako trzecia katedra lub katedra projektu Antonia Rinaldiego, w szczególności przedstawiona na modelu w samej katedrze św. Izaaka, nigdy nie istniała w przyrodzie. Cóż, nie było. I to wszystko. W każdym razie jest to wersja trzeciego kościoła św. Izaaka na miejscu współczesnej katedry. Być może i najprawdopodobniej naprawdę istniał projekt takiego kościoła, ale nie wiadomo, gdzie dokładnie miał być zainstalowany. Możliwe, że zamiast Jeźdźca Miedzianego, aby go ukryć i wywyższyć do jakichś świętych wartości. A ten projekt nie został zrealizowany. A także kilka innych projektów. Pomnik został odrestaurowany (zmiana głowy, rąk, węża zamiast smoka itp.), Być może sam pomysł się nie spodobał, w ogóle nie wyrósł razem. A to, co pokazano na zdjęciach, jest fałszywe. Dlaczego konieczne było zrobienie podróbki, to osobne pytanie.
Po prostu stało się konieczne przekształcenie pogańskiej świątyni w chrześcijańską. A. Rinaldi częściowo wypełnił to zadanie, zmieniając narożne kolumnady i kopuły z krzyżami. A może Rinaldi nie miał tak konkretnego zadania i po prostu przeprowadził prace konserwatorskie, ponieważ katedra jest stara i podobno w tym czasie była naprawdę w stanie zagrożenia i zrujnowanym. Później A. Montferrand odzwierciedlił ten stan katedry w swoim albumie.
Sam Montferrand miał już określone zadania zarówno w celu przywrócenia, jak i zamierzonego celu. Świątynia została przekształcona z pogańskiej na chrześcijańską. Jak to się stało, jest dobrze znane i nie uważam za konieczne, aby się w to zagłębiać.
Na to odchodzę.
Autor: zodchi1