Proponowane są zmiany w Strategii przeciwdziałania ekstremizmowi w Federacji Rosyjskiej do 2025 roku. Kto jest uważany za ekstremistę? Czy wrogowie Rosji nazywają się po imieniu?
Jedynym sposobem przeciwstawienia się wrogiej ideologii jest alternatywna ideologia. Z pomysłami można skutecznie radzić sobie tylko za pomocą kontr-pomysłów. Podczas gdy nasza Konstytucja w artykule 13 nadal podkreśla, że „żadna ideologia nie może być uznana za państwową lub obowiązującą” (ustęp 2), jedyną bronią przeciwstawiania się ideologiom przemocy, ekstremizmu i separatyzmu jest aparat represji. Ale skuteczność represji może być skuteczna tylko w przypadku działań ekstremistycznych. Ekstremistyczne działania są widocznymi owocami ekstremistycznych ideologii. Idee, jako korzenie, pozostaną nienaruszone na ziemi ludu i na pewno ponownie wykiełkują przez ekstremistyczne działania.
Jedyną częścią ideologiczną Konstytucji jest art. 13 ust. 5, gdzie
W rzeczywistości cała Strategia Przeciwdziałania Ekstremizmowi jest poświęcona rozwojowi tej klauzuli Konstytucji. Co oczywiście nie wystarczy, aby wygrać.
Co to jest ideologia?
Ideologię można porównać do odporności. Z immunitetem historycznym, który ma pewną ideologiczną odporność na obce wpływy. Ideologia w pewnym sensie jest homeostazą społeczną. Utrzymanie dynamicznej równowagi, samoregulacja społeczna przy zachowaniu samoreprodukcji i walka z ciałami obcymi.
Czy mamy dziś harmonijny system poglądów, odzwierciedlający stosunek Rosji jako państwa i narodu, jako społeczeństwa do otaczającego nas świata, w tym do świata idei?
Film promocyjny:
Niestety, społeczeństwo postsowieckie jest ideologicznie prawie nieuzbrojone. Nadal nie odpowiedzieliśmy na pytania, kim jesteśmy i jakie społeczeństwo budujemy.
Ale jakakolwiek współpraca społeczna pociąga za sobą wzajemne oddziaływanie i rozwój ludzkich idei, pragnień i uczuć w jednym kierunku.
W istocie, władza w społeczeństwach jest potrzebna, aby być siłą przewodnią i ochronną tego psychologicznego pokrewieństwa, zwanego ludem. Umiłowane, naturalne, tradycyjne postawy behawioralne dla tego ludu są istotą, więzami jedności, które obserwujemy w państwie.
Ideologia w państwie kodyfikuje, podnosi do rangi wartości społecznych te ideały świata, na którym świat został zbudowany, gdzie żyje ten czy inny człowiek.
Władza stwarza pewien porządek prawny w społeczeństwie, doprowadzając różne osobiste pragnienia członków społeczeństwa do podporządkowania się pewnym ogólnie obowiązującym i ogólnie zrozumiałym normom zachowania, ponieważ jest zdolna do stosowania przymusu.
Ideologia natomiast odpowiada za pewien porządek świata, wnosząc osobiste aspiracje za pomocą wymagań moralnych, edukacyjnych i ideokratycznych, aby odpowiadały ogólnie uznawanym wartościom i tradycyjnemu światopoglądowi w społeczeństwie.
Edukacyjna funkcja ideologii sprzyja solidarności narodowej nawet wtedy, gdy przestrzeganie wymogów prawa wiąże się z pewnymi ograniczeniami osobistymi.
Ideologia to obszar świadomości, tradycji i wartości.
Państwo jawi się jako najwyższy etap rozwoju społeczeństwa dla ochrony wewnątrzspołecznej wolności i porządku.
Ideologia to zbiór norm ideologicznych - z jednej strony akceptowanych, tradycyjnych, promowanych, promowanych w społeczeństwie, z drugiej zaś narzucających pewne ideologiczne ograniczenia zewnętrznej wolności jednostek w społeczeństwie.
Ideologia jednoczy jednostki społeczne w jedną siłę obywatelską z niewidzialnymi wątkami światopoglądowymi. Ostatecznie ideologia powinna pomóc każdemu obywatelowi w ukształtowaniu jego tożsamości narodowej i politycznej.
Ideologia narodowa to racjonalizacja nieświadomych idei, uczuć, wrodzonych percepcji, stereotypów światopoglądowych nieodłącznych od psychologicznego portretu narodu.
W istocie kwestie ideologiczne powinny poprzedzać identyfikację zagrożeń dla bezpieczeństwa Rosji. Ale w naszym przypadku jest odwrotnie.
Zagrożenia dla bezpieczeństwa Rosji
Nowa wersja Strategii wykorzystuje kilka nowych pojęć: „ideologia przemocy”, „radykalizm”, „ideologia ekstremistyczna”, „przejawy ekstremizmu (manifestacje ekstremistyczne)”, „manifestacje separatystyczne (separatyzm)” i „propaganda ekstremizmu”.
Terminy wydają się być poprawne, ale dają pewien rodzaj filologicznej scholastyki i braku konkretnej treści. Po przeczytaniu Strategii pojawia się wiele pytań, na które badany tekst nie daje zrozumiałych odpowiedzi.
Na przykład, jakie konkretne ideologie w Rosji zostaną uznane za głoszenie przemocy? Które z nich są dziś najbardziej niebezpieczne? Czym radykalizm różni się od ekstremizmu?
Radykalizm lewicowy - ekstremizm czy protest społeczny? Czy liberalna terapia szokowa jest przejawem radykalizmu, czy częścią strategii rynkowej? Czy wezwanie do przetłumaczenia języka narodowego na alfabet łaciński nadal jest propagandą autonomii kulturowej, czy też jest przejawem separatystów?
W dokumencie stwierdzono, że w Rosji „istnieje tendencja do dalszej radykalizacji pewnych grup ludności i zaostrzania zewnętrznych i wewnętrznych zagrożeń ekstremistycznych”, które są wspierane i stymulowane przez „szereg państw, w tym za pośrednictwem zagranicznych lub międzynarodowych organizacji pozarządowych”. To wszystko w stylu „jeśli ktoś tu i tam czasami nie chce żyć uczciwie”.
Jakie są te oddzielne grupy ludności? Jakie państwa i organizacje je wspierają? Strategia to przede wszystkim zdefiniowanie wroga, rzeczywistego lub potencjalnego oraz plan zadawania mu klęski. Jak można pokonać „tendencję do dalszej radykalizacji pewnych grup ludności”? Jeśli jest to islamizm, zagraniczni agenci opozycji lub narodowi separatyści, napisz to. Podaj opis każdej grupie. Oceń stopień zagrożenia. Sformułuj, jak będziemy się z nimi konfrontować.
I najważniejsze pytanie: co chronimy? Jakie są nasze wartości: religijne, państwowe, narodowe, kulturowe? A potem wszystkie powyższe elementy natychmiast się ułoży. Gdzie są zarejestrowani? Gdzie jest nasze „wyznanie wiary”?
Najpierw zadecyduj, zadając pytanie „kim jesteśmy?” - a wtedy wszyscy, którzy wkroczą na to „my”, będą ekstremistami, radykałami i separatystami.
Komu zagraża „tworzenie zamkniętych etnicznych i religijnych enklaw” imigrantów? Najprawdopodobniej narody, dla których nasz kraj jest jedyną ojczyzną.
Dla kogo rosnąca częstotliwość „przypadków angażowania nieletnich w szeregi struktur ekstremistycznych” jest niebezpieczna? Chodzi wyraźnie o protesty „marynarki wojennej”. Oczywiście są wrogo nastawieni do istniejącego rządu, ponieważ chcą wynieść swój alternatywny… opozycyjny rząd na szczyt.
Jeśli zostaną wyjaśnione ośrodki terroryzmu „przede wszystkim na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej” oraz wyjaśniona zostanie niepożądana orientacja ideologiczna „absolwentów zagranicznych ośrodków teologicznych głoszących ekskluzywność takich ruchów religijnych i brutalnych metod ich upowszechniania”, to trzeba mówić o prawdziwych organizacjach islamistycznych i ich postawach ideologicznych … Konieczne jest wyjaśnienie, co stawiają nam islamiści i dlaczego z nami walczą.
Jeśli te zagrożenia są podsycane „niekorzystną sytuacją migracyjną”, to musimy mówić o naszej w dużej mierze błędnej polityce migracyjnej. I nie jest żenujące usunięcie z dokumentu sformułowania, że migracja narusza „równowagę etniczną i wyznaniową populacji, która rozwinęła się w niektórych regionach i gminach” (poprzednia wersja).
Narusza? Tak, nawet jak narusza. Często idąc ulicą nie do końca rozumiesz, czy jesteś w kraju, w którym się urodziłeś i wychowałeś. Tak więc etniczno-wyznaniowy nie do poznania świat zmienił się w wyniku napływu migracji. Czy to nie jest realne zagrożenie dla bezpieczeństwa Rosji?
Co ciekawe, z nowego wydania tekstu usunięto fragment dotyczący organizacji „kibiców”, który mówi o radykalizacji, ale niebezpieczeństwo szerzenia się radykalizmu zostało rozszerzone na całe środowisko sportowe. W tekście pojawia się również nowa historia o tym, jak „służby specjalne i organizacje poszczególnych państw zwiększają informacje i wpływ psychologiczny na ludność Rosji, przede wszystkim na młodzież”. Co odzwierciedla rzeczywistość. Jeśli sportowcy ulegają radykalizacji, coś jest nie tak z polityką dotyczącą młodzieży.
Najdziwniejszy i najbardziej niezrozumiały fragment poprawek, który mówi o swego rodzaju „wykluczeniu społecznym” i „segregacji przestrzennej”. Czy naprawdę chodzi o migrantów, ktoś w naszym kraju ich wyklucza i segreguje? Nie zauważyłem, od słowa „raz”.
Niestety w tekście Strategii jest dużo biurokratycznej wody, a nie konkretnych sformułowań praktycznych. Docelowe wskaźniki Strategii są bardzo podobne do systemu kija. Wszystko będzie oceniane przez dynamikę zmian. Oznacza to, że im „lepiej” działają, tym mniejsze powinny być dane w sprawozdawczości. Czy będzie to odzwierciedlać rzeczywiste procesy? Oczywiście nie. Odważna „odpowiedzialność” zniszczy całą sprawę walki z ekstremizmem.
Podsumowując, powtórzę tylko, że dopóki nie sformułujemy, jakim jesteśmy społeczeństwem, naszymi zasadami ideologicznymi i charakterystycznymi różnicami, walka z każdym z naszych wrogów będzie ociężała, po omacku, ślepa.
Autor: Smolin Michaił