Pamiętając swoją młodość i porównując się dzisiaj z tamtym nastolatkiem - produktem lat 90., mimowolnie dochodzę do wniosku, że życie dało mi wszystko, czego wtedy chciałem, a nawet więcej. Zrozumienie, że korzyści odzwierciedlają tylko status społeczny, a nie cechy osobowości, pojawiło się na przestrzeni lat. Dla nas, dzieci lat 90. jedynym marzeniem było wydostanie się z biedy, jak najszybsze wydostanie się z tego „okropnego” kraju, w którym wszyscy - rodzice, nauczyciele, państwo - nieustannie „żądają” i nic nie dają w zamian. Owszem, może nie patriotycznie, ale pozostają najbardziej obrzydliwe wspomnienia ZSRR z okresu pierestrojki i Rosji końca XX wieku: hipokryzja, bieda, zepsute drogi i brud. Nie kraj, ale porządny dzień targowy w prowincjonalnym miasteczku.
Od tamtej pory minęło prawie 20 lat, a teraz nie jestem licealistą, ale nauczycielem w jednej z uczelni. Moi uczniowie to chłopcy i dziewczynki w wieku od 15 do 25 lat. Co ich wyróżnia, naszą przyszłość (tak nas nazywali, wczorajsi uczniowie, nauczyciele na pierwszym roku studiów) od pokolenia tysiąclecia?
Zacznijmy od dobrego. Młodzi ludzie nie mają dziś tak potwornych różnic społecznych, jak nasze pokolenie. Prawie każdy ma sprzęt niezbędny do zajęć - komputer, gadżety, wiele rodzin ma samochody, a niektóre mają kilka mieszkań. Ta sytuacja całkowicie wyklucza wszelkie kompleksy związane z niskim statusem nieruchomości i pozwala czuć się równym wśród równych sobie; teoretycznie daje pełną swobodę wypowiedzi. Jak dotąd jest to jedyne pozytywne zjawisko po 20 latach. Tylko czy młodzi ludzie to rozumieją?
Teraz o obecnym stanie rzeczy.
Kiedy wchodziliśmy na uniwersytet lub college, doskonale rozumieliśmy, po co jest zawód - dla niezależności finansowej, jak się wtedy wydawało. Służyć ludziom, jak pokazało życie. Współczesny student idzie na studia ze względu na dyplom, zupełnie nie myśląc o przyszłości. Wykształcenie postrzegane jest jako wytchnienie od wojska, status życiowy, moda, jeśli wolisz, ale nie w żaden sposób realizacja własnego powołania czy okazja do nie tylko dobra ludziom.
Współczesny młody człowiek jest leniwy intelektualnie. Moi rówieśnicy pod koniec XX wieku dużo czytali, ktoś pod presją programu szkolnego, ktoś na swoim. A nauczyciele nie mieli żadnych pytań dotyczących zrozumienia i prezentacji tekstu przez ucznia. Teraz pary literackie to tylko kara dla studentów. Szczęście dla nauczyciela, jeśli niektórzy samodzielnie opanują kilka rozdziałów, podczas gdy reszta od razu przegląda Internet z podsumowaniem pracy. Nie mniej problemów jest z prezentacją treści - uczniowie nie potrafią budować skomplikowanych zdań, mylą przedmiot z tematem, przyczyną i skutkiem. Młodzi ludzie zapomnieli o samodzielnym myśleniu i wolą otrzymywać gotowe, stworzone wcześniej informacje. Przez kogo, kiedy i w jakim celu został stworzony - to dla nich nie jest pytanie. Gotowość do konsumowania wszelkich informacji, które podnoszą status jednostki (uwaga nie jest osobą,jeszcze się nie uformował), staje się najpilniejszy. Kilka kont w mediach społecznościowych, wyrwane z kontekstu cytaty znanych osób, setki zdjęć zamieszczonych na Instagramie, Facebooku i kontaktach - wszystko to sugeruje, że młodzi ludzie dosłownie dobrze się bawią.
Ale oto paradoks: im jaśniejszy uczeń stara się wyróżnić, tym bardziej powierzchowna jest jego wiedza i umiejętności społeczne. To właśnie ci faceci - „gwiazdy” Internetu i przywódcy tłumu - okazują się najbardziej niezdolni do nauki i życia. Ich upojenie własnymi „osiągnięciami” prowadzi do dumy i czyni ich najlepszymi kandydatami do powtórki i wydalenia. Jak pokazuje praktyka, ci faceci mają problematyczne rodziny, a co za tym idzie, problemy z socjalizacją i prawem.
Mówiąc o rodzinach. Kiedy wygłosiłem wykład na temat rodziny i małżeństwa, niektóre studentki płakały. Sytuacja w kraju jest przerażająca - większość rodzin jest niepełna lub ponownie zawarła związek małżeński. Oczywiście nawet w tym drugim przypadku dziecko przeżywa szok związany z rozpadem rodziców. To generuje lojalną postawę wobec homoseksualizmu, zwłaszcza wśród dziewcząt. Zgodnie z moimi obserwacjami, typowy portret dziewczyny lojalnej związkom homoseksualnym przedstawia się następująco: niepełna rodzina lub rodzina z powtórnym małżeństwem, złe relacje z ojcem lub ojczymem, świadomość swojej niższości iw konsekwencji próba skompensowania tego za pomocą ekspresyjnych, a może społecznie niebezpiecznych zachowań nadmiernie przyciągająca uwagę. Ekstremalnym etapem takiego odchylenia jest lojalne podejście do samobójstwa, wyrażone w kulturze śmiechu nastolatków. Tylko rozwiązując problem niepełnych rodzin i obdarzając dorastającym pokoleniem bezwarunkową miłość, uzyskamy godne, uspołecznione jednostki, a nie głośne narcystyczne egocentryki. Chcę zapewnić czytelników, że nie wszystko jest takie złe: nadal są godni młodzi ludzie, ale stanowią około jednej trzeciej ogółu studentów.
Film promocyjny:
Więc podsumujmy. Współczesna młodzież jest znacznie lepsza od naszego pokolenia, ale ma skłonność do egocentryzmu, nie rozumie roli jednostki w społeczeństwie, jest uzależniona od technologii, nie chce się uczyć i samodzielnie myśleć, ma trudne relacje z rodzicami, krewnymi i nauczycielami. Brak jednej bazy ideologicznej w kraju, obecność wielu źródeł informacji, kult złotego cielca prowadzą do całkowitego chaosu w głowie osoby niespołecznej. Polityczne i inne sympatie młodych ludzi opierają się na trzech filarach: czy to się opłaca? czy to jest modne? poprawi to mój status? W rezultacie - skrajna forma uzależnienia od oceny innych, troski o ich zgodność ze standardami współczesnej kultury młodzieżowej. Nie trzeba dodawać, że osoby z silną motywacją do nauki i pracy,zazwyczaj mają silny tyły w postaci dobrej rodziny i realizują się poprzez kreatywność?
Więc jaka jest nasza przyszłość ?!